Совершенная и несовершенная конкуренция в теории невозобновимых природных ресурсов на примере калийной соли

Не менее важным показателем на рынке невозобновляемых природных ресурсов является реальная цена ресурса. Для любого экономиста рост цены ресурса – самый надежный сигнал дефицита. Растущие издержки или растущий спрос на любые ресурсы определяются, прежде всего, их нехваткой, которая незамедлительно проявляется в росте цен на них. Цена добытого сырья, помимо предельных издержек добычи, отражает ещё один очень важный фактор, непосредственно связанный с дефицитностью ресурса в будущем. Рационально действующий производитель, предлагая на рынке ресурс, определяет объемы продажи этого ресурса исходя из того, что добытая и проданная сегодня единица ресурса не будет находиться в его распоряжении в будущем. Он проверяет, не превышает ли прибыль будущих периодов ту выручку, которую он получает от добычи и продажи ресурса сегодня. Таким образом, при калькуляции цены продавец учитывает альтернативные издержки использования – роялти. Только при таком принципе формирования цены реализация ресурса для продавцов не будет убыточной. Ожидаемый дефицит ресурса служит основанием для роста будущих цен и роста прибыли на единицу ресурса. И наоборот, ожидание снижения будущего спроса или расширения предложения ресурса являются факторами снижения цены на ресурс. Таким образом, сегодняшняя цена на ресурс очень чутко реагирует на ситуацию ожидания его нехватки в будущем. Такая ориентированность на будущее говорит о правомерности использования цены как индикатора обеспеченности ресурсом. Издержки использования ресурса подвержены и влиянию факторов, носящих временный характер: изменение формы ранка, политические перемены, государственное вмешательство (которое с особым пристрастием практикуется во многих странах на рынке энергоносителей).

Хотя рассмотренные  выше показатели все же дают полезную информацию, тем не менее, приходится констатировать, что в данный момент нет точного показателя дефицитности ресурсов. Проблема слишком сложна, чтобы её можно было решить с помощью  одного показателя.

Исходя из выше сказанного, возникает ряд вопросов. Как рынок влияет на дефицитность природных ресурсов? Какое количество ресурсов и в какой момент времени должно потребляться? Как выглядит оптимальная траектория добычи? Возможно, под влиянием стимулов добывается слишком много ресурсов, или же преобладают тенденции сохраняющие ресурс. Для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к концепции социального оптимального использования ресурса. Она нацелена на то, чтобы найти такую структуру разработки ресурса во времени, которая максимизирует полезность этого ресурса для общества в пределах горизонта планирования.

Оптимальный уровень  добычи отраженный в формуле (1) может  быть выражен как максимум общественного  благосостояния.

W= q(t)* U (t,q(t))*e-itdt,                                                                        (1)

где q – скорость добычи ресурса в момент времени t;

U(t,q(t) – полезность в момент времени t;

e-it – фактор дисконтирования;

Т – горизонт принятия решений.

Однако данная концепция основывается на ряде довольно проблематичных допущений:

В представленной модели ресурсная проблема сводится к вопросу удовлетворения конкурирующих  между собой человеческих потребностей. Подобный подход выходит за рамки  традиционной экологической и ресурсной  экономики.

При максимизации общественного благосостояния понятие  полезности переносится от индивидуума  на все общество.

При рассматриваемом  подходе необходим учет будущих  поколений, что является нелегкой задачей. Эта полезность должна быть верно оценена, планирующим разработку ресурса. Проблема в том, не приведет ли конкуренция поколений, потребляющих ограниченный ресурс к тому, что будущая полезность окажется заниженной.

И, наконец, представленный подход не принимает во внимание фактор неопределенности. Если предположение  о полном «предвидении» не выполнено, то с течением времени может возникнуть проблема пересмотра начального плана.

Альтернативой предыдущей концепции является эгалитарный  подход. При нем речь идет о справедливом распределении ресурсов между поколениями  таким образом, что различные  планы добычи оцениваются в зависимости  от уровня благосостояния поколения, находящегося в наихудшем положении. То есть ведется  поиск такого распределения ресурсов между различными поколениями, при  котором самое «ущемленное» поколение  по сравнению с любым другим вариантом  добычи и потребления ресурса  находится в наилучшем положении. Этот метод позволяет определить самый высокий для всех поколений  реально достижимый уровень благосостояния [5, с.46].

Суть условия  оптимальности заключается в  следующем. Если при некотором распределении  ресурса во времени предельная польза от его потребления не покрывает  сумму предельных издержек добычи и  предельных издержек использования, то реальную полезность ресурса можно  повысить, сохранив последнюю единицу  ресурса на будущее, вместо того, чтобы  потребить её сегодня. В этом случае начальное распределение ресурса  во времени не является оптимальным. Если же реальная предельная польза ресурса  превышает сумму предельных издержек добычи и использования, то, чтобы  максимизировать полезность, целесообразно  перенести потребление единицы  ресурса из будущего периода в  настоящее время.

Оптимальный уровень  добычи для двух периодов t0 и t1 представлен  на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 – Оптимальный  уровень добычи в двух периодах

Примеание – Источник:

Здесь MWP – предельная готовность платить за ресурс, МЕС – предельные издержки добычи, МОС – предельные издержки использования, индексы 0 и 1 относятся к периодам. Величины периода 1 приведены к настоящей стоимости, поэтому они меньше соответствующих параметров периода 0. R – весь запас ресурса. При рассмотрении оптимального распределения всего ресурса R между периодами, прежде всего выясняется, что при доведении добычи в период 0 до величины Rs возникают только издержки добычи, но не издержки альтернативного использования. Это объясняется тем, что в периоде 1 возможна рентабельная разработка только R-Rs единиц ресурса. Для последующих единиц предельная готовность платить была бы не ниже предельных издержек добычи. Поэтому в период 0 можно достичь значения Rs игнорируя то, что последующие поколения уже не будут распоряжаться ресурсом. За пределами значения Rs однако, ситуация принципиально меняется в связи с начинающейся межвременной конкуренцией. Так как каждая дополнительная потребленная в период 0 единица ресурса вызывает потери полезности в период 1, то эти издержки необходимо учитывать в периоде 0. Дисконтированная стоимость будущих издержек показана на графике как разница между предельной готовностью платить и предельными издержками добычи периода 1 (линия МОС0=MWP1-МЕС1). В такой ситуации общество будет расширять добычу и потребление ресурса до тех пор, пока предельная брутто-полезность не сравняется с суммой предельных издержек добычи МЕС0 и предельных издержек использования МОС0. При дальнейшей разработке будущие потери полезности (МОС0) станут настолько высокими, что их невозможно будет покрыть дополнительной нетто-полезностью (MWP0-МЕС0), то с точки зрения социальной оптимальности следует оставить запас ресурса на будущее в размере R – R*. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в точке оптимума предельная нетто-полезность добычи равна предельным издержкам использования.

Исходя из сказанного выше, может создаться впечатление, рынок решает проблему невозобновимых природных ресурсов всегда социально оптимально. Но на самом деле это не так. В большинстве случаев рыночное и социально-оптимальное решения не совпадают.

Как и другие рынки, рынок ресурсов также не гарантирует, что распределение при рыночном равновесии будет рассматриваться  как социально приемлемое или  как оптимальное. Если это условие  не выполнено, то совокупный результат  всех существенных готовностей платить  на рынке не может быть принят как  приближенная величина для социальной полезности от потребления ресурса.

Проблемы распределения  характерны, однако, не только для рынка  ресурсов. Поэтому наличие этих проблем  не может служить аргументом для  замены рыночного механизма мерами регулирования именно на этом рынке  ресурсов.

Однако именно на рынке ресурсов может возникнуть конфликт между целями распределения, относящимися к определенному моменту  времени и имеющими межвременной характер. Если, например, ставится цель смягчить последствия сокращения ресурсов для бедной части человечества в настоящем времени, то это приведет к менее экономному расходованию этого ресурса. Бедная часть населения настоящего времени будет защищена за счет будущих поколений, которым достанется меньшее количество ресурса. Обратная ситуация складывается в случае повышения цен на ресурс при сокращении его объема. С одной стороны, это служит интересам будущих поколений, но, с другой стороны, ложится грузом на страны третьего мира, которые сами не располагают соответствующим ресурсом. В большинстве случаев независимо от выбранного механизма распределения остается в силе правило: «Несчастен бедняк! И счастлив владеющий».

Другим важным фактором социально-оптимальной траектории добычи ресурса в условиях рыночной конкуренции является равенство  частных и социальных издержек добычи. Однако при разработке, транспортировке, обработке и потреблении невозобновимых природных ресурсов возникает целый ряд негативных внешних эффектов:

- изменение ландшафта;

- загрязнение  мирового океана нефтью;

- повышение атмосферной  температуры;

- накопление  отходов и т.д.

Влияние негативных внешних эффектов зачастую распространяется на далекое будущее и может  стать необратимым. Поскольку природа  данных эффектов не позволяет учитывать  их в цене ресурса, а негативное воздействие  на окружающую среду является кумулятивным, то в состоянии рыночного равновесия темпы добычи ресурса становятся слишком быстрыми по сравнению с оптимальным.

Помимо этих существенных внешних издержек эксплуатации ресурса, которые являются причиной слишком  быстрого его потребления в условиях действия рыночного механизма, выделяют и внешние доходы при добыче ресурса. Так, информация о результатах поиска новых месторождений или разработке новой техники добычи предоставляется  не только тем, кто несет соответствующие  издержки, но и другим фирмам. В виду этих положительных внешних эффектов, уровень добычи на рынке понижается по сравнению с ситуацией оптимума. Это снижает скорость потребления  ресурса.

Как было сказано  выше, рынок решает проблему межвременного распределения ресурсов довольно неплохо. Но это выражение является верным лишь при условии существования системы будущих рынков и нейтральных по отношению к риску субъектов рынка.

В реальности не существует системы будущих рынков. Поэтому ни продавцу, ни покупателю не известны цены, которые установятся  на ресурс в будущем. В большей  мере участники рынка должны ориентироваться  на ценовые ожидания. Для нейтрального по отношению к риску продавца ресурса в условиях неопределенности ожидание будущей цены является единственной значимой величиной при ценовой  калькуляции. Эта величина также  подходит для планирования добычи ресурса, как и цена в условиях определенности.

Если предположить, что цена ресурса, продаваемого на конкурентном рынке, с течением времени снизилась  из-за падения спроса на ресурс, то возможно следующее развитие событий на рынке. Если продавцы формируют свои ценовые  ожидания на основе продолжения наблюдавшейся  ценовой траектории, то они, опасаясь дальнейшего падения цен в  будущем, расширят свое текущее предложение. Это, в сою очередь, ускорит падение  цены на ресурс и даже подтвердит пессимистические ценовые ожидания. Таким образом мы приходим к неоправданно быстрому потреблению ресурса, если ожидания относительно дальнейшего спроса окажутся ошибочными. Если же напротив, вследствие личного опыта прошлого в будущем ожидается сокращение ресурса, которое потом не наступает, то следствием такой ошибки будет слишком медленная добыча ресурса. Подобное формирование будущей цены может стать причиной падения кривой предложения. Чем выше цена или рост цен по сравнению с предыдущим периодом, тем выше ценовые ожидания на следующий период, и тем ниже сегодняшний уровень предложения. Если же вышеописанные ожидания сменяют друг друга, то возникают колебания цен.

Для фирм существуют иные возможности формирования их ожиданий. Это особенно верно, если существует рынок срочных контрактов, так  как на нем наиболее информированные  игроки имеют шанс получить арбитражную  прибыль. Но эти рынки имеют относительно неглубокое временное измерение. Поэтому описанная проблема сохраняет свою актуальность, по крайней мере, в среднесрочной перспективе.

Рассмотрение  равновесных состояний на рынке  ресурсов предполагает существование  на нем совершенной конкуренции. Но взгляд на различные сырьевые рынки  заставляет признать, что это не так. На сырьевом рынке существуют и  монополистические структуры.

Традиционно монополист на экономической арене выступает  в роли мошенника, так как он заменяет цену предельным доходом. Пользуясь  своей рыночной властью, он продает  слишком мало ресурса по слишком  высокой цене и тем самым, обманывает потребителей. Но как продавец ресурса  он, несмотря на это, выступает в  непривычной роли. Дело в том, что  его политика добычи и продажи  сохраняет запас ресурса и  противодействует тенденциям рыночного  механизма к слишком быстрому потреблению ресурса. Он, таким образом, сохраняет ресурс.