Региональный доход

Рисунок 1 - Динамика доходов бюджетов Московской области в 2007-2011 гг.

 

В результате за период 2007-2011 гг. доля доходов регионального бюджета возросла с 62,5% до 70,8% в доходах консолидированного бюджета Московской области, а местных бюджетов - соответственно сократилась с 37,5% до 29,2% .

 

Рисунок 2 - Доля доходов бюджетов Московской области в 2007-2011 гг.

2.2 Анализ показателей  сбалансированности (дефицита/профицита) консолидированного, регионального и муниципальных бюджетов московской области в 2007-2011г.г.

 

Для более углубленного анализа изучаемой проблемы целесообразно определить основные подходы к реализации механизма эффективного межбюджетного регулирования на региональном уровне.

 

 

Рисунок 3 - Основные направления реализации механизмов эффективного межбюджетного регулирования

 

Первый подход ориентирован на максимальные темпы экономического роста региона в целом. При этом финансовые ресурсы вкладываются в наиболее перспективные проекты и в экономически более мощные муниципальные образования.

Эффективность таких  проектов и срок окупаемости естественно возрастают, финансовая помощь дефицитным муниципальным образованиям минимизируется. Общие темпы экономического роста региона естественно возрастают. Однако при этом возрастает и территориальная дифференциация внутри субъекта между входящими в него муниципальными образованиями.

Второй подход ориентирован на выравнивание общего уровня социального и экономического развития всех муниципальных образований, входящих в субъект Федерации. В этом случае территориальное неравенство сглаживается, но общие темпы развития региона замедляются.

Анализируя бюджетный дефицит консолидированного бюджета Московской области, который был обусловлен хроническим дефицитом регионального бюджета, возросшим с 1,5 млрд. руб. в 2007 г. до 9 млрд. в 2007 г. (рис. 4). Причем что касается бюджетов муниципальных образований, то их значительный дефицит в 2011 г. (4,8 млрд. руб., или 76,2% дефицита консолидированного бюджета Московской области) превратился в профицит в 2008-2011 гг. (соответственно 0,4 и 1,4 млрд. руб.).

 

Таблица 2 – Динамика показателей сбалансированности (дефицита/профицита) консолидированного, регионального и муниципальных бюджетов московской области в 2007-2011г.г., млрд.руб.

 

Наименование бюджета	Годы
	2007	2008	2009	2010	2011
Консолидированный бюджет	-6,3	-5,5	-1,8	-10,2	-8,6
Региональный бюджет	-1,5	-3,2	-2,2	-8,4	-9
Местные бюджеты	-4,8	-2,3	0,4	0,4	1,4

 

Таким образом, специфика  механизма наращивания дефицита консолидированного бюджета Московской области за период 2008-2011 гг. (с 6,3 млрд. до 8,6 млрд. руб.) заключается в том, что оно обусловлено значительным увеличением дефицита регионального бюджета (с 1,5 млрд. руб. в 2007 г. до 9 млрд. в 2011 г.), поскольку местные бюджеты сводятся с профицитом, начиная с 2009 г. Так, если в 2007 г. превышение расходов (33,5 млрд. руб.) над доходами местных бюджетов (28,7 млрд. руб.) составляло 4,8 млрд., то уже в 2009 г. бюджетный профицит достиг 0,4 млрд. руб. (1,0 процент расходов муниципалитетов), а в 2011 г. он увеличился более чем в три раза и составил 1,4 млрд. руб. (2,3% расходов местных бюджетов).

 

 Рисунок 4 - Динамика показателей сбалансированности (дефицита / профицита) в 2007-2011г.г

 

Бюджетный дефицит консолидированного бюджета Московской области,  был обусловлен хроническим дефицитом регионального бюджета, возросшим с 1,5 млрд. руб. в 2007 г. до 9 млрд. в 2007 г.

 

 

 

2.3 Оценка темпов роста и прироста доходов бюджетов Московской области за 2008-2011г.г

 

Рассмотрим темпы роста и прироста доходов бюджетов Московской области за изучаемый период. В результате за период 2008-2011 гг. темпы прироста консолидированного бюджета Московской области увеличились с 27,32% до 40,66%, а регионального бюджета – с 25,31% до 32,51% с тенденцией увеличения за анализируемые четыре года.

 

Таблица 3 - Темпы прироста доходов бюджетов Московской области 2008-2011г.г., %

 

Наименование бюджета	Годы
	2008	2009	2010	2011
Консолидированный бюджет	27	42	4	40
Региональный бюджет	25	73	5	32
Местные бюджеты	30	-6	11	6,64

 

Кроме показателей за 2010 г. темпы прироста всех бюджетов значительно сократились (см. табл. 3): по консолидированному бюджету снизились темпы прироста с 27,32% до 4,67%, по региональному – с 25,31% до 5,39%, по муниципальному бюджету – с 30,66% по 11,08%. По муниципальному бюджету также имеет место значительное увеличение темпов прироста в 2011 г. 61,64% по сравнению с 2008 г. 30,66%. Однако в 2009 г. отмечено значительно снижение темпов прироста – 6,13% (см. рис. 4). Прирост всех бюджетов за 2011 г. производится за счет улучшения системы сбора внутренних и приграничных налогов и эффективности производства.

Далее рассмотрим темпы роста доходов консолидированного, регионального и муниципальных доходов бюджетов Московской области. По показателям видно, что темпы роста всех бюджетов Московской области увеличиваются за изучаемый период.

 

Таблица 4 – Темпы роста доходов бюджетов Московской области 2008-2011г.г., млрд.руб.

 

Наименование бюджета	Годы
	2008	2009	2010	2011
Консолидированный бюджет	127	142	104	140
Региональный бюджет	125	173	105	132
Местные бюджеты	130	93	111	161

Темпы роста доходов  бюджетов Московской области можно так же рассмотреть на диаграмме.

Действительно, в 2007-2011 гг. имеет место неравноценное увеличение доходных и расходных показателей всех бюджетов, входящих в состав консолидированного бюджета Московской области:

- доходы консолидированного бюджета Московской области выросли в 2,7 раза, а расходы – в 2,6 раза, однако, тем не менее, показатели территориального бюджета в текущих ценах не обеспечивают его профицит;

- доходы бюджета Московской области выросли более чем в 3,0 раза, а расходы – в 3,12 раза соответственно, что предполагает хроническую дефицитность регионального бюджета;

·- доходы же муниципальных бюджетов Московской области выросли в 2,2 раза, а расходы – в 1,8 раза за анализируемый период, что и обусловливает рост их профицита к 2011 г.;

·Такие разнонаправленные тенденции роста дефицита регионального бюджета и увеличения профицита бюджета муниципальных образований вызваны реализацией инструментов межбюджетного регулирования на региональном уровне, которые нацелены на сокращение территориальной дифференциации.

В вопросах межбюджетного  регулирования принципиальным является достижение соответствия уровня социальной обеспеченности территории уровню ее экономического развития. В конечном итоге именно показатели социального положения являются объектом бюджетного регулирования, а показатели экономического положения определяют возможности самофинансирования территории. Обеспечение такого соответствия является требованием социальной справедливости.

 Рисунок 5 - Темпы прироста бюджетов Московской области в 2008-2011 гг.

 

Темпы роста доходов  Московской области в 2008-2011 гг. представлены на рисунке 6.

 

Рисунок 6 - Темпы роста доходов Московской области в 2008-2011 гг.

 

Однако анализ дефицитности принимаемых бюджетов разных уровней последних лет по Московской области наглядно иллюстрирует процесс развития финансового дисбаланса на уровне региона за счет сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

Рассмотрев анализ динамики доходов консолидированного бюджета Московской области, можно отметить, что уровень доходов бюджетов имеет большую тенденцию к увеличению. Бюджет Московской области на 2010 г. утвержден по доходам в сумме 231 399 996 тыс. руб. Дефицит бюджета в предельном размере 17 419 062 тыс. руб. планируется погасить за счет источников внутреннего финансирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Рекомендации по совершенствованию механизма регионального бюджетного процесса

 

3.1 Совершенствование  механизмов вертикального и горизонтального  бюджетного выравнивания

 

Основой механизма вертикального  выравнивания бюджетной системы  является законодательное закрепление за каждым бюджетным уровнем финансирования конкретных сфер деятельности, соответствующих разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональными (субъектами Федерации и муниципальными образованиями), а также разграничению бюджетной ответственности между федеральным, региональным и местными органами власти и управления. Иначе говоря, взяв курс на федерализацию общественных отношений, необходимо закрепить за каждым из уровней бюджетной системы определенные функциональные расходы, четко распределив при этом ответственность за их финансирование по уровням власти.

Проблема вертикальной сбалансированности бюджетов решается как двуединая задача. С одной стороны, вертикальная сбалансированность предполагает разумное распределение и законодательное закрепление бюджетных полномочий за соответствующим уровнем власти, то есть выравнивание финансовых потребностей властей соответствующего уровня для оказания закрепленного за ними набора обязательных государственных услуг (видов общественного товара), а с другой - выравнивание финансовых возможностей соответствующих уровней власти путем долевого участия разных уровней власти в общенациональных налогах при распределении налогового потенциала страны.

Соответственно целью  вертикального бюджетного выравнивания является обеспечение финансовой базы для реализации бюджетных полномочий, возложенных на различные уровни власти.

Целью горизонтального бюджетного выравнивания является соблюдение государственных социальных гарантий и обеспечение единого стандартного уровня потребления государственных услуг жителями различных регионов страны посредством применения единых формализованных методов распределения федеральной финансовой помощи из вышестоящего уровня нижестоящим бюджетам.

Соответственно механизм горизонтального бюджетного выравнивания также ориентирован на решение двуединой задачи. С одной стороны - это выравнивание уровня потребления бюджетных услуг по территориям, а с другой - выравнивание стоимости бюджетных услуг для каждого уровня власти.

Вертикальное выравнивание непременно должно сочетаться с горизонтальным, означающим пропорциональное распределение налогов и дотаций между субъектами Федерации для устранения неравенства в возможностях различных территорий, вызванных территориальным фактором. Таким образом, получается, что к расходам федерального бюджета на решение социально-экономических задач федерального масштаба добавляются еще и расходы на достижение сбалансированности бюджетной системы. Если говорить упрощенно, то система бюджетного выравнивания определяет такое взаимодействие между федеральным бюджетом и субъектами Федерации, которое позволяет любому гражданину, проживающему в РФ, получать определенный уровень государственных услуг, независимо от того, на территории какого региона он проживает.

В РФ оба направления  бюджетного выравнивания сопряжены  с огромными трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому гарантированных государством услуг связано с большими различиями в экономическом положении тех или иных регионов, с различным уровнем затрат и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти. Существенное воздействие на обеспечение каждому социальных стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы и продолжающийся экономический кризис, заставляющий предприятия отказываться от социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с естественными географическими должны непременно учитываться при организации горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности.

Это и дифференциация населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это значительно усложняет и без того непростую задачу бюджетного выравнивания.