Информационное право как наука

Существуют  и некоторые проблемы:

В ряду учебных изданий по информационному  праву на издательском рынке должны появиться методические пособия  в форме «юридического практикума». Учитывая высокую технологичность  образовательного процесса многих юридических  вузов и близость правовых знаний информационного профиля к своему предмету (практическая информатика), а также к смежным областям информационных знаний, необходима разработка новых методических пособий мультимедийного  и тестирующего формата, выпуск электронных  учебных изданий, которые воспринимаются обучаемыми с повышенным интересом.

Вторая  проблема связана с разработкой  и согласованием единой программы  учебного курса. Эта проблема непосредственно  связана с научным обеспечением названного курса. Многие вузы и образовательные  организации выбирают учебную тематику произвольно, в зависимости от того, кто руководит курсом.

Третья  и самая главная проблема организации  учебного процесса в вузах, как представляется, связана с подготовкой преподавателей для ведения учебных занятий. Особенно характерна она для вузов, где отсутствуют кафедры информационного  права и отсутствуют преподаватели  с юридическим базовым образованием. Прежде чем вводить учебный курс в качестве федерального компонента образовательного стандарта (то есть обязательного  требования для вузов, проходящих аттестацию Министерства образования и науки  РФ), необходимо будет провести анализ организации учебного процесса в  большинстве ведущих юридических  вузах с целью готовности их к  ведению учебной дисциплины «информационное  право». Думается, что далеко не все  из них в настоящее время готовы к этой работе.

Наконец, еще одной проблемой, тесно связанной  с предыдущей, является организация  работы, связанной с научным обеспечением организации и ведения учебного курса «информационного права». Проще  говоря, решение этой проблемы упирается  в отсутствие у нас в стране разветвленной системы научных  центров отрасли информационного  права. Всем известны правовые научные  школы теории государства и права, цивилистики (гражданского права и  гражданского процесса), криминалистики и криминологии (уголовного права) и  т.д. Однако единственным научным центром  и школой информационного права  поистине считается сектор «информационного права» Института государства и  права Российской академии наук. В  настоящее время он успешно и  в меру своих сил ведет фундаментальные  исследования и решает сложнейшую задачу формирования научных кадров. Сегодня это единственный в стране интегрированный научный центр, в котором родилась и проходит путь становления наука информационного права в классическом ее виде. Здесь же шлифуются проекты создания учебных программ новой отрасли знаний. Одним словом, это признанная научная база всего комплекса информационного права.

Период  становления новой учебной дисциплины только начинается. От того, какие будут  заложены фундаментальные условия  ее формирования, какие будут заложены традиции молодой отрасли права, зависит эффективность будущего ее развития, а вместе с нею и  будущее юриспруденции в новом  информационном обществе. Хочется выразить надежду, что этот этап успешно завершится в ближайшей перспективе. Не следует  забывать, что в настоящее время  быстрыми темпами развивается процесс  информатизации вширь и вглубь. По его завершении в среднесрочную  перспективу востребованность в  специалистах по информационному праву  экспонентно возрастет. Перед вузами стоит задача к этому времени  не только завершить период становления  учебного курса в юридических  вузах, но и успеть подготовить юристов  высокого качества, способных на практике решать правовые проблемы в области  обеспечения информационной деятельности в новых условиях применения высоких  информационных технологий. См. Кузнецов П.У. журнал «Информационное право» №1, 2005 г.

Информационное  право как система правового  регулирования общественных отношений  в информационной сфере

Интернет  представляет собой глобальное объединение  компьютерных сетей, информационных ресурсов и различных информационно-телекоммуникационных сервисов, то есть это технологическая  среда, в которой реализуются  различные правоотношения. При этом значительная часть отношений, как  и в обычной жизни, характеризуется  противоречивостью интересов их участников. Именно поэтому я решил  взять его, как пример общественных взаимоотношений в информационной сфере.

Нормативное регулирование является одним из основных способов согласования противоречивых интересов людей и их объединений  и предусматривает два вида норм: социальные и технические. В отношениях с использованием интернет, прежде всего, применяются технические  нормы и правила, позволяющие  беспрепятственно устанавливать связи  между пользователями, обеспечивать доступ и передачу информации. По мере развития Сети и формирования киберсообщества  возникла необходимость во внедрении  социальных норм, регулирующих отношения  между участниками.

Существует  мнение о том, что интернет, являясь  абсолютно свободной средой общения, не подлежит никакому регулированию, а  любые попытки такого регулирования со стороны государств или отдельных организаций часто воспринимаются болезненно, как посягательство на последний оплот свободы. Это заблуждение. Тот факт, что в определенных ситуациях право как важнейший регулятор общественных отношений не дает желаемого результата, еще не говорит о полном отсутствии или невозможности регулирования.

В настоящее время деятельность общества и институтов государства осуществляется с использованием информационных и  коммуникационных технологий (ИКТ), включая  интернет. Вместе с тем, во всем мире происходит замена парадигм: от решения  задач развития процессов информатизации (внедрения ИКТ) мир переходит  к решению задачи построения информационного  общества. Работает глобальный закон: количество переходит в качество. Нам необходимо осознать, где мы находимся в этом процессе.

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества, состоявшаяся 10-12 декабря 2003 г. в Женеве, определила приоритеты и вектор развития законодательства в данной сфере в контексте глобальных процессов становления информационного общества. План действий, принятый на Всемирной встрече, предусматривает, что к 2005 году все страны должны разработать всеобъемлющие, перспективные и устойчивые национальные электронные стратегии. Ведущая роль в этом процессе должна принадлежать органам государственного управления. Частный сектор и гражданское общество, в диалоге с органами государственного управления, должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий.

Еще до Всемирной встречи после событий 11 сентября 2001 года США начали разработку, а в 2003 году приняли Национальную стратегию обеспечения безопасности киберпространства, в которой в  качестве стратегических целей указаны: предупреждение кибернападений на критические  инфраструктуры США; уменьшение национальных уязвимостей к кибернападениям; минимизация ущерба и времени  восстановления после кибернападений, если таковые произошли.

Для решения этих задач выявляются угрозы и уязвимости, определяется роль государства  в обеспечении безопасности киберпространства, включая функции нового Министерства национальной (внутренней) безопасности (DHS), устанавливаются пять важнейших  приоритетов для безопасности киберпространства  и каждый приоритет конкретизируется основными мероприятиями и инициативами. При этом Федеральное правительство  четко осознает, что не может в  одиночку решить все задачи и призывает  к партнерству частный сектор и всех граждан страны.

В странах Европы подобные стратегии  пока не разработаны, но принята Европейская  Конвенция по борьбе с киберпреступностью и определены основные направления  развития технологий.

Так, например, во Франции среди таких  направлений называются: создание электронного правительства («административный  интернет»), демократизация доступа  к праву, включающая информатизацию судов и доступ к правовой информации.

Одним из элементов благоприятной среды  для формирования и существования  информационного общества в документах Всемирной встречи названо верховенство права.

Правовое  регулирование отношений при  осуществлении деятельности с использованием интернета представляет собой глобальную комплексную проблему, требующую  согласованных на межгосударственном уровне решений. В связи с этим трудно переоценить сам факт встречи  на высшем уровне и вектор действий, который она наметила.

Большую роль в подготовке этой встречи и  принятии итоговых документов сыграла  ЮНЕСКО, которая в течение нескольких лет предложила на обсуждение и приняла  ряд важнейших международных  актов:

· Хартию о сохранении цифрового наследия,

· Рекомендации о развитии и использовании  многоязычия и всеобщем доступе  к киберпространству,

· Руководящие принципы политики совершенствования  информации, являющейся общественным достоянием, создаваемой государственными органами,

· Рекомендация о доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных  ведомств.

В России стратегическим документом, максимально  связанным с проблематикой применения информационных и телекоммуникационных технологий, включая интернет, является только Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, которую, безусловно, нельзя рассматривать в качестве национальной электронной стратегии. Реализуемая в настоящее время  ФЦП «Электронная Россия» также  указанную стратегию не формирует, хотя и предусматривает из года в  год финансирование разработок проектов федеральных законов и иных нормативных  актов.

Тем не менее, документы, принятые на Всемирной  встрече, указанные документы ЮНЕСКО вместе с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации определяют стратегию деятельности общества и государства в информационной сфере, а Основные направления нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, одобренные на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности (Решение №5.4 от 27 ноября 2001 г.), конкретизируют эти задачи в среднесрочной перспективе. Из числа первоочередных мер по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности в течение 2002-2003 гг. приняты новая редакция Федерального закона «О связи», Федеральные законы «О противодействии экстремистской деятельности», «Об электронной цифровой подписи» и «О коммерческой тайне», внесены изменения в статью 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», в Федеральные законы «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «Об авторском праве и смежных правах», «Об обязательном экземпляре документов», «О рекламе». Приняты кодифицированные нормативные правовые акты, отдельные положения которых составляют нормативную базу обеспечения информационной безопасности, в том числе: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья).

Наряду  с этим, остались невыполненными большинство  мер по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности в области обеспечения  конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуемые в информационной сфере, в области информационного  обеспечения государственной политики Российской Федерации, в области  защиты информационных ресурсов от несанкционированного доступа, в области функционирования системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Анализ практики правового регулирования  в сфере обеспечения информационной безопасности позволяет констатировать, что формирование правовой базы осуществляется недостаточно интенсивно, бессистемно, без должного анализа практики правоприменения  и учета рекомендаций международных  организаций, членом которых является Россия.

Противоречивость  и неразвитость правового регулирования  общественных отношений в информационной сфере приводят к серьезным негативным последствиям, в том числе:

не  обеспечивается эффективная реализация и защита конституционных прав личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести  и достоинства (на это указывают  масштабы неконтролируемого распространения  баз, содержащих персональные данные, распространение таких данных в  интернет и т.п.);

слабо реализуется возможность конституционных  ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения  обороноспособности страны и безопасности государства (об этом свидетельствует  содержание материалов бумажных и электронных  СМИ, повсеместное нарушение ими  Закона «О рекламе», не регулируемое распространение  информации, пропагандирующей идеи терроризма и ксенофобии, порнографической информации и информации о сексуальных услугах  и т.п.);

не  обеспечена защита прав участников электронной  коммерции, они работают на свой страх  и риск, особенно велик этот риск у покупателей;

увеличились масштабы нарушения прав на объекты  интеллектуальной собственности, что  связано с развитием интернет, сложностью контроля за использованием в Сети объектов интеллектуальной собственности, распространением электронных библиотек, деятельность которых не регулируется;

отсутствует защита интересов государства и  общества в сфере использования  государственных информационных ресурсов, не определены принципы отнесения информационных ресурсов к государственным и  к национальному достоянию, не обеспечен  беспрепятственный доступ к государственным  ресурсам и порядок их создания, развития, поддержания.