Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2012 в 13:19, курсовая работа
Современный социум невозможен без общения и обмена информацией между его членами. Однако такие действия всегда сопряжены с риском прямого или косвенного нарушения прав тех лиц, чье поведение является предметом обсуждения. В большинстве ситуаций обстоятельства, которые вызывают интерес людей, являются производными от высказываний или поступков других людей. Гораздо реже новости представляют собой описание событий или природных явлений, не зависящих от воли и сознания человека.
Заключение
Сегодня свобода слова средств массовой информации в России именно из-за складывающейся судебной практики весьма декларативна, так как "...российские суды неукоснительно настаивают не только на том, чтобы ответчик доказал достоверность сведений, содержащихся в публикации, но и склонны расценивать как порочащие любые критические выступления СМИ"12. Поэтому остается только надеяться, что все приведенные нормы законодательства, а также правовые позиции ЕСПГ и ВС РФ будут находить более эффективное применение в решениях судов всех уровней.
Библиографический список
3. Эрделевский А.М. Диффамация // Законность. 1998. N 12.
4. О.В. Мананников // "Журнал российского права", N 4, апрель 2010 г.
1 Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу и выражение своего мнения (прецеденты и комментарии). М., 2001. С. 13, 89.
2 См.: Case of Dyndin v. Russia. Judgment N 37406/03 14/10/2008: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?sessionid=16075 &skin=hudocen.
3 См.: Маковей М., Чефранова Е.А. Указ. соч.; Постановление ЕСПЧ от 24 ноября 1993 г. по делу "Информационсферайн Лентиа" (Informationsverein Lentia) и др. против Австрии".
4 Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг против России".
5 Постановление КС РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова".
6 Определение КС РФ от 27 сентября 1995 г. N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича".
7 Эрделевский А.М. Диффамация // Законность. 1998. N 12.
8 См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; Пальцева Е.С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 7.
9 Постановление ЕСПЧ от 25 февраля 2003 г. по делу "Ремен (roemen) и Шмит (schmit) против Люксембурга".
10 Маковей М., Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 13.
11 См.: Определение Архангельского областного суда от 19 мая 2005 г. N 33-1201 (см.: Сборник судебных актов. Архангельский областной суд. Арбитражный суд Архангельской области. Вып. 4. Архангельск, 2006).
12 Маковей М., Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 90.
Информация о работе Пределы свободы печати: правовые аспекты