Использование теории переговоров для анализа предвыборных дебатов

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Кафедра «Массовая коммуникация»

Творческая работа

Использование теории переговоров для анализа предвыборных дебатов

Выполнил: студент группы ФЖ-106

Шаповалова Анастасия Евгеньевна

                                Научный руководитель: кандидат  

                                                  культурологии, доцент Андреев

                                                               Евгений Александрович

Челябинск

2010

План работы

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                         стр. 3-4

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ                                                           стр. 5-13

1.1    Подходы к ведению переговоров

1.2 Разграничение понятий: переговоры и дебаты

1.3 Техника и методы ведения дебатов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРЕДВЫБОРНЫХ ДЕБАТОВ                                         стр. 14-20

2.1 Особенности речи во время          

2.2 Способ общения с оппонентом                                           

2.3 Характерные функциональные черты ведения дебатов           

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                                     стр. 21-22

СПИСОК ИТОЧНИКОВ                                                                                     стр. 24-25

Введение

     В последние десятилетия общественно-политическая коммуникация и ее языковое отражение (политический дискурс) стали важнейшими элементами социального взаимодействия в современном информационном пространстве. Основной темой и движущим мотивом в этой сфере общения являются императивные функции политиков и борьба за власть при руководстве страной. Этим определяется специфика политического общения, роль участников общения, их коммуникативные стратегии и тактики в разнообразных видах общения и коммуникативных ситуациях.

     Современная демократическая жизнь общества дает политическим деятелям а также другим участникам общественно-политического общения большую свободу речевого поведения, но наибольший успех оратору может обеспечить лишь качественное владение речью и знание основных законов ведения переговоров.

     Актуальность работы обусловлена недостатком изучения специфики общения политиков в официальной коммуникативной ситуации.   В последние годы в области политических отношений ведение переговоров переместилось на передний план в ряду важнейших навыков, необходимых политику. Они возникают в случае необходимости достигнуть согласия у двух автономных участников.

     Наше дальнейшее движение в сторону демократического общества все сильнее будет требовать умений согласовывать интересы разнородных слоев общества, различных организаций, кооперации на международном уровне, где, как известно, отсутствует единоначалие и единственным методом достижения согласия являются переговоры.

     Объект работы – процесс политической коммуникации.

     Предмет работы – специфика влияния теории переговоров на выступления политиков в ходе предвыборных дебатов.

     Цель работы заключается в выявлении картины функционирования теории переговоров в общественно-политической сфере общения (предвыборные дебаты).

     Задачи работы:     – Изучить теорию переговоров, взгляды на эту проблему различных исследователей;

                                – Проанализировать речь политиков во время предвыборных дебатов, способ их общения с оппонентом;

     Степень разработанности темы

     Для решения поставленной задачи мы обратились к авторам, работавшим над изучением теории переговоров вообще и над функционированием данной теории в процессе политического дискурса в частности.

     В книге В. Б. Родоса «Теория и практика полемики» (Томск, 1989 г.) представлены структура полемики, ее виды и типы. Основное внимание уделено обоснованию принципов и правил полемического диалога, указаны типичные приемы и уловки, используемые в споре.

     Фред Лютенс в работе «Организационное поведение» (Москва, 1999г.) определяет переговоры как «процесс принятия решения взаимозависимыми сторонами, у которых существуют разные предпочтения». Рассматривает как традиционные подходы к ведению переговоров (распределительный и подход позиционного торга), так и Гарвардский проект по переговорному процессу.

     Г. Г. Почепцов в своей книге «Теория коммуникаций» (Москва, 2001г.) рассматривая мягкий и жесткий подходы к ведению переговоров, так же говорит о Гарвардской программе по переговорам.

     Для практической части работы использованы звукозаписи ток-шоу «К барьеру!» и других политических теле- радио- дебатов.

     Несмотря на объём литературы, проблема всё ещё находится в начальной стадии изучения, но этот вывод имеет и своё положительное содержание, – здесь существует широкое поле деятельности для дальнейших исследований.

     Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, состоящего из 24 источников.

Подходы к ведению переговоров

Участники переговоров используют либо распределительный подход, либо подход позиционного торга.

Распределительный торг подразумевает наличие «ограниченного пирога» и направлен на получение его возможно большей доли. Методы управления конфликтом, такие, как компромисс, использование силы, приспособление или избежание, как правило, связаны с распределительной стратегией ведения переговоров.

С распределительным подходом тесно связан широко используемый подход позиционного торга. Этот подход к переговорам состоит в том, что стороны последовательно занимают ряд позиций, а затем отказываются от них. Простейшую форму таких переговоров можно наблюдать, когда люди торгуются на рынке. Однако позиционный торг так же используется и в международной дипломатии.

Как распределительный, так и позиционный торг используют простейшие стратегии, например, «несговорчивый человек» или «жесткая позиция»,  «легкий в общении человек» или «мягкая позиция» или даже «взаимные уступки».

Стратегию «жесткой позиции» можно охарактеризовать следующим образом: цель – победа, не доверять другой стороне, твердо стоять на своем, угрожать, стараться выиграть в состязании на силу воли и использовать давление.

Иные характеристики у стратегии «мягкой позиции»: цель – соглашение, доверять другой стороне, легко менять свою позицию, вносить предложения, стараться избегать состязания на силу воли, поддаваться давлению.

Жесткий участник переговоров, как правило, доминирует, и поэтому такая позиция интуитивно выглядит привлекательнее.

Однако существуют подходы, альтернативные традиционно принятым распределительному и позиционному торгу, а так же стратегиям «жесткой» и «мягкой» позиции.

Это интегральный подход, который основывается на «расширении пирога» с использованием методик, направленных на достижение результата «выигрыш - выигрыш». Основанный на стратегии сотрудничества (а не компромисса, применения силы, приспособления или избежания), интегральный подход требует от участника переговоров использования таких навыков, как

1.      Умение устанавливать цели более высокого порядка

2.      Разделять людей и проблемы

3.      Концентрировать внимание на интересах, а не на позициях

4.      Изобретать взаимовыгодны варианты решения

5.      Использовать объективные критерии

Вдобавок к перечисленным выше основным навыкам эффективного ведения переговоров существует альтернатива позиционному торгу и стратегиям «мягкая» и «жесткая» позиция, которая была разработана в рамках Гарвардского проекта по переговорному процессу. Эта альтернатива традиционному подходу к переговорам называется принципиальными переговорами, или переговорами по существу. В основе данного альтернативного подхода лежат четыре базисных принципа. Коротко они сводятся к следующему.

1.      Люди. Сделайте разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров.

2.      Интересы. Сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях.

3.      Варианты. Прежде чем решать, что делать, выделите круг возможностей.

4.      Критерии. Настаивайте на том, что бы результаты основывались на какой-то объективной норме.

Навыки ведения принципиальных переговоров позволяют идти дальше стратегии «жесткая позиция» или «мягкая позиция» и изменить игру, чтобы вести переговоры по существу. Например,  при мягком торге его участники являются друзьями, при жестком – противниками, а при принципиальных переговорах их участники – это люди, совместно решающие проблемы; первый из этих подходов предполагает доверие к другой стороне, второй, напротив, - недоверие; при принципиальных переговорах их участники действуют независимо от степени доверия; при мягком подходе участники иделают предложения, при жестком подходе – воздействуют угрозами, а при принципиальных переговорах участники анализируют общие интересы. [1, с.331]

Разграничение понятий: переговоры и дебаты

Дебаты отличаются от других форм диалога — бесед, прений, переговоров, диспута, совещания. Отличие дебатов от всех иных разновидностей диалога можно искать на пути сравнения параметров; устные — письменные; двусторонние — многосторонние; специально организованные — стихийные; одновременные — откладываемые по турам и т.п. Однако все эти свойства диалогов вторичны. Важно следующее: имеются, по существу, две формы ведения диалога: мирный обмен мнениями и полемика. [4, стр.]

Хотя граница между дискуссией и дебатами зачастую подвижна, имеются специфические признаки каждой из форм обмена высказываниями.

Слово «дискуссия» происходит от латинского «discussio» – обмениваться нападками, исследовать, рассматривать. Это понятие предполагает выражение мнений, их фиксацию, обсуждение, совместное выявление существа дела. Тот, кто действительно дискутирует, стремится обосновать истинность утверждений, совместно усвоить сущность проблемы. Часто, сходя из различных положений, участники посредством аргументации стремятся сблизить позиции и прийти к согласию.

Если дискуссия имеет сильно выраженный проясняющий характер, то в процессе дебатов проницательность, стремление к выявлению сущности отступают на второй план. Слово «дебаты» французского происхождения и собственно означает «словесный поединок». Дебатирующий уже сформировал собственное мнение и стремится навязать его окружающим, убедить, переубедить их. Участнику дебатов нужно уметь влиять на собеседника, побудить его принять высказываемые утверждения, отказаться от каких-то собственных прежних представлений, совершить некие действия. [2, с.203]

Техника и методы ведения дебатов

Виды аргументации

      Аргументация - для того, чтобы нечто доказать и утвердить;

      Контраргументация, чтобы опровергнуть положения, выдвинутые оппонентом.

Предлагаются два варианта ведения доказательств: дедуктивный и индуктивный. Доказательство методом дедукции ведется от общего к частному (простейший случай: «Все студенты изучают английский, Эмиль – студент, стало быть, занимается английским»).

Доказательство методом индукции ведется от частного к общему (простейший случай: «Гайдн творил в Айзенштадте и в Вене, Моцарт – в Зальцбурге и в Вене, Бетховен создал в Вене свои самые значительные произведения. Центром развития классической музыки была Австрия»).