Контрольная работа по "Логике"

 

Если заявление  о преступлении является устным, то оно заносится в протокол, который  подписывается следователем, прокурором  или судьей, принявшим заявление; если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Но заявление о преступлении может быть письменным или устным.

 

В данном примере  даны посылки условно-разделительного умозаключения, третья – разделительного суждения. Переписывая их отметим каждое простое суждение буквенным символом.

«Если заявление о преступлении является устным (p), то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором  или судьей, принявшим заявление (q); если заявление является письменным (r), то оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит (s). Но заявление о преступлении может быть письменным (r) или устным(p)».

Из этих посылок  делаем заключение:

«Следовательно, заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором  или судьей, принявшим заявление (q); или оно должно быть подписано лицом, от которого оно исходит (s)».

Структура данной сложной конструктивной дилеммы  может быть выражена следующими равносильными  схемами:

1. p     q                2. (p    q) ^ (r     s),  p    r 

r      s                            q     s

r     p

q     s

 

3.((p       q)  ^ (r      s) ^ (p      r) )        (q     s)

 

 

 

 

 

 

Задание 12. Установите вид и моду следующего умозаключения. Определите необходимые элементы в его посылках и отметьте их по тексту задания, а затем отразите это в соответственной схеме. Если заключение следует из посылок с необходимостью, сделайте его, а если нет, то укажите, нарушение какого правила не позволяет этого сделать.

 

Гражданин вправе требовать по суду опровержения позорящих  его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений позорящих его честь и достоинство, или его деловую репутацию. Следовательно...

 

Данное умозаключение  не завершенное, в нем отсутствует  заключение.

Переписывая их отметим каждое простое суждение буквенным символом.

«Гражданин вправе требовать по суду опровержения позорящих его честь, достоинство (а) или деловую репутацию сведений (b), если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (c). Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений позорящих его честь и достоинство, или его деловую репутацию (    a  b)».

Из этих посылок  делаем заключение:

«Следовательно, распространивший такие сведения доказал, что они соответствуют действительности (c)».

 В данном  рассуждении содержится одно сложное суждение (условное суждение с нестрогой дизъюнкцией в качестве основания) и два простых. Одно разделительное и одно простое (категорическое) в качестве заключения.

Схема данного умозаключения будет  выглядеть так:

(c  (a    b)); (    a   b)

           с

Рассуждение ведется  от отрицания основания к отрицанию  следствия, таким образом, это неправильный отрицающий модус условно-категорического суждения и  заключение будет иметь не демонстративный а лишь вероятностный характер.

 

Заключение

 

Овладение результатами  логической науки является не только необходимым условием формирования культуры мышления, но также способствует развитию природных возможностей мыслительной деятельности человека, повышает его творческий потенциал.

Несомненно, что  понимание механизмов формирования научных знаний не может не способствовать рационализации процесса обучения и повышению эффективности усвоения достигнутых наукой результатов.

Изучение логики дает представление о самом процессе познания, в чем состоит ее важное философское значение.

Впервые в истории  логика нашла на современном этапе  ее развития также важные применения, непосредственно связанные с практической деятельностью. В частности, применение логики как специального аппарата в теории автоматического управления, искусственного интеллекта, программировании и компьютеризации ряда процессов интеллектуальной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики.  - М.: Космополис, 1994.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г.  - Логика.  М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
3. Гетманова А.Д. Логика: учебник . - М.: «ВЛАДОС», 1995.
4. Гетманова А.Д. Логика: учебное пособие. - М., 2008.
5. Ожегов С.И.. Шведова Н.Ю.. Толковый словарь русского языка.- М.: Пр. 1995.
6. Челпанов Г.И. - Учебник логики.  - М., 1956.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹  Челпанов Г. И.  Учебник логики.  - М., 1956.  С. 5 - 6.