Контрольная работа по "Логике"

 

в) Фигуры и  модусы простого категорического силлогизма.

В посылках простого  категорического силлогизма средний  термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости  от этого различают 4 разновидности силлогизма, которые называются фигурами.

 

М    Р P  M M   P

                     

S  М  S M               M S 

 

S  P   S                         P S  P

 

 

P   M

 

M   S

 

S  P                

 

В первой фигуре средний  термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре средний  термин занимает место предиката  в обеих посылках.

В третьей фигуре средний  термин занимает место субъекта в  обеих посылках.

В четвертой фигуре средний  термин занимает  место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках.

Эти фигуры исчерпывают  все возможные комбинации терминов.

Фигуры силлогизма- это  его разновидности, различающиеся  положением среднего термина в посылках.

Каждая из этих 4 фигур  имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1- й фигуры:

1. Большая посылка- общее суждение
2. Меньшая посылка- утвердительное суждение

Правила 2- й фигуры:

1. Большая посылка- общее суждение
2. Одна из посылок- отрицательное суждение

Правила 3- й фигуры:

1. Меньшая посылка- утвердительное суждение
2. Заключение- частное суждение

Правила 4- й фигуры:

Общеутвердительных заключений не дает.

1. Если большая посылка  утвердительная, то меньшая посылка  должна быть общей.

2. Если одна из посылок  отрицательная, то большая посылка  полка должна быть общей.

 

Модули простого категорического силлогизма - это  разновидности силлогизма, различающиеся  количествам и качеством посылок.

Посылками силлогизма могут  быть суждения различные по качеству и количеству:

1. общеупотребительные (А)
2. общеотрицательные (Е)
3. частноутвердительные (I)
4. частноотрицательные (О)

Так, как каждая посылка  может быть любым из 4-х суждений, число возможных комбинаций посылок  в каждой фигуре равно 16.

 

АА                  ЕА                    IA                 ОIА

АЕ                ЕЕ                    IЕ                   ОЕ

        

АI                  ЕI                     II                    OI                       

АО                 ЕО                   IО                   ОО 

 

Очевидно, в 4 фигурах  число комбинаций 64.

 

Однако, не все модули согласуются с общими правилами  силлогизма и особыми правилами  каждой из 4- х фигур. Поэтому правильных модусов 19.

Правильные  модусы их 19 дают демонстративные выводы, т.е. необходимо истинные.

Неправильные  модусы их 45 дают правдоподобные или вероятные выводы.

Правильные модусы следует  записывать вместе с заключением:

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО.

2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIО, АОО.

3-я фигура: ААI, IАI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIО.

4-я фигура: ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIО.

 

 

1.8 Каков состав чисто условного умозаключения?

 

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки и заключение которого являются условными суждениями.

Вывод основан на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

  Заключение в чисто условном умозаключении может быть получено не из 2, а из большего числа посылок. Такие умозаключения относятся к сложным.

   Как и в простом  чисто условном умозаключении,  заключение представляет собой импликативную связь основания первой посылки со следствием последней.

   Пример:

В случае злостного уклонения  осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.

       В  явной логической форме:

    Если осужденный  злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, то они заменяются ограничением свободы или арестом. Если они заменяются ограничением свободы или арестом, то время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.

 

1.9 Что представляет  собой логическое доказательство?

 

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления.

     Логическое  доказывание гипотезы в зависимости  от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

     Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

     Вывод протекает  в форме отрицающе-утверждающего  модуса разделительно-категорического  умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

     Заключение  в этом выводе может расцениваться  как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий.

     Косвенное  доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.

     Наряду  с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и мало определенные предположения.

     Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию — хищение совершено кем-то из посторонних.

     Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут мало определенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной.

      Косвенное  доказывание должно сочетаться  с прямым обоснованием оставшегося предположения.

     Прямое  доказывание гипотезы протекает  путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

     При отсутствии  косвенного доказывания простое  совпадение фактов с теми следствиями,  которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности.

     Логика  не считает демонстративным переход  от утверждения следствий к  утверждению основания.

    Поскольку  причина всегда накладывает отпечаток  на ее действие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины.

    Вывод от  утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным.

    При соблюдении  указанных условий в судебном  исследовании приходят к такому  знанию об обстоятельствах преступления  и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

 

 

1.10 Что такое  гипотеза?

 

Гипотеза — это  закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью  выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие  характерные черты гипотезы.

Гипотеза — это  всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма  развития знаний. Там, где есть поиск  новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

Таким образом, внутренне  присущее процессу познания развитие предопределяет функционирование в  мышлении гипотезы в качестве необходимой  и всеобщей формы такого развития.

Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание.

Чтобы превратиться в  достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. 

Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное  и не вызывающее сомнений истинное знание.

Возникающее при построении гипотезы предположение рождается  в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. 

Важную роль в возникновении  плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза — это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся  на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение.

Отмеченные особенности  дают возможность более четко  определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат — предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап познания — проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

                                                     

Виды гипотез:

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.

 

 

1. По функциям в  познавательном процессе различают гипотезы: 

 1) Описательная гипотеза — это предположение d присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?»

2) Объяснительная гипотеза  — это предположение о причинах  возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?»

2. По объекту исследования  различают гипотезы: общие и частные.

 1) Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях.

2) Частная гипотеза  — это обоснованное предположение  о происхождении и свойствах  единичных фактов, конкретных событий  и явлений. Если единичное обстоятельство  послужило причиной возникновения  других фактов и если оно  недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно-исторических науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадлежности обнаруженных при раскопках предметов.