Теоретическая Аргументация

Все это  говорит о том, что согласие теории с экспериментами, фактами или наблюдениями недостаточно для однозначной оценки ее приемлемости. Эмпирическая аргументация всегда требует дополнения теоретической. Не эмпирический опыт, а теоретические рассуждения оказываются обычно решающими при выборе одной из конкурирующих концепций.

В отличие  от эмпирической аргументации способы  теоретической аргументации чрезвычайно  многообразны и внутренне разнородны. Они включают дедуктивное обоснование, системную аргументацию, методологическую аргументацию и т.д. Не существует единой, проведенной последовательно классификации способов теоретической аргументации.

Сущность  дедуктивной аргументации. Одним  из важных способов теоретической аргументации является дедуктивная аргументация.

Дедуктивная аргументация — это выведение  обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений.

Если  выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения.

Дедуктивное рассуждение — это всегда в  каком-то смысле принуждение. Размышляя, мы постоянно ощущаем давление и несвободу. Не случайно Аристотель, первым подметивший безоговорочность логических законов, с горечью заметил: “Мышление — это Страдание”, ибо “коль вещь необходима, в тягость она нам”.

Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений — одна из функций, выполняемых  дедукцией в процессах аргументации.

В обычных  процессах аргументации фрагменты  дедуктивного обоснования обычно предстают в очень сокращенной форме. Нередко результат дедукции выглядит как наблюдение, а не как итог рассуждения.

Дедуктивное рассуждение служит также для  верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как возможный довод в пользу исходного положения.

Дедуктивное рассуждение может использоваться также для фальсификации гипотез. В этом случае демонстрируется, что вытекающие из гипотез следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы служит аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы.

И наконец, дедукция используется для систематизации теории, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Как будет ясно из дальнейшего, прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок составляют заметный вклад в обоснование входящих в теорию утверждений.

Дедуктивная аргументация применима во всех областях рассуждения и в любой аудитории.

Удельный  вес дедуктивной аргументации в  разных областях знания существенно  различен. Так, она очень широко используется в математике и математической физике и эпизодически — в истории или философии.

В зависимости  от того, насколько широко применяется  дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В дедуктивных науках используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. В индуктивных такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки.

Деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще несколько десятилетий назад, сейчас во многом утратило свое былое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, прежде всего как систему надежно установленных истин..

Неясность и неточность понятия доказательства. Понятие дедукции является общеметодологическим. В логике ему соответствует понятие  доказательства.

Доказательство  обычно определяется как процедура  обоснования истинности некоторого утверждения путем приведения тех истинных утверждений, из которых оно логически следует.

Приведенное определение включает два центральных  понятия логики: истина и логическое следование. Эти понятия нельзя назвать в достаточной мере ясными, и, значит, определяемое через них понятие доказательства также не может быть отнесено к ясным.

Многие  наши утверждения не являются ни истинными, ни ложными, лежат вне “категории истины”: требования, предостережения и т.п. Они указывают, какой данная ситуация должна стать, в каком направлении ее нужно преобразовать. Если от описаний мы вправе требовать, чтобы они были истинными, то удачный приказ, совет и т.д. мы характеризуем как эффективный или целесообразный, но не как истинный.

В стандартном  определении доказательства используется понятие истины. Доказать некоторый  тезис — значит логически вывести  его из других, являющихся истинными  положений. Но есть утверждения, не связанные  с истиной. Очевидно также, что, оперируя ими, нужно быть и логичным, и доказательным.

В связи  с этим встает вопрос о существенном расширении понятия доказательства: оно должно охватывать не только описания, но и утверждения типа оценок и норм. Но задача переопределения доказательства пока не решена ни логикой оценок, ни логикой норм, и понятие доказательства остается не вполне ясным по своему смыслу'.

Отметим далее, что не существует единого  понятия логического следования.

Это понятие  определяется через закон логики: из утверждения (или системы утверждений) А логически следует утверждение  В в том и только в том случае, когда выражение “если А, то В” представляет собой закон логики.

Данное  определение — только общая схема  бесконечного множества возможных определений. Конкретные определения логического следования получаются из нее путем указания логической системы, задающей понятие логического закона. Логических же систем, претендующих на статус закона логики, в принципе бесконечно много.

Образцом  доказательства, которому в той или  иной мере стремятся следовать во всех науках, является математическое доказательство. “Нигде нет настоящих доказательств, — писал Б. Паскаль, — кроме как в науке геометров и там, где ей подражают” (под “геометрией” Паскаль имел "в виду, как это было обычным в его время, всю математику).

Содержание  понятия доказательства не является в достаточной мере определенным, круг тех рассуждений, которые можно  назвать доказательствами, не имеет  сколько-нибудь четко очерченной границы. Это означает, что понятие “доказательство” является одновременно и неясным, и  неточным. В этом плане оно подобно  таким понятиям, как “язык”, “игра”, “пейзаж” и т.д. 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Аргументирование — это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (т. е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

     Аргументация включает три взаимосвязанных  элемента: тезис, аргумент и демонстрацию.

     Тезис – это выдвинутое пропонентом  суждение, которое он обосновывает  в процессе аргументации. Тезис  является главным структурным  элементом аргументации и отвечает  на вопрос: что обосновывают.

     Аргументы, и доводы, - это исходные  теоретические или фактические  положения, с помощью которых  обосновывают тезис. Они выполняют  роль основания, или логического  фундамента аргументации, и отвечают  на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.

     Демонстрация –  это логическая  связь между аргументами и  тезисом.

     Правила, относящиеся к аргументам, требуют, во-первых, чтобы аргументы, которые фигурируют как посылки вывода, были истинными или доказанными суждениями. Во-вторых, истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса. В-третьих, аргументы должны быть достаточно обоснованными, чтобы служить в качестве подтверждения тезиса. Это правило, как легко заметить, касается главным образом вероятностных (или правдоподобных) рассуждений.

     При нарушении правил, относящихся к аргументам, возникает в основном три вида ошибок. Во-первых, когда аргументы (или доводы) являются либо ложными, либо произвольными. Во-вторых, аргументы могут оказаться недостаточно обоснованными или совсем необоснованными для доказательства тезиса. В-третьих, когда пытаются доказать тезис с помощью аргументов, которые логически слабее тезиса. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гетманова  А.Д. Логика: учебник для вузов/ А.Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2008. – 303 с.

2. Ивлев  Ю.В. Логика: учебник/ Ю.В. Ивлев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 304 с.

3. Ивлев  Ю.В. Теория и практика аргументации: учебник для вузов/ Ю.В. Ивлев. – М.: Проспект, 2009. – 288 с.

4. Кириллов  В.П. Логика: учеб. пособие/ В.П. Кириллов, А.А.Старченко. – М.: Проспект, 2008. – 233 с.

5. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособие/ Г.И. Рузавин. – М.: «Культура и спорт», ЮНИТИ, 1997. – 351 с.