Умозаключение

     Традуктивное умозаключение

Традуктивное умозаключение  — это вероятный вывод о  сходстве изучаемого предмета в интересующем нас признаке с другим предметом  на основе известного их сходства в  ряде других существующих признаков.

Строгая аналогия (сильная). Это умозаключение, в котором  переносимый признак необходимым  образом связан с другими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае вывод может стать достоверным. Например, студент А часто строит выводы на основе поспешных обобщений  и потому рассуждения его часто  бывают ошибочными. Зная, что студент  Б также часто делает поспешные  обобщения, можно заключить, что  его рассуждения часто бывают ошибочными.

Нестрогая аналогия (слабая). Это умозаключение, в котором  переносимый признак непосредственно  не связан со сходным, но может иметь  место. Такая аналогия даёт вероятный  вывод. Например, железо обладает специфическим  блеском, ковкостью теплопроводимостью, электропроводимостью. Неизвестное  тело серо-стального цвета обладает теплопроводимостью. Это неизвестное  тело принадлежит к группе металлов и значит, обладает ковкостью и электропроводимостью.

Умозаключения по аналогии — это вывод о принадлежности единичному предмету определенного  признака, основанный на сходстве этого  предмета в существенных признаках  с другим единичным предметом.

А имеет признаки ABCD... В  имеет признаки ABC... Вероятно, что  В имеет признаки D. Существуют два  вида аналогий: аналогия предметов  и аналогия отношений.

Аналогия предметов —  умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных  предмета, события или явления, а  переносимым признаком — свойства этих предметов.

 Аналогия отношений  — умозаключение, в котором  объектом уподобления выступают  отношения между двумя парами  предметов, а переносимым признаком  — свойства этих отношений.

 По другому критерию  аналогию можно разделить на  следующие три вида: строгая, нестрогая  и ложная. Строгая аналогия применяется  в научных исследованиях, в  математических доказательствах.  Она достаточно близка по своим  признакам к дедуктивным умозаключениям.

Для повышения степени  вероятности заключений по нестрогой  аналогии следует придерживаться следующих  правил:

1) число общих признаков  должно быть возможно большим  и разнородным;

2) общие признаки должны  быть существенными;

3) количество и значительность  пунктов различия должны быть  небольшими;

4) зависимость между сходными  и переносимыми признаками.

 При нарушении указанных  выше правил аналогия становится  ложной. Иногда их нарушают сознательно  с целью выдать ложное заключение  за истинное. Таким способом создается  софизм, например:

 

 Чем больше делаешь  добра, тем лучше.

Принимать лекарство от болезни  — добро.

Чем больше принимаешь лекарств, тем лучше.

 

 Три вида аналогии  в зависимости от характера  выводного знания, т. е. по степени  достоверности заключения, могут  быть истинными, быть истинными  с определенной степенью вероятности  или ложными. Несомненно, что вероятностные  заключения тем ценнее, чем они  ближе к истине.

 

 

Заключение

В данной работе я рассмотрела  одну из форм логического мышления, получения выводных знаний - умозаключение. Умозаключение, как и понятия  и суждение, являются формой  абстрактного мышления. С помощью многообразных  видов  умозаключений  опосредованно  (т.е. не обращаясь к органам чувств) мы можем получать новые знания. И практическим заданием подтвердила, полученные теоретические знания. 

Логика повышает культуру мышления, придает убедительность и  доказательность высказыванию. Логика способствует интеллектуальному развитию личности, становлению самосознания. Каждому человеку, а тем более  юристу, важно знание законов логики. Юрист должен уметь строить умозаключения, делать выводы, определяя степень  их вероятности. Эти знания, а также  умение их использовать на практике помогают разобраться в суждениях других людей, убедить в своей правоте  или убедиться в правоте оппонента, корректно вести себя в споре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Гетманова А.Д. Учебник по логике .-М., 1994

Купарашвили М.Д., Нехаев А.В., Разумов В.И., Черняк Н.А. Логика: Учебное  пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005

Черняк Н.А. Логика: Учебное  пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004

Гладкий А.В. Введение в современную  логику. - М.: МЦНМО, 2001

Гомбоева Л.В., Кузьмин  А.В. Задачи по логике. Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004

Тимофеев А.И. / Логика: учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2004

Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник  для вузов, Москва, изд. "Логос", 2001 г.

В.А. Светлов  Практическая логика – СПб., ИД «МиМ», 2001

А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, Словарь  по логике, Москва, изд. "Владос", 1998г.