Экономико-статистический анализ основных фондов и факторов влияющих на эффективность использования основных средств производства в СПК

 

     Как мы можем заметить максимальный удельный вес занимают машины и оборудования. Минимальный удельный вес в 2005г занимал продуктивный скот, а затем в 2007г транспортные средства.

В пассивной части наибольший удельный вес занимают здания.

Наглядно это  показано на диаграмме.

 

          Пассивная часть по сравнению с активной незначительна. Активная часть в структуру превышает пассивную почти в 3 раза, что видно из таблицы 3.3 

                                                                                                    Таблица 3.3

Удельный вес  активной и пассивной части в  динамике СПК "им. К. Маркса"

 

     Как мы можем заметить максимальный удельный  вес занимают машины и оборудования. Минимальный  удельный вес в 2005г занимал продуктивный скот, а затем в 2007г транспортные средства.

В пассивной части  наибольший удельный вес занимают здания. 

 

     Основные  средства растут и такая же тенденция наблюдается по фондообеспеченности на 100 га с.-х угодий, это подтверждает таблица 3.5 
 

                                                                                                                   
 
 
 

                 Таблица 3. 5

Динамика фондообеспеченности на 100 га с.-х угодий

 
 

  По данной таблице видно увеличение фондообеспеченности на 100 га с.-х. угодий 2000-2004гг. Но 2005 год был неудачным годом, произошел резкий спад со 109,42 до 1,23 %. Среднегодовое снижение по этому показателю 58%.

     Динамика  наглядно видна на графике. 

 

     Оснащённость  хозяйства основными средствами характеризуют показатели  фондооснащённости  производства и фондовооружённости рабочей силы.

Обеспеченность  хозяйства энергетическими средствами характеризуют показатели энергооснащённости, энерговооруженности рабочей силы.

                                    

                                                                                                     Таблица 3. 6

Динамика фондовооруженности на 1 среднегодового работника

 
 

     Как видно из таблицы фондовооруженность растет в период 200-2004гг, и опять в 2005 г, как и по фондообеспеченности происходит резкое сокращение вооруженности фондами с 111,29 до 1,19 %.

Среднегодовое снижение составляет 61%.

Подтверждает  это и график.

 
 

     Данная тенденция видна и по энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, это подтверждает таблица 3.7

                                                                                                         

                                                                                                                Таблица 3. 7

Динамика обеспеченности энергетическими ресурсами на 100 га с.-х. угодий

 
 

  Как подтверждают данные за период с 2000г до 2004г наблюдается снижение показателя с 104,98 до 92,99 %, при этом среднегодовое снижение  составляет 95 % . но более резкое снижение произошло в 2005 году  до 64, 7%, затем скачок в сторону увеличения и в 2007г показатель вновь снизился до 92,99%.

       Эта тенденция четко прослеживается на графике. 

 
 

     Мы  проанализировали фондообеспеченность  и энергообеспеченость СПК «им. К. Маркса», а теперь сравним эти  показатели с показателями других хозяйств из всей совокупности хозяйств в Приложении 1 и средними данными по Нижегородской области за 2007г. Также мы изучили взамосвязь фондообеспеченности с  стоимостью основных  производственных фондовна конец 2007 г и площадью  с.-х угодий.(Приложение 3) методом группировки (Приложение 2) 

                                                                                                          Таблица 3. 8 

Сравнительная характеристика совокупности хозяйств в Нижегородской области по фондообеспеченности  за 2007 год.

 

  Самым обеспеченным из всей совокупности хозяйств Нижегородской области является ООО «Кудияр», оно превышает СПК «им к. Маркса» в 3 раза. что видно из таблицы. Но при этом СПК «им. К. Маркса» входит в 3-ку лидеров по фондообеспеченности, оно превышает самое наименее обеспеченное в 29,5 раз. СПК «им. К.Маркса»   выше среднего уровня по Нижегородской области на 30 %.