Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2012 в 23:50, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение состояния основных средств производства на примере СПК «имени Карла Маркса» Гагинского района Нижегородской области и выявление факторов влияющих на эффективность их итспользования.
Введение.
Глава 1. Основные фонды предприятия: теоретическое обоснование вопросов характеризующих обеспеченность основными фондами и эффективность их использования.
1.1.Сущность и состав основных средств.
1.2. Структура и классификация основных средств
1.3. Показатели эффективности использования основных средств……...
Глава 2. Краткая характеристика СПК «им. К. Маркса» Гагинского района Нижегородской области.
Глава 3.Основные показатели наличия основных производственных фондов
Глава 4.Статистический анализ факторов, влияющих на эффективность
использования основных производственных фондов…………………….
Глава 5. Прогнозирование показателей эффективности использования
основных производственных фондов в СПК "им. К. Маркса"…………...
Гагинского района Нижегородской области………………………………
Заключение (выводы и предложения).
Литература.
Приложения.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Подтверждает это и данный график.
Сравнительная характеристика совокупности хозяйств в Нижегородской области по энергообеспеченности за 2007 год.
Наименование хозяйств | Район | Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, л. с. | В % к хозяйству |
ООО "Победа" | Лукояновский | 4,92 | 2,12 |
СПК "Какинский" | Гагинский | 6,97 | 3,006 |
ООО "Развитие" | Гагинский | 10,42 | 4,49 |
СПК "Покровский" | Гагинский | 339,7 | 146,52 |
ООО "Луч" | Гагинский | 756,57 | 326,32 |
ООО "Кудияр" | Лукояновский | 756,82 | 326,43 |
СПК "К. Маркса" | Гагинский | 231,85 | 100 |
В среднем по Нижегородской области | - | 164,1 | 70,78 |
Как видно из таблицы самое энергообеспеченное ООО «Кудияр», он превышает СПК «им. К. Маркса в 2 раза СПК «им. К. Маркса» превышае самый маленький в 47 раз и в на 29 % превышает средние показатели по Нижегородской области.
Все наглядно показано на графике.
Глава 4. Статистический
анализ факторов, влияющих на эффективность
использования основных производственных
фондов.
Эффективность использования производственных основных фондов характеризуется соотношением темпов роста выпуска продукции и темпов роста основных фондов, а также показателями фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности и производительности труда.
Обобщающим показателем является фондоотдача — объем произведенной за год (или другой период) продукции, приходящейся на 1 грн. (1000 грн.) производственных основных фондов. Ее можно выразить формулой
где ФО — фондоотдача;
П — выпуск продукции за год;
Ф — среднегодовая стоимость производственных основных фондов.
В расчетах плана экономического и социального развития фондоотдача исчисляется исходя из объема продукции в сопоставимых ценах и среднегодовой стоимости производственных основных фондов (собственных и арендованных), кроме фондов, находящихся па консервации и в резерве, а также сданных в аренду. Основные фонды учитываются по полной балансовой стоимости (без вычета износа).
Фондоотдача может определяться исходя и из выпуска продукции в стоимостных, натуральных и условновн-натуральных показателях.
Наиболее
правильно эффективность
В большинстве отраслей промышленности фондоотдача рассчитывается на основе стоимостных показателей.
Применение показателя реализованной продукции для исчисления фондоотдачи нецелесообразно, так как этот показатель в динамике за ряд лет будет отражать объемы в разной оценке.
В экономической литературе высказываются предложения об исчислении фондоотдачи как отношения прибыли к фондам. В этом случае показатель фондоотдачи недостаточно точно характеризует увеличение выпуска продукции на единицу стоимости основных фондов, так как повышение прибыли не всегда связано с ростом выпуска продукции (оно часто зависит от влияния сдвигов в структуре и ассортименте). Этот показатель дублирует изменение уровня рентабельности.
Некоторые экономисты считают целесообразным определять фондоотдачу исходя из остаточной стоимости основных фондов. Такое предложение нельзя считать правомерным, так как остаточная стоимость не характеризует затрат на воспроизводство основных фондов. При этом получится, что на предприятиях, имеющих старые, морально устаревшие и физически изношенные фонды, уровень фондоотдачи будет выше, чем на аналогичных новых предприятиях, имеющих новую технику и более производительное оборудование.
Фондоотдача может рассчитываться как по отношению ко всей стоимости производственных основных фондов, так и к стоимости машин и оборудования. Это дает возможность проследить эффективность использования наиболее подвижной и решающей части основных фондов — оборудования.
Однако независимо от базы исчисления показателя фондоотдачи, его содержание не лишено ряда недостатков, которые необходимо учитывать в практике хозяйствования и экономическом анализе. Показатель фондоотдачи несоизмерим во времени, так как в числителе фигурирует годовой (квартальный) объем продукции, а в знаменателе указываются фонды, отдельные элементы которых имеют различные сроки службы, но во всех случаях превышающие годовой отрезок времени.
Далее, объем продукции, принятый при определении показателя фондоотдачи, не может рассматриваться как величина, пропорциональная размерам основных фондов, в связи с тем, что она зависит и от использования основных фондов в течение суток (сменность), от годового режима работы (сезонность, прерывная или непрерывная рабочая неделя) и т. п. Кроме того, неодинакова и пассивная часть основных фондов, которая вообще слабо связана с продукцией.
Снижение уровня фондоотдачи в известной степени вызывается большим ростом капитальных вложений, направляемых на улучшение условий труда, охрану окружающей среды, ускоренным развитием промышленности в отдельных районах страны, сдвигами в отраслевой структуре промышленности и другими объективными факторами. Понижение фондоотдачи в значительной степени происходит также под влиянием таких воспроизводственных факторов, как удорожание стоимости единицы мощности, рост сметной стоимости строительно-монтажных работ, опережение роста цен на оборудование над увеличением его производительности, недостатки в использовании действующих фондов.
Для определения обеспеченности основными фондами и их использования применяются также показатели фондоемкости, фондовооруженности, технической вооруженности и производительности труда.
Фондоемкость — показатель, обратный фондоотдаче
Он
характеризует стоимость
Фондовооруженность труда выражается отношением среднегодовой стоимости основных промышленно-производственных фондов (по первоначальной оценке) к числу рабочих в наибольшую смену. Она отражает степень обеспеченности рабочих средствами труда (основными фондами).
Техническая вооруженность исчисляется как отношение среднего остатка производственного оборудования к числу рабочих в. наибольшую смену.
Чтобы проследить взаимосвязь между показателями фондоотдачи, фондовооруженности и производительности труда, необходимо преобразовать формулу фондоотдачи (числитель и знаменатель разделить на численность рабочих в наибольшую смену) таким образом:
где Ф — средняя стоимость производственных основных фондов;
П — объем продукции;
ЧР — число рабочих в наибольшую смену;
ПТ — производительность труда (по числу рабочих в наибольшую смену);
ФВ — фондовооруженность.
Таким
образом, фондоотдачу можно представить
как частное от деления производительности
труда на фондовооруженность, следовательно,
фондоотдача прямо пропорциональна производительности
труда и обратно пропорциональна его фондовоооруженности.
Поэтому для повышения фондоотдачи
необходимо, чтобы темпы роста производительности
труда опережали темпы роста его фондовооруженности.
Одним из основных фондов является фондоотдача или денежная выручка на 1 среднегодового работника, А также денежная выручка на 100 га с.-х. угодий.
Динамика денежной выручки на 100 га с.-х. угодий.
годы | Показатели | |||
Денежная выручка на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. | Абсолютный прирост | Темп роста | Среднегодовой коэффициент роста | |
2000 | 3712,699527 | - | - | 0,894414043 |
2001 | 3605,139988 | -107,559539 | 97,10293 | |
2002 | 3711,567844 | 106,427856 | 102,9521 | |
2003 | 3429,015508 | -282,552336 | 92,38725 | |
2004 | 3355,346878 | -73,6686302 | 97,85161 | |
2005 | 806,9672727 | -2548,37961 | 24,05019 | |
2006 | 1020,48 | 213,512727 | 126,4587 | |
2007 | 1700,043636 | 679,563636 | 166,5925 |
По годам наблюдается снижение, но наиболее резкое в 2005 году до 24%, при этом среднегодовое снижение составляет 89%, подтверждают данное таблица и график.
Динамика денежной выручки на 1 среднегодового работника.
годы | Показатели | |||
Денежная выручка на 1 среднегодового работника, тыс. руб. | Абсолютный прирост | Темп роста | Среднегодовой коэффициент роста | |
2000 | 743,2440352 | 0,932751402 | ||
2001 | 738,4448122 | -4,799223001 | 99,35429 | |
2002 | 734,1780259 | -4,266786354 | 99,42219 | |
2003 | 730,3394904 | -3,838535475 | 99,47717 | |
2004 | 726,8527088 | -3,48678159 | 99,52258 | |
2005 | 170,1809816 | -556,6717272 | 23,41341 | |
2006 | 242,7612457 | 72,58026408 | 142,6489 | |
2007 | 456,5546875 | 213,7934418 | 188,0674 |
В таблице виден резкий спад в 200-2005гг с 99% до 23% и резкий подъем в 2006 до 142%, среднегодовой коэффициент при этом 93%.
Данный график это наглядно демонстрирует.
Поскольку одним
из важных факторов является фондоотдача,
то тенденция занимает туже позицию.