Категория вуза и компетентность преподавателей

Категория вуза и компетентность преподавателей

При оценке качества вуза принято говорить о  позиции, которую учебное заведение занимает в рейтинге вузов. Одним из наиболее уважаемых рейтингов вузов в России считается ранжирование высших учебных заведений Министерством образования Российской Федерации. Рейтинг Министерства образования учитывает несколько критериев: интеллектуальный потенціал вуза, его материально-техническую и социально-культурную базы, а также активность вуза. Однако в рейтинге участвуют не все высшие учебные заведения. Наиболее популярный рейтинг университетов США составляет журнал “U.S. News and World Report”. Этот рейтинг, в свою очередь, формируется на основании информации, которую публикуют университеты: о конкурсе, о среднем балле, набранном поступающими на стандартизированном тесте “Scholastic

Aptitude Test”  (SAT — тест на проверку способностей  ученика, который учащиеся сдают по окончании средней школы и результаты которого являются одним из основных критериев для принятия решения о зачислении в университет). В начале данного исследования было сделано предположение о том, что существует некое ранжирование “силы-слабости” вузов по многим показателям (подготовка студентов, квалификация преподавателя, организация образовательного процесса, техническая оснащенность и др.). Это ранжирование может отличаться от официального статуса, который определяет Министерство образования и самопозиционируемого ранга вуза в списке престижности учебного заведения и качества предлагаемого образования. Мы дали свои оценки (выставили баллы) уровня вуза (насколько его можно считать сильным), компетентности преподавателя, уровня кафедры, на которой работает респондент, и затем использовали их в анализе. В структуре рас шифровки этих оценок (табл. 2.1) дано объяснение, какие именно оценки были использованы и как они были получены.

Таблица 2.1. Структура расшифровки оценок

высшего учебного заведения

Оценка  Расшифровка получения  оценки

Экспертные  оценки

1. Оценка “силы” или “слабости” вуза по результатам тестирования студентов*

Рассчитывается  на основании тестирования студентов по специально разработанным в исследовании “Высшее экономическое образование в России на рубеже веков: трудности освоения нового содержания” тестам.

2. Экспертная оценка  уровня компетентности (современности), креативность мышления преподавателей и знание мировых стандартов

Рассчитывается  на основании десяти вопросов, содержащихся в анкете (вопросы 90—93, 95—97.5, за ответ на каждый из которых эксперты проекта выставили баллы). На основании девяти оценок (восьми общих и по одной отдельно для разных специальностей) рассчитан средний балл. Затем преподаватели были разделены на две группы: 1-я группа — получившие низки баллы и 2-я — получившие высокие баллы

Оценки  преподавателями  своей кафедры, вуза и самих себя

3. Оценка кафедры

Вопрос 36. На Ваш взгляд, в какой мере качество преподавания на кафедре, на которой Вы в данном вузе работаете, соответствует уроню современных знаний по соответствующим дисциплинам?

• Значительно  отстает от современного уровня.

• Отстает  от современного уровня.

• Пожалуй, соответствует.

• Полностью  соответствует

4. Оценка вуза

Вопрос 37. В какой мере качество преподавания в данном вузе в целом соответствует уроню современных знаний по соответствующим дисциплинам?

• Значительно отстает от современного уровня.

• Отстает  от современного уровня.

• Пожалуй, соответствует.

• Полностью  соответствует

5. Самооценка преподавателя

Вопрос 56. Представьте себе, пожалуйста, “лестницу профессионального мастерства”, состоящую из девяти ступеней, где первая ступень — это низший уровень мастерства, а девятая — это уровень профессионала высокого класса. На какой примерно ступени находитесь сегодня Вы применительно к преподавательской работе, выполняемой Вами в данном вузе?**

6. Самооценка преподавателя

Вопрос 57. Снова представьте себе похожую шкалу, но теперь она относится только к преподавателям сильных зарубежных университетов. Здесь девятая ступень — уровень лучших преподавателей этих университетов. На какую ступень Вы поместите себя в этом случае? 

Характеристики  преподавателей сильных  и слабых вузов

В рамках проекта  “Высшее экономическое образование  в России на рубеже веков: трудности  освоения нового содержания” было проведено тестирование студентов, обучающихся по трем специальностям: “Экономическая теория”, “Бухгалтерский учет, анализ и аудит”, “Финансы и кредит”, для чего были разработаны специальные тесты. С их помощью предполагалось определить степень освоения студентами ключевых предметов, входящих в бакалавр скую программу; провести сравнительный анализ уровня подготовленности студентов в различных образовательных учреждениях; выявить способность студентов к и к преподавателям, студентов можно считать продуктом этой системы. Действительно, преподаватели, особенно их молодое поколение, стараются встроиться в ситуацию, реализовать свои интересы и амбиции. Однако университетская среда не в состоянии дать им такую возможность. Уровень компетентности оказался выше у преподавателей, которые не замыкаются только на преподавании. Талантливым и энергичным приходится либо распыляться на множественную занятость, либо выстраивать структуру множественной занятости, которая позволяет наращивать профессионализм. В подобной ситуации есть как плюсы, так и минусы. Следует сказать и о роли вуза. Сильный вуз, очевидно, гораздо больше уделяет внимания организации работы преподавателя, как по оснащению рабочего места, увеличению возможности повышения квалификации, так и в плане организации питания, спорта и отдыха. Скорее всего, сам вуз притягивает и формирует сильных преподавателей. 

Экспертные  оценки компетентности преподавателей

Уникальным  ресурсом преподавателя можно назвать  его способность осваивать современные технологии преподавания, “быть на гребне волны” экономической науки, владеть ситуацией в стране, за рубежом, постоянно повышать свою квалификацию, быть открытым для всего инновационного, информированным о профессиональной деятельности колег в России и за рубежом, и многое другое. В анкете, разработанной для данного проекта, один из разделов был посвящен предложениям и рекомендациям по некоторым вопросам преподавания дисциплин (относящихся к специальности респондента) (см. приложение). Раздел содержал десять вопросов, девять из которых были открытыми. Ответы на эти вопросы позволили экспертам проекта поставить каждому респонденту оценку компетентности и ориентации преподавателя на мировые стандарты и креативности мышления по 3-балльной шкале7 (для простоты будем называть ее оценкой компетентности). На основании этих оценок для каждого преподавателя был рассчитан средний балл, который вносился в базу данных и использовался в анализе. Преподаватели были разделены на группы в зависимости от величины среднего балла: преподаватели, получившие высокие, средние и низкие оценки. Оценки преподавателям давали три эксперта. Эксперт в области экономической теории оценивал ответы преподавателей специальности “Экономическая теория”. Эксперты по бухгалтерскому учету и аудиту, финансам и кредиту анализировали ответы представителей специальности “Бухгалтерский учет, анализ и аудит” и “Финансы и кредит”8. Очень важно, что эксперты выставляли оценки за компетентность, не имея доступа к результатам ответов на другие вопросы, что исключало возможность влияния данных о респонденте (пол, возраст, место проживание и др.) на объективность экспертных оценок. Респондентам были заданы вопросы, касавшиеся знания информационных источников по преподаваемой дисциплине, а также выяснялось их мнение по поводу оптимизации учебного процесса (табл. 2.4). Наиболее высокие баллы преподаватели набрали за ответ на вопрос “Назовите самые, на Ваш взгляд, необходимые предметы, которые Вам преподавали в вузе”.

2.4. Средняя оценка компетентности преподавателей

по ответам  на каждый из вопросов раздела анкеты

“Предложения  и рекомендации по некоторым вопросам

преподавания  экономических дисциплин”

Вопросы С учетом позиции

“затрудняюсь  ответить”а

Без учета позиции

“затрудняюсь  ответить”

N Оценки N Оценки

Назовите  самые, на Ваш

взгляд, необходимые  предме-

ты, которые  Вам преподавали

в вузеб

132 1,81 116 2,06

Если вспомнить образование,

которое получили в вузе Вы

сами, то какие  из преподавае-

мых Вам  в студенческие годы

предметов необходимы сейчас в

Вашей преподавательской

и научной деятельности?в

(N = 354)

1. Практически  никакие —

12,4%

2. “50 на 50”  (часть необходи-

ма, часть  нет) — 38,4%

3. Многие  необходимы —

38,1%

4. Необходимы  практически

все — 11,0%

205 1,76 194 1,86

Какие источники  информа-

ции Вы бы порекомендовали

коллеге, которому надо сроч-

но, буквально  за несколько

часов, подготовить  лекцию на

тему “Современное состояние

российской  экономики”?

(Число источников  не огра-

ничивалось, но если их было

названо очень  много, интер-

вьюер просил респондента

ограничиться  пятью наиболее

важными)

359 1,41 291 1,74

Какие из наших  учебников

по предметам  Вашей специ-

альности  Вы бы предложили

перевести на иностранные

языки?

346 0,65 150 1,51

Какой из непереведенных на

русский язык учебников по

курсу(ам), который  Вы препо-

даете, Вы рекомендовали  бы

перевести?

359 0,57 103 2,00

Вопросы С учетом позиции

“затрудняюсь  ответить”а

Без учета позиции

“затрудняюсь  ответить”

N Оценки N Оценки

Если бы решение об учебном

плане студентов (обучаю-

щихся по специальности  или

направлению, которое Вы

знаете лучше  всего) зависело

только от Вас, то как бы Вы

предложили  изменить этот

учебный план — что убрать

или сократить, ввести что-то

новое или  расширить? Какой

основной  идеей Вы бы при

этом руководствовались?

1. Предложил  бы полностью

убрать следующие предметы

(преподаватель  перечисляет

предметы)

2. Предложил  бы сократить

объем часов на следующие

предметы (преподаватель

перечисляет предметы)

3. Предложил  бы ввести новые

предметы (преподаватель  на-

зывает предметы)

4. Предложил  бы увеличить

объем часов на следующие