Категория вуза и компетентность преподавателей

Таблица 2.8. Распределение результатов тестирования и оценок

компетентности  преподавателей, % респондентов

Результаты  Город 1 Город 2 Город 3 Город 4

Студенты, показавшие низкие резуль-

таты по тестированию

21,7 53,8 73,2 89,0

Преподаватели, компетентность кото-

рых получила низкие оценки экспертов

30,2 44,3 14,9 45,0 

Косвенные оценки работы преподавателей

Трудоустройство выпускников. В качестве одной из оценок деятельности преподавателей может быть рассмотрена конкурентоспособность выпускников вузов на рынке труда. Преподавателям были заданы вопросы о возможностях выпускников вуза: “Легко ли будет выпускникам вуза (которым Вы преподаете), найти работу: 1) в России в отечественных компаниях; 2) в России в иностранных компаниях; 3) за рубежом (в дальнем зарубежье)?” Отвечая на данные вопросы, респонденты чувствовали себя более спокойно, чем в случае вынесения непосредственных оценок своему профессионализму. Преподаватели уверены в возможности трудоустройства своих студентов в России, но в гораздо меньшей степени — за рубежом (табл. 2.9). Более половины преподавателей считают, что выпускники легко найдут работу в отечественных компаниях; чуть меньше думают, что им придется приложить некоторые усилия; 20-я часть респондентов ответила, что в иностранных компаниях в России это будет сделать довольно трудно. Таким образом, наши преподаватели дают своим студентам уровень подготовки, соответствующий прежде всего требованиям отечественных компаний. Москва и Санкт-Петербург в большей степени уверены за выпускников своих вузов. Это может быть связано и с уверенностью в качестве преподавания, и в более широких возможностях рынка труда этих городов. В ответах на данный вопрос, скорее всего, проявилась и ориентация на Запад столичных вузов. Сами преподаватели выезжали на стажировку за рубеж, лучше знакомы с ситуацией рынка труда за границей и просто понила ют, что при желании можно преодолеть многие барьеры.

Таблица 2.9. Преподаватели о возможности трудоустройства

выпускников вузов, где проходил опрос

Ответы % респондентов

В России, в отечественных  компаниях (N = 355)

Легко 54,1

Придется  приложить некоторые усилия 43,1

Это будет  сделать довольно трудно 2,5

Практически невозможно 0,3

В России, в иностранных  компаниях (N = 351)

Легко 23,1

Придется  приложить некоторые усилия 51,0

Это будет  сделать довольно трудно 23,9

Практически невозможно 2,0

За  рубежом (в дальнем  зарубежье) (N = 337)

Легко 3,6

Придется  приложить некоторые усилия 34,4

Это будет  сделать довольно трудно 41,8

Практически невозможно 20,2

Когда преподавателей прямо просили оценить свое мастерство, они и давали прямые ответы, видя перед собой шкалу из девяти ступеней. Оценивая уровень вуза и кафедры, преподаватели косвенно оценивали и свое мастерство. И наконец, оценивая возможности своих студентов, преподаватели опять давали косвенную самооценку своего профессионализма, не подозревая, что оценки, которые они дали студентам, мы свяжем с их самооценкой. Все самооцінки преподавателя собственного мастерства и успешности кафедры и вуза обратно пропорциональны уверенности преподавателя в том, что випускник сможет найти себе работу где-либо. Что касается студентов10, то они отвечали на вопросы: “Как Вы думаете, легко ли Вам будет после окончания вуза найти работу, которая Вас устраивает? Если Вы уже работаете, то, легко ли Вам будет (при желании) найти новую работу, которая Вас устраивает?” Большинство студентов считают, что для этого придется приложить некоторые усилия (64%); каждый п’ятий думает, что это будет сделать довольно трудно; 15% — что легко, 1% — практически невозможно. В Москве и Екатеринбурге считают, что, скорее, работу будет найти легко, а в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде — наоборот, трудно. Уверены в том, что смогут найти работу, прежде всего студенты, обучающиеся по специальности “Экономическая теория”. Если ответы студентов сравнить даже только с результатами ответов преподавателей о трудоустройстве в российских компаниях, то очевидно, что преподаватели гораздо выше оценивают своих студентов, чем сами студенты себя. Студенты и преподаватели по-разному оценивают возможности выпускников вуза на рынке труда, а стало быть, по-разному оценивают качество образования, предоставляемого вузом.

Оценка  студентов. Преподаватели оценили своих студентов, а через оценку студентов косвенно оценили и себя самих в ответах на открытый вопрос: “Каких, на ваш взгляд, знаний и навыков прежде всего недостает выпускникам данного вуза?” Единичные ответы говорили об абсолютной уверенности преподавателей в своих студентах: “У добросовестных студентов присутствует большинство необходимых знаний и навыков, даже иногда и практических” или “...Всего достаточно, всей информацией обеспечены”.

Присутствовали  и противоположные мнения: не хватает  всех знаний. Крайние суждения сводились к тому, что студентам вообще недостает общего развития. Очень часто говорилось, что выпускникам не хватает общей культуры, воспитания. Преподаватели вузов хотели бы, чтобы студенты приходили в вуз уже с определенным набором навыков и умений, полученных в школе или за счет усилий семьи, а не только успешно сдав вступительные экзамены. Выпускники школ не умент планомерно трудиться, писать конспекты, оформлять письменные работы, не могут работать с текстами, излагать свои мысли в устной и письменной форме, они попросту “...не умеют учиться”. Эти жалобы прозвучали как в ответах на открытые вопросы, так и в выступлениях участников фокус-группы.

Что делать в этом случае: вводить специальные  предметы в школе, в университете? Преподавателям университета приходится тратить время лекций и семинаров, чтобы объяснить студентам элементарные вещи. Это проблемы “на входе” вуза. Но часть преподавателей назвали те же проблемы “на выходе”. Они уверены: вопрос о том, чего не хватает выпускникам, надо задавать работодателям. Еще более странно будет услышать в будущем от работодателя, что дипломированный специалист, хоть и молодой, помимо отсутствия достаточных знаний в области экономической теории, бухгалтерского учета, аудита, финансов и кредита не может грамотно подать свои мысли, написать деловое письмо, провести деловую беседу или ему просто не хватает общей культуры и трудолюбия. Преподаватели упрекают студентов за то, что у них нет знаний и навыков “в соответствии с западными учебниками”. Возникает вопрос, каким образом эти знания студент может получить: самостоятельно, при условии, что преподаватель включит информацию в преподаваемый курс, если переведут учебник? Нужны ли вообще студентам эти знания? Косвенно, через критику студентов, преподаватели критикуют себя самих (они не дали студентам необходимые знания) или существую щую систему образования, которая не позволяет дать студенту все, что ему будет необходимо по окончании университета. Странно выглядит утверждение преподавателя, что выпускнику не хватает знаний по той специальности, которую он (респондент) преподает. Например, респондент преподает экономическую теорию и считает, что выпускникам не хватает продвинутых знаний по экономической теории. Что это значит: студент не может усвоить курс, должен больше заниматься самостоятельно, нанять репетитора, преподавателю не хватает лекционных часов для того, чтобы включить в курс необходимые темы, или преподаватель не может объяснить предмет? Преподаватели специальных дисциплин считают, что выпускникам вуза не хватает знаний по базовым предметам. Например, преподаватель, читающий курс “Экономика общественного сектора” или “Теория общественного выбора”, рассчитывает на то, что студент уже усвоил программу экономической теории. Аналогичная ситуация и с другими предметами. Преподаватель, читающий курсы “Налоги”, “Налоговый учет и контроль”, “Организация работы налоговых органов” и “Налогообложение”, считает, что его выпускникам недостает знаний по финансам и кредиту. Одним словом, “смежники” недоработали. В итоге получается, что студенты заканчивают университет с недостатком знаний, которые должны были получить еще в школе, с отсутствием навыков и умений, которые должны были получить в семье, знаний по предметам каждого года обучения в вузе и, наконец, по специальности, которая записана у них в дипломе. Нехватка знаний и навыков у выпускников вузов во многих случаях расценивалась преподавателями как результат неудовлетворительной работы кафедры и вуза, семьи и общества, школы, недостатков самих студентов. В ходе интервью высказывались противоположные точки зрения в отношении университета, кафедры, преподавателя или студента. Очень сложно найти “золотую середину”. С одной стороны, преподаватели считают существенным недостатком отсутствие у студентов навыков практической деятельности: преподавание абстрактно, и выпускники не всегда ясно представляют себе будущую работу. Но с другой стороны: “отсутствует систематизация знаний на старших курсах, так как многие студенты на четвертом-пятом курсе уже работают”. Подавляющее большинство преподавателей сходится во мнении, что студентам необходима практика на предприятиях, необходимы стажировки, тренинги. Сами же студенты ответили, что в этом учебном году работали: регулярно, несколько дней в неделю (33%); время от времени (31%). На момент опроса 35% студентов работали по найму; у 5% опрашиваемых был свой бизнес. При этом 41% работающих были заняты фактически по той же специальности, по которой обучаются; 26% — по другой экономической специальности; 17% выполняли работу, которая требует высшего или среднего специального образования. Можно сказать, что каждый 10-й студент получает хорошую практику на рабочем месте, и по окончании вуза будет готов приступить к работе как специалист с высшем образованием. Причем каждый 10-й студент хотел бы преподавать в вузе. Вот что говорит по поводу работы студентов эксперт В.Л. Тамбовцев: “Последнее время молодежь не очень массово, но идет в преподавание. Почему? Потому что становится престижным преподавать, с одной стороны, а с другой стороны, поскольку последние годы студенты, начиная с третьего курса, работают серьезно и профессионально, не вагоны разгружают, не дворниками, а работают по специальности. Работа на факультете осознается ими как способ поддержания формы. Потому что они попадают в коллектив, где им есть с кем профессионально общаться. Кроме этого, они занимаются профессиональной, но технической работой: бухгалтеров, аудиторов, чем-то еще. Это все здорово, важно, полезно, но это все-таки не экономическая теория. А круг общения...”

Работая по специальности, соответствующей или  близкой той, по которой студент обучается, молодые люди получают доход и практические навыки. Иногда место работы, найденное во время обучения, становится постоянным. Преподаватели с сожалением отмечают, что немногие студенты увлекаются наукой, у большинства студентов отсутствует интерес к современным процессам в экономике. Полученные знания неустойчивы и несистематичны, неструктурированны. Выпускники не понимают, как использовать полученные в университете знания и навыки в практической деятельности. Они не представляют специфики работы на крупном предприятии или в малом бизнесе, в строительстве или сфере обслуживания. В некоторых случаях у студентов нет или недостаточно знаний, в других случаях знания есть, но студенты не умеют их применять. Сегодняшние выпускники некоторых вузов до сих пор слабо разбираются в математических методах анализа экономики, в моделировании экономических процессов. В своих ответах преподаватели сравнивали современную подготовку с тем, что было раньше: “не хватает фундаментальности по сравнению с тем, что было десять и более лет назад”. Ниже представлена структура недостатков студентов (нехватка знаний, навыков), названных при ответах преподавателей на открытые вопросы.

1. Недостатки, связанные  с личными качествами.

Не хватает: трудолюбия, самоотдачи, усердия, творчества, старательности, усидчивости. У студентов узкий круг интересов, они недостаточно любознательны. Выпускникам недостает общей культуры, воспитания. У них также отсутствуют коммуникабельность, умение работать в коллективе, не хватает умения адаптироваться, общей эрудиции, нет целеполагания, низкая мотивация, слабые этические ценности.

2. Недостатки, связанные  с мыслительной  деятельностью.

Выпускникам не хватает творческого (оригинального, нестандартного, самостоятельного, аналитического, логического, абстрактного) мышления. Они не научились мыслить системно с привлечением многих информационных источников. Они не могут дать реальную оценку жизни.

3. Недостатки, связанные  с отсутствием  представительских

навыков.

Студентам не хватает навыка профессиональной, грамотной устной речи, умения аргументированно изложить и защитить свою позицию, навыков делового общения, публичных выступлений, вообще общения с людьми.

4. Недостатки, связанные  с отсутствием  базовых знаний.

У абитуриентов низкая школьная подготовка, они не умеют самостоятельно работать. Выпускникам же вузов недостает базовых, фундаментальных, общеобразовательных знаний, знаний в области естественных и гуманитарных наук. Недостает знаний по философии, математическим дисциплинам, иностранным языкам, литературе, русскому языку, истории, общественным наукам. Но есть и противоположные мнения о том, что недостаточно практических навыков, так как “слишком много общеобразовательных гуманитарных дисциплин”.

5. Недостаток специальных  знаний.

У выпускников  удовлетворительная базовая подготовка, но они плохо усваивают методический материал. Недостает теоретического и методологического образования (по всем дисциплинам, которые представляли респонденты). Недостает общеэкономических и отраслевых знаний: по фундаментальной экономической теории, экономическому анализу и планированию, по специальным курсам.

6. Недостаток практических  навыков.

Выпускникам не хватает практических навыков  вообще, а также практических навыков в применении теоретических знаний по специальности (по изученным дисциплинам): ведению бизнеса, управлению финансами, анализу и консультированию в финансовых органах и др. Выпускники не понимают современную экономику, не знают российскую экономику. У них нет практических навыков работы с документами финансово-хозяйственной деятельности предприятий, ценными бумагами.

7. Недостаток дополнительных  необходимых знаний  и умений.

Студенты  недостаточно знают действующее  законодательство по своей специализации (необходим дополнительный курс, поскольку выпускники вынуждены иногда получать второе образование по юриспруденции). Не умеют работать с информационными базами (“Гарантом” и т.п.). Не знают современных компьютерных технологий, специализированных экономических компьютерных программ. Не имеют навыков исследовательской работы, научно-теоретической работы. Не могут серьезно анализировать специальную литературу, источники первичной информации, документы. Одна часть недостатков студентов, которые были названы в ходе интервью, — издержки школьного образования, другая — недоработка вузовских программ и преподавания. Чаще других назывались недостатки, связанные с личными качествами (такими, как трудолюбие, творческое начало, любознательность) и с характером мыслительной деятельности (такими, как оригинальное, нестандартное, самостоятельное, аналитическое, логическое, абстрактное мышление). Возможно, это упрек системе образования, которая рассчитана на запоминание, а не на развитие творческого мышления, инициативность. Л.Л. Любимов обращает внимание на то, что существует структура компетенций на всех стадиях образования, которая в основном совпадает со структурой требований работодателей. Большинство этих компетенций являются не результатом профессионального образования, а скорее результатом академического образования (аналитический навык и навык поиска решения проблем) и еще в большей степени результатом целенаправленного формирования личности (ценностного и рационального).