Статистический анализ и развитие научного и инновационного потенциала России

     Гипотеза 3. «Знание-емкие фирмы» характеризуются  более значительными  расходами как  на приобретение патентов и лицензий, так и на проведение собственных НИОКР.

     Проводится  анализ в следующих направлениях: являются ли фирмы с большим уровнем  расходов на проведение НИОКР и покупку  патентов и лицензий (объективный  показатель) более капитализированными  за счет интеллектуальных активов, то есть знание-емкими (субъективный, оценочный параметр); каким образом соотносится разница между оптимальным и фактическим уровнем затрат на НИОКР с уровнем капитализации за счет интеллектуальной собственности. При этом предполагалось, что те фирмы, у которых этот вклад выше характеризуются меньшей разницей между этими параметрами.

     Гипотеза 4. Условия интеграции фирмы в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости  оказывают определяющее влияние на уровень  и структуру расходов на технологические инновации.

     Проверялись, в том числе, следующие утверждения:

• при всех рассматриваемых формах интеграции инновационная активность интегрирующихся (интегрированных) компаний выше;
• экспансия на экспортные рынки сочетается с увеличением доли расходов на исследования и разработки;
• участие иностранных инвесторов в капитале усиливает стратегичность инноваций и расширяет применение зарубежных разработок и технологий.

     жесткая (корпоративная) интеграция фирмы в  глобальные цепочки формирования добавленной стоимости в рамках интегрированных бизнес-структур снижает заинтересованность в проведении исследований и разработок и повышает активность в закупке зарубежного оборудования.

     Гипотеза 5. Мобильность фирмы  в системе производственной кооперации отрицательно связана с уровнем ее инновационной восприимчивости.

     Предполагается, что существенная зависимость фирмы  от отдельных поставщиков/потребителей в производственной кооперации значительно  ограничивает ее инновационную восприимчивость. В дополнение к этому проверялось утверждение, что в тех случаях, когда низкая кооперационная мобильность сочетается с интегрированностью в локальные цепочки, для фирм характерны низкие уровни затрат не только на неовеществленные компоненты технологических инноваций (НИОКР, патенты), но и в целом на технологические инновации.

     Гипотеза 6. При разработке новой продукции  характерен акцент компаний на аутсорсинг исследований и разработок, при  совершенствовании  традиционной продукции  – на проведение собственных исследований и разработок.

     Данная  гипотеза проверяется с учетом возможного влияния того, что для небольших (более мобильных) фирм более характерны продуктовые инновации, а для  крупных фирм – процессные инновации, при этом в крупном бизнесе  более развита внутрифирменная  наука.

     Проверка  данной гипотезы позволяет дать комментарии  по перспективам и источникам роста  спроса со стороны промышленности на исследования и разработки для российских научных организаций.

     Гипотеза 7. Уровень трансформации  дополнительных ресурсов предприятий (вследствие реализации возможных механизмов стимулирования инновационной активности) в обеспечение технологических инноваций положительно связан с уровнем конкуренции и уровнем консолидации акционерного капитала.

     Оценка  реакции предприятий на различные  механизмы стимулирования инноваций включает анализ потенциального качественного изменения как выходных параметров деятельности компаний (выручка, новой продукция, экспорт), так и изменений в управлении ресурсами (инвестиции, затраты на НИОКР, затраты на приобретение готовых технологий).

     Гипотеза 8. Прямые налоговые  стимулы к инновациям и инструменты  частно-государственного партнерства более  результативны для  повышения инновационной  активности крупного бизнеса, а общее  снижение налоговой  нагрузки - для расширения инновационной деятельности небольших фирм.

     В ряде эмпирических исследований применительно  к инвестиционной деятельности показано, что в целом результативность существенно прямых стимулов выше, чем косвенных. Наряду с этим известно, что небольшие фирмы существенно реже пользовались прямыми налоговыми льготами по инвестициям, это могло быть связано с высокими для них издержками получения прямой государственной поддержки. Поэтому в рамках данной гипотезы предпринята попытка не только проверить данную связь применительно к инновациям, но и оценить структурный эффект (по масштабам бизнеса) от прямых и косвенных механизмов стимулирования инноваций.

     Основные  результаты исследования.

• Результаты анализа особенностей и структуры спроса промышленных компаний на технологические инновации (динамика инновационной активности, стратегичность инноваций, основные направления осуществления инноваций, структура затрат, оценка оптимального уровня затрат на НИОКР, оценка ориентации на российские и (или) зарубежные источники инноваций и т.п.);
• оценка основных направлений необходимых технологических инноваций по отраслям промышленности, определение возможных ключевых групп потребителей технологических инноваций;
• оценка потенциала расширения внутреннего спроса на исследования и разработки отечественных научных организаций; факторов, определяющих аутсорсинг научных услуг;
• оценка структурных эффектов от различных механизмов стимулирования инновационной активности по отраслевой принадлежности, масштабам бизнеса, динамике развития, структуре собственности компаний;
• предложения по стимулированию спроса на технологические инновации в предпринимательском секторе, повышению восприимчивости бизнеса к передовым результатам исследований и разработок.

Показатели  затрат на технологические инновации.

  Показатели  затрат на технологические инновации  занимают центральное место в статистике инноваций. Это обусловлено их экономической значимостью, важностью для оценки состояния и перспектив технологического развития. Затраты на технологические инновации представляют собой выраженные в денежной форме фактические расходы, связанные с осуществлением различных видов инновационной деятельности. В составе затрат на инновации статистика учитывает текущие и капитальные затраты. В зависимости от целей учета и анализа возможны два подхода к измерению затрат на инновации: расчет затрат на инновации, либо осуществляемые на предприятии в течении года, либо внедренные в течении года. Статистическое наблюдение обычно базируется на первом из этих вариантов.

  Ниже приведена таблица затрат на технологические инновации организаций по видам экономической деятельности в миллионах рублей.¹⁰

  Таблица  4.

   Указанные показатели дополняются сведениями о совместных проектах по выполнению исследований и разработок, а также об источниках информации для осуществления инноваций. В числе последних рассматриваются внутренние источники самого предприятия, внешние коммерческие источники (поставщики, потребители, конкуренты, научные организации и т.п.) либо общедоступная информация (патентная, научно-техническая литература, конференции, выставки и иные рекламные мероприятия).

   Таким образом, мы видим из таблицы, что из года в год общие затраты на технологические инновации организаций по видам экономической деятельности увеличиваются. Это зависит от многих факторов: от развития новых технологий, от роста цен на новейшие разработки, на оборудование и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение 

    В настоящее время инновационный  потенциал занимает одно из важнейших  мест в совокупном (общем) потенциале как страны в целом, так и отдельных  ее регионов.

    Развивающиеся общество и экономика требуют  все новых и новых подходов к различным аспектам жизни. Удовлетворение возрастающих потребностей в наши дни возможно лишь при достаточно хорошей базе, в качестве которой и выступают инновации.

    Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует  об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.

    Инновационный потенциал представляет собой сложное, многофакторное, многовариантное явление, которое требует внимательного и тщательного изучения. Однако его оценка изначально затрудняется тем, что нет единого определения данного понятия, до конца не разработана система показателей инновационного потенциала.

   Статистика  должна на практике стать инструментом мониторинга науки и инноваций, обоснования научно-технической политики, оперативно реагируя на ее приоритеты и не просто отражая сложившиеся тенденции, но и позволяя предвидеть их возможные изменения в будущем. Необходимо усилить внимание к проблемам выявления устойчивых закономерностей динамики научного и инновационного потенциала, прогнозирования количественных и структурных сдвигов. В связи с этим следует также расширить межстрановые статистические сопоставления, что позволит на основе обобщения мировых тенденций и опыта стран, находящихся на разных уровнях научно-технического развития, сформировать концепцию динамики процессов развития науки и инноваций применительно к определенной макроэкономической ситуации, оценить действенность тех или иных вариантов научно-технической политики.

   Устранение  существенных отличий методологии  и практики отечественной статистики науки и инноваций от международных стандартов, отвечая современным реалиям российской науки и потребностям научно-технической политики, позволяет обеспечить объективное отражение состояния научного и инновационного потенциала, оперировать едиными с мировым сообществом понятиями, создавая тем самым необходимую информационную базу для сотрудничества и инвестиций.¹¹

   Рыночным  переменам в экономике сопутствуют изменения в поведении предприятий по отношению к инновациям. Несмотря на всю многоплановость проблем их внедрения, сложность формирования благоприятного психологического климата в коллективах, инновации в той или иной мере превратились в объективную жизненную необходимость для большинства производств. За десятилетия впервые можно сказать, что предприятия открыты для инноваций, дело только за правильно выбранной стратегией и требуемыми для ее осуществления средствами. Поэтому поставлена задача статистического исследования целей инновационной деятельности, прежде всего экономических, имеющих непосредственное отношение к продуктам и рынкам сбыта. В статистике предусматривается группировка инноваций, имеющих разное предназначение в инновационной стратегии предприятия, по соответствующим целям, в числе которых выделяются замена снятой с производства устаревшей продукции, расширение ее ассортимента и повышение качества, сохранение традиционных либо создание новых рынков сбыта, снижение издержек производства, улучшение условий труда, сокращение загрязнения окружающей среды.

   Подводя итоги сказанному, можно констатировать тот факт, что современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится  пока на очень низком уровне. Об этом свидетельствуют: невысокие показатели уровня инновационной активности, объемов затрат на технологические инновации по сравнению с другими странами, недостаточное использование научного потенциала страны, неразвитость инновационной инфраструктуры. Очевидно, что самостоятельность и инициатива предприятий в продвижении инноваций имеют первостепенное значение. Необходимо обеспечить, прежде всего, более существенную поддержку государства, а также принятие законов, обеспечивающих реальные гарантии и стимулы для российских и зарубежных инвестиций в инновационную деятельность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы