Статистический анализ инновационных процессов

 

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	205,6	687,4	662,1	638,2	273,3	278,6	361,2	398,1	431,6	620,2
в том числе
собственные средства предприятий	163,1	396,6	562,8	506,4	247,1	226,5	296,9	318,5	349,6	489,9
федеральный бюджет	1,9	121,4	39,2	58,1	19,7	43,6	52,5	64,7	73,8	123,6
бюджеты субъектов РФ и местные  бюджеты	0	0	0	5,5	0	3,1	4,5	4,7	5,4	6,1
внебюджетные фонды	2,4	4,7	5,2	0	0	0	0	0	0	0
иностранные инвестиции	0	149,2	0	0,4	0	0	0	0	0	0
прочие	38,2	15,5	54,9	67,8	6,5	5,3	7,3	10,2	2,8	0,6

 

Графическое представление общего уровня инвестиций показано на рисунке 2.1.

 Рис. 2.1. Динамика инвестиций за период 2000 - 2009 гг.

Для количественной оценки инвестиций в инновационную деятельность рассчитаем абсолютные приросты, темпы  роста и темпы прироста инвестиций за период 2000-2009 гг. (цепные и базисные) по следующим формулам:

 

 

 

 

Для расчетов в настоящем  разделе используется программа MS Excel. Расчеты показаны в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Показатели динамики инвестиций за период 2000 - 2009 гг.

 

Период	Инвестиции, млн.руб.	Абсолютный прирост ∆yi		Темп роста Тр		Темп прироста Тпр
		базисный	цепной	базисный	цепной	базисный	цепной
2000	205,6	-	-	-	-	-	-
2001	687,4	481,8	481,8	3,34	3,34	2,34	2,34
2002	662,1	456,5	-25,3	3,22	0,96	2,22	-0,04
2003	638,2	432,6	-23,9	3,10	0,96	2,10	-0,04
2004	273,3	67,7	-364,9	1,33	0,43	0,33	-0,57
2005	278,6	73	5,3	1,36	1,02	0,36	0,02
2006	361,2	155,6	82,6	1,76	1,30	0,76	0,30
2007	398,1	192,5	36,9	1,94	1,10	0,94	0,10
2008	431,6	226	33,5	2,10	1,08	1,10	0,08
2009	620,2	414,6	188,6	3,02	1,44	2,02	0,44

Рис. 2.2 Динамика цепных темпов прироста инвестиций

 

       Анализируя  рисунки 2.1, 2.2 и таблицу 2.2 можно  сделать несколько кратких выводов. В 2001 году затраты на инновационную деятельность резко возросли, причем прирост в большей мере обусловлен увеличением выделением средств из федерального бюджета. В 2002, 2003 и 2004 годах происходило снижение затрат. А в последующих двух годах объем средств постепенно начал возрастать, и в 2006 году прирост составил 29,65% по сравнению с 2005 годом. Причем увеличение затрат прослеживается по всем источникам финансирования.

Проверим статистическую совокупность, состоящую из величин инвестиций по месяцам за 2009 г. на однородность и оценим возможность исследования данной совокупности с применением статистических методов, а именно корреляционно-регрессионного метода анализа.

 

Составим таблицу 2.3 для  проведения расчетов.

 

 

 

 

 

Таблица 2.3

Расчеты для вычисления обобщающих показателей 

и показателей вариации

№п/п	Месяц	Инвестиции, млн.руб.
1	январь	431,6	-99,42	9884,336
2	февраль	447,3	-83,72	7009,038
3	март	465,5	-65,52	4292,87
4	апрель	490,7	-40,32	1625,702
5	май	513,8	-17,22	296,5284
6	июнь	532,0	0,98	0,9604
7	июль	542,9	11,88	141,1344
8	август	552,4	21,38	457,1044
9	сентябрь	568,1	37,08	1374,926
10	октябрь	593,7	62,68	3928,782
11	ноябрь	614,0	82,98	6885,68
12	декабрь	620,2	89,18	7953,072
∑		6372,2	-0,04	43850,14

 

Средняя арифметическая: млн.руб.

Дисперсия: млн.руб.²

Среднеквадратическое  отклонение:    

  млн.руб.

 

Коэффициент вариации:

 

Таким образом, можно  утверждать, что изучаемая совокупность уровня инвестиций в 2009 г. является однородной, так как коэффициент вариации

 

 

 

 

2.1.2. Анализ структуры инвестиций в инновационную деятельность

Структурный анализ инвестиций проводится с помощью исследования относительного показателя структуры: по годам. Рассчитанные относительные показатели структуры представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Структурный анализ инвестиций за период 2000 - 2009 гг.

 

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего инвестиций, %	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе
собственные средства предприятий, %	79,33	57,71	85	79,36	90,41	81,34	82,2	80,01	81,0	78,99
федеральный бюджет,%	0,92	17,66	5,92	9,1	7,21	15,65	14,53	16,25	17,1	19,93
бюджеты субъектов РФ и местные  бюджеты,%	0	0	0	0,86	0	1,11	1,25	1,18	1,25	0,98
внебюджетные фонды,%	1,17	0,68	0,79	0	0	0	0	0	0	0
иностранные инвестиции,%	0	21,7	0	0,06	0	0	0	0	0	0
прочие,%	18,58	2,25	8,29	10,62	2,38	1,9	2,02	2,56	0,65	0,1

Графическое представление  структуры инвестиций в инновационную  деятельность показано на рисунке 2.3.

Рис. 2.3. Структурный анализ инвестиций за период 2000-2009 гг.

  

Исходя из данных графиков, можно сделать вывод о том, что больший вклад в инновационную деятельность составляют инвестиции за счет собственных средств предприятия, хотя в последнее время все больше средств привлекается за счет федерального бюджета, а уровень иностранных инвестиций стал в последнее время нулевым в связи с непростыми отношениями со странами Запада. 

 

2.2. Характеристика инвестиций в инновационную деятельность в ХМАО за 2001 г.

После экономического кризиса 2000 г. существенно сократилась доля инвестиций за счет собственных средств предприятия в структуре инвестиций в инновационную деятельность с 79 % до 58 % . Для того, чтобы некоторым образом компенсировать это сокращение, государство за счет федерального бюджета резко увеличило свою долю в объеме инвестиций. Это увеличение произошло с уровня 1% до 18 %. В это же время была открыта возможность для иностранных инвесторов вкладывать свои средства в инновационную деятельность, что позволило увеличить им свою долю до 21,7 %. Для наглядного представления изменений, произошедших в структуре инвестиций  после экономического кризиса 2000 г. проведем сравнение структур инвестиций 2000 г. и 2001 г. 

Рис. 2.4. Структура инвестиций в 2000 г.

              1,9%

Рис. 2.5. Структура инвестиций в 2001 г.

 

2.3. Изучение межрегиональной вариации уровня инвестиций в инновационную деятельность

Изучение межрегиональной  вариации уровня инвестиций в инновационную деятельность  проведем в виде сравнения объемов инвестиций по различным регионам РФ. В качестве таких регионов было выбрано три: ХМАО, Республика Башкортостан, Московская область.

Проведем анализ зависимости  объема инвестиций от месторасположения  региона, т.е. анализ того, как зависит объем инвестиций от региона. Для этого рассчитаем межгрупповую, внутригрупповую дисперсии по регионам и общую дисперсию по правилу сложения дисперсий.

Составим таблицу для  проведения расчетов (таблица 2.5).

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.5

Исходные данные об объеме инвестиций по трем регионам

за период 2000 - 2009 гг.

 

Период	ХМАО	Республика Башкортостан	Московская область
2000	205,6	98,5	321,5
2001	687,4	343,4	1157,4
2002	662,1	316,7	1014,7
2003	638,2	298,9	943,1
2004	273,3	135,7	509,3
2005	278,6	167,8	768,9
2006	361,2	277,8	887,9
2007	398,1	312,4	990,8
2008	431,6	376,8	1176,9
2009	620,2	542,8	1457,4

 

Вспомогательные расчеты  для вычисления дисперсий представлены в  таблице 2.6.

Таблица 2.6

Расчеты для вычисления дисперсий

 

Годы	ХМАО			Республика Башкортостан			Московская область
	x1i			x2i			x3i
2000	205,6	-250,0	62515,0	98,5	-188,6	35562,4	321,5	-601,3	361549,7
2001	687,4	231,8	53717,3	343,4	56,3	3171,9	1157,4	234,6	55041,9
2002	662,1	206,5	42629,9	316,7	29,6	877,3	1014,7	91,9	8447,4
2003	638,2	182,6	33331,8	298,9	11,8	139,7	943,1	20,3	412,5
2004	273,3	-182,3	33244,2	135,7	-151,4	22915,9	509,3	-413,5	170974,0
2005	278,6	-177,0	31339,6	167,8	-119,3	14227,7	768,9	-153,9	23682,1
2006	361,2	-94,4	8917,0	277,8	-9,3	86,1	887,9	-34,9	1217,3
2007	398,1	-57,5	3309,7	312,4	25,3	641,1	990,8	68,0	4625,4
2008	431,6	-24,0	577,4	376,8	89,7	8049,7	1176,9	254,1	64571,9
2009	620,2	164,6	27083,3	542,8	255,7	65392,7	1457,4	534,6	285807,9
∑	4556,3	0	296665,3	2870,8	0	151064,7	9227,9	0	976330,0
	455,63	-	-	287,08	-	-	922,79	-	-