Техника и исторические этапы ее развития

Другой основоположник философии  и науки Нового времени, французский  философ Рене Декарт (1596-1650) не просто внес крупный вклад в развитие научного знания (в частности, он явился создателем аналитической геометрии), но и разработал альтернативную методологию научного познания, основанную, в отличие от бэконовской, на дедукции и рационалистической интуиции. Принципиальное расхождение Р.Декарта в методологических вопросах с Ф.Бэконом не помешали ему, однако, полностью согласиться с ним в признании и оценке практического значения науки как двигателя технического прогресса. "… Вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах,- писал он, - можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих нас тел, так же отчетливо, как мы знаем, различные ремесла наших мастеров, мы могли бы, как и они, использовать и эти силы во всех свойственных им применениях и стать, таким образом, как бы господами и властителями природы"²⁵. Следовательно, Рене Декарт, подобно Ф.Бэкону, полагает, что можно стать повелителями и обладателями природы, только прислушиваясь к ней, т.е. познавая ее законы.

В познание сил природы и ее законов крупнейший шаг вперед сделал младший современник Р.Декарта великий английский ученый Исаак Ньютон (1642-1727), который довел, как известно, галилеевское исследование механического движения до логического конца и, тем самым, создал свою целостно-научную систему классической механики. В своих натурфилософских упражнениях он также стремился решать некоторые практические задачи. В этой связи интересно отметить, что ряд своих научных открытий он делал именно в ходе решения подобных задач, например, в области кораблестроения и гидромеханике вообще. Поэтому можно с полной ответственностью полагать, что он далеко не был абстрактным ученым, двигавшим науку вперед вне связи с практической проблематикой.

Тем не менее, новый тип знания - научно-техническое знание - получил более отчетливое обозначение именно в творчестве старшего современника И.Ньютона, голландского физика и математика (можно сказать, и инженера) Христиана Гюйгенса (1629-1695). Решая в духе Галилея проблему соотношения между реальным объектом и объектом абстрактным или идеальным, Х.Гюйгенс пытался именно из соответствия между ними извлечь возможность искусственного создания, т.е. конструирования некоего третьего, технического, объекта. Так, например, изобретая свои знаменитые маятниковые часы с пусковым механизмом (1657), он фактически сконструировал их на основе результатов своих теоретического и экспериментального исследований движения механического (физического) маятника. Поэтому можно сказать, что Х.Гюйгенс по-своему уже осознавал двойственную природу технического объекта, который одновременно является и природным, подчиняющимся естественным законам предметом и искусственно создаваемой человеком в целях удовлетворения определенных практических потребностей вещью.

И все же потребовалось еще более столетия непрерывного развития производства и связанного с ним развития теоретического и практического естественно-научного знания, прежде чем начавшаяся в Англии в 60-х годах ХVIII века²⁶ и перекинувшаяся затем оттуда на европейский континент и в США промышленная революция не привела, в конечном итоге, к необходимости формирования отдельных технических наук. Важнейшей вехой на пути к этому последнему, более или менее интенсивно начавшемуся на рубеже ХVIII и ХIХ вв., процессу, несомненно, служило такое замечательное техническое достижение, как изобретение Джеймсом Уаттом (1736-1819) паровой машины и универсального теплового двигателя, которые сыграли решающую роль в переходе к машинной технике, а, соответственно, и к машинному производству.

Итак, переход мануфактуры к  промышленному производству, который  ознаменовался, как отмечал К.Маркс, превращением средства производства из орудия в машину, привел к широкому внедрению в производство и использованию  в производственном процессе машинной техники. Это, в свою очередь, резко повысило спрос на инженерную деятельность, который уже не мог более удовлетвориться случайным образом. Время инженеров-самоучек проходит и появляется острая потребность в научно-методической, профессиональной подготовке инженеров. Начало подобной подготовки было положено французским математиком и инженером Гаспаром Монжем (1746-1818) в 1794 году основанием Парижской политехнической школы, тип обучения в которой, гармонически сочетавший в себе научно-теоретическую и технико-практическую подготовку слушателей, затем распространяется по всей Европе и в США. Именно через подобную форму обучения и начинается широкомасштабная подготовка профессиональных инженеров, деятельность которых, как отмечалось выше, явилась одним из основных условий функционирования и развития машинной техники.

Итак, машинная техника, как более  высокий этап в историческом развитии техники, не могла складываться иначе, чем на строго научной основе, на базе теоретического и прикладного  естествознания. Другой существенный признак машинной техники, отличающий ее от техники ремесленной, состоит в том, что мускульная сила как движущее начало всего технического процесса заменяется какой-либо из сил природы (например, силой животного, ветра, воды, пара, электричества и т.д.). "В качестве машины средство труда приобретает такую материальную форму существования, - говорит К.Маркс, - которая обуславливает замену человеческой силы силами природы и эмпирических рутинных приемов - сознательным применением естествознания".

Следовательно, в отличие от ремесленной  практики, где человек, как было уже  отмечено, продолжал оставаться главным  действующим лицом и, как правило, основной движущей силой технического процесса, в машинной технике движущим началом этого последнего выступает уже преобразованная в машину сила природы. Это значит, что имевшая место в ремесленном производстве непосредственная связь человека с орудием разрывается, и отношения между ними при промышленном производстве становятся опосредованными природными силами. В результате собственно техническая функция и функция сугубо исполнительная, которые ранее соединял в себе и одновременно выполнял один и тот же человек (ремесленник), оказываются теперь разделенными. И в самом деле, указанные функции в машинной технике выполняются уже разными людьми: инженерами (техниками) и рабочими (исполнителями). Первые не имеют прямого отношения к собственно изготовлению и выпуску продукции, тогда как вторые такого же отношения не имеют к составлению технической документации, в соответствии с которой производится продукция. Так техник и рабочий отделяются друг от друга.

При этом следует, однако, отметить, что  ремесленник в лице рабочего отчуждается  не только от своей технической функции, но и от своих орудий производства. Рабочий как носитель исполнительной функции при машинной технике впадает, таким образом, не только в функционально-техническую зависимость от инженера (техника), но (что более важно) и в трудовое рабство, в полную жизненную зависимость от капиталиста - владельца машин и других средств производства. Все это непременно приводит к трансформации рабочего из главного действующего начала технического процесса, каким он был в лице ремесленника, во второстепенное звено этого процесса, что, в частности, находит свое выражение в превращение его в прямое дополнение или простой придаток к машине.

Внедрение машин в капиталистическое  производство не просто делает мускульную силу человека в производственном процессе излишней, что приведет к широкому применению в данном процессе менее оплачиваемого детского и женского труда, но и многократно увеличивает производительность труда. В результате этого сотни тысяч рабочих были вытеснены из производства и оказались выброшенными на улицу. Следовательно, с появлением машин орудие производства, как заметил К.Маркс, - "тотчас же становится конкурентом самого рабочего". Именно поэтому рабочие сначала направляли свой гнев и возмущение против машин, а не против их владельцев - капиталистов, и по всей Западной Европе покатилась тогда волна бунтов против машин, в ходе которой были публично сожжены или иным способом уничтожены сотни станков и других машинных механизмов.

История с массовыми увольнениями рабочих в связи с внедрением в производство принципиально новых  технических разработок снова повторяется спустя несколько столетий с той разницей, что новая историческая волна таких увольнений оказалась связанной с автоматизацией производства, вместе с которой машинная техника перешла в качественно иную стадию своего развития. Данная стадия характеризуется рядом существенных признаков, позволяющих, как нам кажется, выделить ее в качестве отдельного исторического этапа в развитии техники вообще, которую можно было бы назвать информационной техникой.

Среди всех существенных признаков  информационной техники как нового этапа в историческом развитии техники, который начал складываться примерно с середины ХХ столетия, прежде всего, следует выделить следующие. Во-первых, при информационной технике не только мускульная сила человека, но и его интеллектуальные способности заменяются природными силами, связями и процессами. Именно данное обстоятельство становится мощнейшим фактором дальнейшего ускоренного развития современной научно-технической революции. И в самом деле, достигнутые за последние 50 лет феноменальные успехи в создании и практическом внедрении искусственного интеллекта не только позволили поднять технику на небывалую ранее высоту, но и открыли практически безграничные возможности для дальнейшего ускоренного технического прогресса. Во-вторых, информационная техника отличается более глубокой дифференциацией инженерной деятельности, в структуре которой достаточно отчетливо обозначаются границы между такими его элементами, как изобретение, проектирование и конструирование. Каждый из этих элементов превращается в относительно автономную сферу технической деятельности. И здесь дело не только в простом разделении функций или труда между самими инженерами, но и в том, что некоторые аспекты или функции проектирования, конструирования и даже собственно изобретательской деятельности "передоверяются" компьютерам, то есть их выполнение переходит от человека к машине. В-третьих, участие и роль человека в непосредственном техническом процессе (и особенно, потребность в его исполнительных в данном процессе функциях) крайне минимизируются, что влечет за собой такие серьезные последствия, как:

- крайне узкую специализацию  занятого в технике и в производстве  человека, а, следовательно, и  его одностороннее интеллектуально-духовное  развитие;

- превращение этого человека в незначительную частицу машинного механизма, по отношению к которому он еще в большей степени чувствует себя простым придатком (винтиком) и, таким образом, сильнее ощущает свою рабскую зависимость от техники и свое отчуждение вообще;

- существенное пополнение рядов безработных, что, несомненно, обостряет социальную ситуацию и заметно усиливает социальную напряженность и еще больше усугубляет отчуждение человеческой личности в современном обществе.

В-четвертых, информационная техника  еще больше и острее выявляет негативные стороны научно-технического прогресса. Дело в том, что темпы развития техники на современном этапе ее существования настолько ускоряются, что направленность, а, стало быть, и последствия этого развития чаще всего становятся непредсказуемыми. В связи с этим современный научно-технический прогресс приобретает в целом угрожающий характер по отношению к человеку и вообще к существованию жизни на нашей планете. Дело здесь усугубляется еще и тем, что научно-техническое развитие в условиях свободного капиталистического предпринимательства фактически ничем, кроме рынка, не регулируется и, по большому счету, не контролируется. Поэтому можно определенно сказать, что при капиталистической системе хозяйствования на самом деле действует так называемый технологический императив, согласно которому допускается производство всего того, что технически возможно производить. И, пожалуй, единственно действенное ограничение, налагаемое данной системой на этот императив - это интересы бизнеса (рынка) и потребность капитала в развитии. И в самом деле, если здесь на тот или иной технический проект или техническую разработку появится рыночный спрос, если они выгодны бизнесу, то они непременно и, не взирая ни на что, тут же реализуются. Однако об этом подавляющее большинство западных исследователей по философии техники предпочитают не распространяться. Они прямо игнорируют, как увидим в дальнейшем, данный важнейший аспект функционирования и развития современной науки и техники, выявляющий и раскрывающий одну из основных причин и источников, обуславливающих собой негативные последствия научно-технического прогресса, превращаясь в сознательных или бессознательных апологетов современного капитализма.

Заключение

В заключение следует заметить, что  научно-технический прогресс на современном информационном этапе своего развертывания уже привел к серьезным, грозящими стать необратимыми, изменениям среды обитания человека (загрязнению среды, невосполнимому истощению природных ресурсов и т.д.) и поэтому, если человечество сегодня не найдет в себе силы (мужества, мудрости, воли и т.д.) кардинальным образом изменить условия своего существования и взять под жесткий и всесторонний контроль и подчинить себе свое собственное творение - науку, технику и их дальнейшее развитие, то рано или поздно оно с неизбежностью будет обречено не просто на полное духовное и социальное вырождение, но и на прямое вымирание как биологический вид.

Список использованных источников

1. Хайдеггер М. Вопрос о технике //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 50.
2. Капп Э. Органическая проекция //Роль орудия в развитии человека. Л., 1925, с. 38-39.
3. Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Вып.1, с. 44, 46.
4. Ясперс К. Современная техника //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 122, 123.
5. Шпенглер О. Человек и техника //Культурология 20-го века. Анталогия. М., 1995, с. 457.
6. Хайдеггер М. Вопрос о технике //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 50, 51 и др.
7. Блох Э. Принцип надежды //Утопия и утопическое мышление. М., 1991, с. 78, 60; Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. 5. Auflage, Frankfurt., 1978. S. 813, 807.
8. Закссе Х. Антропология техники //Философия техники в ФРГ. М., 1989, с. 424, 425.
9. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике //Вопросы философии. № 10, 1993, с. 39.
10. Энгельмейер П.К. Философия техники. Вып.1. С. 44.
11. Рело Ф. Техника и ее связь с задачей культуры. СПб, 1885.
12. Философский словарь. Под ред. Г.Шмидта. Перевод с немецкого. М., 1961. С. 580.
13. Философский энциклопедический словарь. М., 1989, с. 654.
14. Нуаре Л. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Киев, 1925, с. 206.
15. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике, с. 59.
16. Дильс Г. Античная техника. М.-Л., 1934, с. 37.
17. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т. 1, с. 391, 393.
18. Аристотель. Метафизика //Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1977. Т.1, с. 68.
19. Леонардо да Винчи. Избранные произведения: в 2-х томах. М.-Л., 1935.Т.1, с. 49.
20. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. ОГИЗ, 1934, с. 81.
21. Леонардо да Винчи. Избранные произведения: в 2-х томах. М.-Л., 1935.Т.1, с. 53.
22. Галилей. Пробиршик //Антология мировой философии. М., 1970. Т.2, с. 225.
23. Бэкон Ф. Великое восстановление наук //Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. М., 1971. Т.1, с. 122.
24. Бэкон Ф. Новый органон //Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. М., 1972. Т.2, с. 12, 81.
25. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках //Декарт Р. соч. в 2-х томах. М., 1989. Т.1, с. 286.
26. Маркс К. Капитал. Т.1 //Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти томах. М., 1987. Т.7, с. 347.