Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2013 в 10:00, контрольная работа
Задача № 3 В течение девяти последовательных недель фиксировался спрос Y(t) (млн. руб.) на кредитные ресурсы финансовой компании. Временной ряд Y(t) этого показателя приведен ниже в таблице. Требуется:
1. Проверить наличие аномальных наблюдений.
2. Построить линейную модель Ŷ(t)=а0+а1t, параметры которой оценить МНК (Ŷ(t)) – расчётные, смоделированные значения временного ряда).
3. Построить адаптивную модель Брауна Ŷ(t) = a0+a1k с параметром сглаживания α = 0,4 и α = 0,7; выбрать лучшее значение параметра сглаживания.
Для проверки условия случайности
возникновении отдельных
Критерий случайности
где р - фактическое количество поворотных точек в случайном ряду;
1,96 — квантиль нормального
квадратные скобки означают, что от результата вычисления следует взять целую часть.
Если неравенство не соблюдается, то ряд остатков нельзя считать случайным (т.е. он содержит регулярную компоненту), и, стало быть, модель не является адекватной.
Проверка случайности ряда остатков по критерию пиков дает положительный результат: р = 4 больше 2 (критическое число поворотных точек, рассчитанное по формуле).
Наличие (отсутствие) автокорреляции
в отклонениях от модели роста
проще всего проверить с
Теоретическое основание применения этого критерия обусловлено тем, что в динамических рядах как сами наблюдения, так и отклонения от них распределяются в хронологическом порядке.
При отсутствии автокорреляции значение d примерно равно 2, а при полной автокорреляции - 0 или 4. Следовательно, оценки, получаемые по критерию, являются не точечными, а интервальными. Верхние (d2) и нижние (d1) критические значения, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции, зависят от количества уровней динамического ряда и числа независимых переменных модели. При сравнении расчётного значения d -статистики с табличным могут возникнуть такие ситуации: d2 < d < 2 — ряд остатков не коррелирован; d < d1 — остатки содержат автокорреляцию; d1 < < d < d2— область неопределенности, когда нет оснований ни принять, ни отвергнуть гипотезу о существовании автокорреляции. Если d превышает 2, то это свидетельствует о наличии отрицательной корреляции. Перед входом в таблицу такие значения следует преобразовать по формуле d'= 4 - d.
В нашем случае d = 2,29 > 2, значит находим d' = 4 – 2,29 = 1,71. Следовательно, ряд остатков не коррелирован.
Воспользуемся первым коэффициентом автокорреляции, который вычислим по формуле:
Для суждения о наличии или отсутствии автокорреляции в исследуемом ряду фактическое значение коэффициента автокорреляции сопоставляется с табличным r(1) = 0,36. Если фактическое значение коэффициента автокорреляции меньше табличного, то гипотеза об отсутствии автокорреляции в ряду может быть принята. Когда же фактическое значение больше табличного, делают вывод о наличии автокорреляции в ряду динамики.
Так как |r1| < r(1) (0,32 < 0,36), то свойство взаимной независимости уровней остаточной компоненты подтверждается.
Соответствие ряда остатков нормальному закону распределения проверим с помощью R/S -критерия:
где Еmах и Emin - максимальный и минимальный уровни ряда остатков соответственно;
Еmах=2,21, Emin=-2,99
- среднеквадратическое
Если расчётное значение попадает
между табулированными
Так как 2,7<2,95<3,7; то свойство нормальности выполняется.
Итак, все четыре пункта проверки 1-4 дают положительный результат, делается вывод о том, что выбранная трендовая модель является адекватной реальному ряду экономической динамики. В этом случае её можно использовать для построения прогнозных оценок.
Проверим адекватность построенной адаптивной модели Брауна с коэффициентом α = 0,4: .
Составим таблицу расчётов.
Таблица № 7
t |
Yt |
Yp(t) |
Et |
точки поворота |
Et2 |
Et-Et-1 |
(Et-Et-1)2 |
Et*Et-1 |
|Et/Yt|*100 |
1 |
30 |
27,80 |
2,20 |
- |
4,84 |
- |
- |
- |
7,33 |
2 |
28 |
32,46 |
-4,46 |
1 |
19,89 |
-6,66 |
44,36 |
-9,81 |
15,93 |
3 |
33 |
32,14 |
0,86 |
0 |
0,73 |
5,32 |
28,26 |
-3,82 |
2,59 |
4 |
37 |
35,37 |
1,63 |
1 |
2,67 |
0,78 |
0,60 |
1,40 |
4,41 |
5 |
40 |
39,35 |
0,65 |
0 |
0,42 |
-0,98 |
0,96 |
1,06 |
1,63 |
6 |
42 |
42,81 |
-0,81 |
0 |
0,65 |
-1,46 |
2,12 |
-0,53 |
1,92 |
7 |
44 |
45,20 |
-1,20 |
1 |
1,44 |
-0,40 |
0,16 |
0,97 |
2,73 |
8 |
49 |
47,15 |
1,85 |
1 |
3,41 |
3,05 |
9,30 |
-2,22 |
3,77 |
9 |
47 |
51,35 |
-4,35 |
- |
18,92 |
-6,20 |
38,41 |
-8,04 |
9,26 |
сумма |
350 |
353,63 |
-3,63 |
4 |
52,99 |
- |
124,18 |
-20,98 |
49,57 |
Оценка качества на основе остаточной компоненты E(t) дало следующие результаты:
Р = 4, значит неравенство р > 2 выполняется. Свойство случайности выполняется.
- независимость выполнена.
.
Так как R/S не принадлежит интервалу (2,7-3,7), значит, свойство нормальности не выполняется.
5. Оценка точности линейной
Вычислим среднюю
.
Так как Еотн. = 3,78 < 15, ошибку можно считать приемлемой.
Проверим адаптивную модель Брауна на точность:
. Точностные характеристики приемлемые.
6. Построим точечный и
Линейная модель
При прогнозировании на два шага имеем
Доверительный интервал прогноза будет иметь следующие границы:
Верхняя граница прогноза:
Нижняя граница прогноза:
Результат прогноза представим в таблице.
время t |
шаг k |
точечный прогноз |
интервальный прогноз | |
нижняя граница |
верхняя граница | |||
10 |
1 |
52,06 |
49,61 |
54,50 |
11 |
2 |
54,69 |
52,10 |
57,28 |
Адаптивная модель Брауна при α = 0,4:
Прогнозные оценки получаются путем подстановки значений k = 1, k = 2.
Результат прогноза представим в таблице.
Таблица № 9
время t |
шаг k |
точечный прогноз |
интервальный прогноз | |
нижняя граница |
верхняя граница | |||
10 |
1 |
50,89 |
47,32 |
54,46 |
11 |
2 |
53,20 |
49,42 |
56,98 |
7. Фактические значения
1 3 (ден. ед./ц) *30 (ц/га)* Х1 (га) + 6(ден. ед./ц*60(ц/га)* Х2 (га) = 90х1 + 360х2
Информация о работе Контрольная работа по "Экономическо-математическому моделированию"