Проблемы взаимодействия природы и общества

___________________________

* Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Зеленый мир. 1994. №19. С. 8. 

С оценками отечественных  ученых, к сожалению, совпадают и  суждения в мире. «Выживаемость русских  достигла критической отметки» –  так считают авторитетные зарубежные эксперты ЮНЕСКО и Всемирной организации  здравоохранения*. Они периодически проводят исследования динамики уровня жизни и так называемой жизнеспособности народов в зависимости от социально-экономической политики правительства и экологической ситуации в той или иной стране. Коэффициент жизнеспособности измеряется по пятибалльной шкале – он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социально-экономической политики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны. При этом учитывается и реальная экологическая обстановка, как бы «сопровождающая» такую политику.

___________________________

* Зеленый мир. 1994. № 14. С. 14.

Согласно исследованиям  ЮНЕСКО–ВОЗ 1992–1993гг., 5 баллов не имеет  ни одна страна в мире, 4 балла получили Швеция, Голландия, Бельгия, Дания, Исландия, «тройку» – США, Япония, Германия и  другие индустриально развитые страны, а также новые индустриальные «драконы» (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия и др.).

Коэффициент жизнеспособности России в 1992–1993 гг. был оценен в 1,4 балла.

Балл от 1 до 1,4 рассматривается  экспертами, по существу, как смертный приговор нации. Этот диапазон означает, что население обречено либо на постепенное  вымирание, либо на деградацию – «воспроизводимые»  поколения будут отличаться физиологической  и интеллектуальной неполноценностью, существуя лишь за счет удовлетворения естественно-природных инстинктов. Эти поколения не смогут аналитически мыслить, ибо у них не будет  способностей к самостоятельному мышлению.

Балл ниже 1,5 означает также, что население страны все более  восприимчиво к инфекциям и болезням и характеризуется возрастающим уровнем нетрудоспособности. А личная и творческая индивидуальность такого населения постоянно снижается  – ВОЗ и ЮНЕСКО именуют этот процесс «обезличиванием и дебилизацией».

Ниже России – Республика Буркина Фасо, до 80% населения которой  является носителем СПИДа. Эта страна, а также Чад, Эфиопия, Южный Судан  имеют балл 1,1–1,3. Согласно критериям  и разъяснениям ЮНЕСКО–ВОЗ, балл ниже 1,4 указывает на то, что «физиологическая и интеллектуальная агония населения  может продолжаться вечно... Нация  с таким коэффициентом жизнеспособности уже не имеет внутренних источников поступательного развития и иммунитета. Ее удел – медленная деградация...»*.

___________________________

* Зеленый мир. 1994. № 14. С. 14.

Протестов российских медиков  после этой публикации не последовало...

По данным начальника управления санитарного контроля Госкомсанэпиднадзора РФ, 109 млн. россиян из 148 млн. проживают  в неблагоприятных экологических  условиях. По его словам, 40-50 млн. человек  испытывают влияние 10-кратного превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных различных веществ  в окружающей среде, 55-60 млн. – 5-кратного превышения ПДК*.

_________________________

* Известия. 1996.19 сент.

В этих условиях ученые предсказывают  гибель человечества в обозримом  будущем. Это произойдет, если мы не сумеем в ближайшее время –  последние годы XX в. и в предстоящем XXI в. – сменить доминирующие тенденции  мирового развития и наше отношение  к природе.

3. Концепции отношения  общества к природе

Концепция потребительского отношения к природе. Потребительское  отношение общества к природе  и ее ресурсам было господствующим, если не на словах, то на деле, в государствах как с рыночной экономикой, так  и с плановой. Эта концепция  торжествовала веками, особенно начиная  со стадии капиталистического развития общества. Что касается практики взаимодействия советского общества с природой, то оно было фактически потребительским  на протяжении всего периода строительства  социализма и коммунизма, в основном таким же сохраняясь в России и  сейчас. Суть этой концепции заключается  в том, что природа воспринимается как кладовая, из которой должны извлекаться ресурсы для развития материального производства и создания богатства общества (выражена известными словами И.В. Мичурина: «Нам не надо ждать милостей от природы. Взять  их у нее – наша задача»). «На наш век хватит», «После нас хоть потоп» – вот лозунги, под которыми осуществлялось и осуществляется решение многих программ хозяйственного развития. Закономерным результатом потребительского отношения к природе раньше или позже является ее истощение, деградация, что соответствующим образом отражается на человеке и обществе. Н.Ф.Федоров, русский религиозный мыслитель-утопист (1928–1903), писал в конце прошлого века: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация, эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца»*.

___________________________

* Федоров Н. Сочинения.  М., 1982. С. 301.

Концепция невмешательства  в природу. Она противоположна предыдущей концепции и может рассматриваться  лишь в чисто теоретическом аспекте, поскольку в процессе общественного  развития человек не может не вмешиваться  в природу, не оказывать на нее  положительного или отрицательного воздействия. Сторонники этой концепции  исходят из того, что все процессы в природе осуществляются на основе объективных законов («природа знает  лучше») и всякие попытки вмешательства  в природу с целью исправления  ее дефектов без учета законов  ее развития оборачиваются серьезными последствиями и для человека, и для природы.

Учение о ноосфере. При  характеристике концепций отношения  общества к природе в историческом аспекте следует указать на теоретическую  концепцию, вытекающую из учения о ноосфере, разработанного русским академиком В.И. Вернадским, французским философом  Тейяр де Шарденом и др. В.И. Вернадский уже в первые годы XX в. поставил перед  собой и наукой вопрос о месте  человека в общепланетарном развитии. По утверждению В.И. Вернадского, ум человека превращается в основную геологообразующую  силу, и, как следствие, человек должен принять на себя ответственность  за будущее развитие природы.

Сторонники этого учения исходят из недопустимости использования  силы человеческого разума для уничтожения  или подавления живого, как это  происходило в прошлом и, к  сожалению, происходит в наши дни. Сила человеческого разума должна стать  справедливой, доброй по отношению  к человеку и окружающей его среде, к планете Земля, к околоземному пространству и космосу в целом. «Под влиянием научной мысли и  человеческого труда, – писал  В.И. Вернадский, – биосфера переходит  в новое состояние – в ноосферу»*. Ноосфера – это гармонично преобразованные  научной мыслью отношения между  людьми, между природой и обществом, органическими и неорганическими, сознательными и бессознательными силами мира. Человек призван к  мировому творчеству, и это творчество есть часть самой природы, реальная движущая сила мироздания. Создание ноосферы немыслимо без уяснения этических  и правовых сторон верховенства человеческого  разума, принимающего на себя миссию определять развитие мира, направлять и регулировать его движение. Разум человека, его  научная мысль, по мнению В.И. Вернадского, призваны спасти человечество от гибели.

__________________________

* Вернадский В.И. Размышления  натуралиста. Книга вторая. Научная  мысль как планетарное явление.  М., 1977. С.19.

Учение о ноосфере подчеркивает значение идей естественного права  и естественной справедливости, указывающих  на нормы, с которыми должен считаться  человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и  природой, обеспечить равновесие и  гармонию в их взаимоотношении. Осваивая природу, человек преобразовывает  себя в соответствии с законами природы, природными императивами. Благодаря  этому он способен сохранять за собой  меняющиеся на каждом историческом этапе  функции регуляции и контроля над социальными и естественными  процессами.

Учение о ноосфере, разработанное  еще в первой половине XX в., на практике оказывается нереализованным. Оно  несет огромный потенциал, особенно в условиях глобального экологического кризиса. По признанию теоретиков права, учение о ноосфере может служить  научной и философской основой  юридического мировоззрения в будущем*.

___________________________

* Теория права и государства.  Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 89-90. 

 

Концепции ограничения экономического развития, потребностей и народонаселения. Их появление в 60–70-е гг. явилось  реакцией на истощение природных  ресурсов, высокие уровни загрязнения  окружающей природной среды, одним  словом, на деградацию природы. Сторонники этих концепций (американский ученый Дж. Форрестер, члены «Римского клуба», неправительственного научно-исследовательского международного объединения, образованного  в 1968 г., и др.) исходят из возможности  экологического «коллапса» и связанной  с этим гибелью человеческого  общества, основываются на системе  расчетов, включающей экстраполяцию  современных темпов развития общества. Так, Д. Медоуз и др. (члены «Римского  клуба» и авторы книги «Пределы роста», изданной в 1972 г.) для предупреждения неблагоприятных перспектив дальнейшего  развития человечества при сохранении современных его темпов и направлений  предлагали ряд условий:

а) Если существующие тенденции  роста численности населения  мира, индустриализации, загрязнения  окружающей среды, производства продуктов  питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы  роста на нашей планете будут  достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом  этого станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения  и объема производства.

б) Эти тенденции можно  изменить и создать условия экологической  и экономической стабильности, которая  сохранится и в далеком будущем. Состояние глобального равновесия должно быть таким, чтобы каждый человек  мог удовлетворить основные материальные потребности и имел равные возможности  реализовать свой творческий потенциал.

в) Если человечество выберет  не первый, а второй вариант развития, то чем скорее оно начнет работать над его осуществлением, тем больше будет иметь шансов добиться успеха*.

_________________________

* Цит. по: МедоузД.Х.,Медоуз  Д.Л., Рандерс Й. За пределами  роста. М.,1994. С. 13.

Эта концепция была подвергнута  резкой критике во всем мире. Призывы  к торможению экономического развития человечества оценивались как утопичные  и реакционные.

Через 20 лет примерно тем  же коллективом ученых было выполнено  новое исследование*. Исходя из анализа  мировых данных и всего происшедшего за 20 лет, они формулировали свои основные выводы следующим образом:

___________________________

* Там же.

а) Темпы использования  человечеством многих важных видов  ресурсов и темпы производства многих видов загрязнений уже превышают  допустимые пределы. Без существенного  уменьшения потоков минеральных  и энергетических ресурсов в ближайшие  десятилетия произойдет неконтролируемое сокращение следующих душевых показателей: производства продуктов питания, потребления  энергии и промышленного производства.

б) Это сокращение не является неизбежным. Чтобы предотвратить  его, необходимы: во-первых, всесторонний пересмотр политики и практики, способствующих росту численности населения  и уровня материального потребления; во-вторых, быстрое, резкое повышение  эффективности использования материальных и энергетических ресурсов.

в) Технологически и экономически создание устойчивого общества еще  возможно. Оно может оказаться  гораздо более приемлемым в сравнении  с обществом, решающим все проблемы за счет постоянного количественного  роста. Переход к устойчивому  обществу требует тщательно сбалансированных дальних и ближних целей и  акцента на достаточности, равенстве  и качестве жизни, а не на объеме производства. Он требует большего, чем продуктивность, и большего, чем технология, он требует еще  и зрелости, сострадания, мудрости*.

_________________________

* Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Указ. соч. С.15.

Изложенные идеи созвучны концепции устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития (sustainable development) – одна из современных, наиболее распространенных и поддерживаемых мировым сообществом концепций  взаимодействия общества и природы. Ее появление, развитие и признание  связано с природоохранительной деятельностью ООН. По инициативе Генерального секретаря ООН в 1984г. была создана  Международная комиссия по окружающей среде и развитию, которую возглавила премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд. В задачи Комиссии входила, в частности, выработка предложений  долгосрочных стратегий в области  окружающей среды, которые позволили  бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 г. и на более длительный период; рассмотрение способов и средств, с  использованием которых мировое  сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды. По признанию  г-жи Брундтланд, поставленные Генеральной  Ассамблеей ООН задачи были реакцией на широко распространенные чувства  разочарования и неверия международного сообщества в способность сообщества разобраться в жизненно важных глобальных проблемах и найти пути их успешного  решения. Доклад Комиссии «Наше общее будущее» был представлен Генеральной Ассамблее ООН в 1987 г.*

__________________________

* Наше общее будущее.  Доклад Международной комиссии  по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

Центральное место в этом документе занимает концепция устойчивого  развития. Исходя из того, что основной задачей развития является удовлетворение человеческих потребностей и стремлений, устойчивое развитие определяется как  такое развитие, которое удовлетворяет  потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность  будущих поколений удовлетворять  свои собственные потребности*. Устойчивое развитие включает два ключевых понятия: понятие потребностей (в частности, необходимых для существования  беднейших слоев населения), которые  должны быть предметом первостепенного  приоритета; понятие ограничений, обусловленных  состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность  окружающей среды удовлетворять  нынешние и будущие потребности.