Кинофотодокумент, его основные виды, способы применения

Все названные выше основные признаки ФоД как исторических источников взаимосвязаны и позволяют в совокупности выявить и оценить степень соответствия действительности ее отражению в звуковой форме. Принимая их за основу, можно сформулировать общее представление о понятии ФоД как документе, содержащем звуковую информацию о событиях, явлениях и фактах реальной действительности, полученную в результате механической, фотографической-магнитной или цифровой систем звукозаписи¹⁵.

Возводя определенную совокупность кино-, фотосъемок и звукозаписей в ранг документов, я считаю необходимым дать наше представление об этой дефиниции, учитывая ее неравнозначное толкование. Термин «документ» трактуется в литературе, по крайней мере, в трех значениях: в качестве средства закрепления информации, материального объекта и результата отображения действительности различными способами .

Видовой признак КФФД является, по сути дела, отправным для дальнейшей их классификации. Здесь немалую роль играет формуляр документа, хотя он в большинстве случаев имеет условный характер, так как не всегда соответствует своему видовому определению и не раскрывает даже в общих чертах его содержательные характеристики. Виды КФФД, сложившиеся в кинематографе, фотографии, радиовещании и т. д., подразделяются также и на несколько разновидностей, представление о которых важно для источниковедческой критики. Чтобы определить основные разновидности КФФД, целесообразно использовать их группировку по генетическому, тематическому, структурно-типизационному и другим признакам.

Генетический подход к  классификации КФФД позволяет четко разграничить все создаваемые документы по хронологии, объекту и месту съемки или записи, авторству, исполнителям и др.²¹ Вполне объясним тематический признак, дающий возможность получить достаточно полное представление о составе и содержании выделенных для исследования КФФД. Немаловажное значение имеет структурно-типизационный признак, позволяющий выделить все жанровые разновидности КФФД, осмыслить уровень интерпретации событий, явлений и фактов действительности с помощью кинофотофонодокументирования, а также методов искусства.

Заключение

Комплексное изучение кинофотофонодокументов в историческом, архивоведческом, источниковедческом и других аспектах, предпринятое в настоящей монографии, представляет собой чрезвычайно трудную задачу ввиду неординарности, крайней неоднозначности, а также недостаточной изученности (иногда даже запутанности) самой проблематики. Совершенно очевидно, что некоторые положения, характеризующие общность КФФД с другими комплексами документов, возможность совершенствования организации хранения кинофотофонодокументов на основе принципов фондирования, методические приемы их использования в исторических и других исследованиях могут показаться дискуссионными, что представляется вполне естественным, учитывая масштабы и сложность проблем, связанных с кинофотофонодокументальным источниковедением и архивоведением. Проведенное исследование, по нашему мнению, может способствовать актуализации данной проблематики, совершенствованию практической деятельности архивов, хранящих КФФД, а также дальнейшему развитию данного направления исследований.

Таким образом, в настоящем исследовании была предпринята попытка рассмотреть проблему изучения КФФД в различных (в первую очередь, в источниковедческом и архивоведческом) ракурсах, выяснить на большом фактическом материале, какой источниковой базой могут располагать исследователи в работе с КФФД и какие реальные возможности и перспективы их использования в научных и других целях.

1. В результате анализа  источников и в целом историографического наследия по проблемам КФФД определены основные тенденции в изучении КФФД на протяжении 1920-2000-х годов. Источниковедческое и архивоведческое освоение проблематики КФФД началось немногим более четырех десятилетий назад (срок явно недостаточный для глубокой научной проработки), получив последовательное развитие примерно с начала 1960-х годов. Однако разработка источниковедческих и архивоведческих проблем носила преимущественно информационно-обзорный, рекомендательный характер (работы по экспертизе ценности КФФД и их отбору на государственное хранение, созданию системы НСА к КФФД, обеспечению их сохранности и др.). В настоящее время имеются только две-три монографии, посвященные в основном кинодокументам. Исследований подобного рода в области фото- и фонодокументов нет. Отсутствуют современные учебные пособия по архивоведению и источниковедению КФФД. Учитывая это, автор исследования ввел в научный оборот значительный массив литературы по смежным областям знаний, предметом изучения которых являются кино, фотография, радио и телевидение (киноведение, документоведение, фото-, радио- и тележурналистика и др.). Такой подход значительно расширяет наше представление о КФФД как историческом источнике, произведении искусства, средстве массовой информации и объекте архивного хранения и требует более эффективных мер, направленных на дальнейшие исследования в области КФФД.

2. Обоснована необходимость  рассмотрения КФФД в качестве единого комплекса исторических источников, что обусловлено исторически сложившейся общностью этих источников как продукта науки и техники, техническими и технологическими особенностями КФФД, организацией их хранения и использования. В работе показано, что наиболее продуктивным является выявление общих черт, характерных для КФФД и письменных источников, с одной стороны, КФФД как единого комплекса — с другой, а также сугубо специфических особенностей, касающихся отдельно кинодокументов, фотодокументов и фонодокументов, представляющих самостоятельные виды исторических источников. Особое внимание уделено вопросу о возможности использования при анализе КФФД достижений в области источниковедения традиционных (письменных) источников.

3. Подтверждена целесообразность  изучения истории собирания  кинофотодокументов различными учреждениями и организациями, что позволило установить общую картину состояния их хранения и учета в 1920-е годы. В историческом аспекте прослежена деятельность первых советских кинофотоучреждений по организации собирания кинофотосъемок документального характера государственных предприятий, частных фирм и отдельных лиц, по выявлению случаев утраты и плохой сохранности ценных кинофотодокументов по отечественной истории, общественному и революционному движению, краеведению и др. и поставлена задача их поиска и выявления в отечественных и зарубежных архивах. Предпринята попытка осветить историю создания первого в стране специализированного государственного архива кинофотодокументов.

4. Впервые разработан историко-архивоведческий и источниковедческий подход к изучению КФФД как современной документальной системы. С этой целью подробно проанализированы особенности КФФД в качестве исторических источников и осуществлена их классификация. Дается трактовка КФФД как гиперсистемы с учетом ее видовых, структурных и семантических свойств. Будучи по существу документацией творческого характера, она предусматривает выделение внутри нее трех самостоятельных систем документов (кино-, фото-, фоно-) и текстовой документации, каждая из которых характеризуется сложившимися формами, видовыми, жанровыми и другими признаками. На основании предложенной классификации КФФД подразделяются на типы (изобразительные, звуковые, изобразительно-звуковые), рода документов(официальные, творческие и личного происхождения) и др. Определено большое теоретическое и прикладное значение данной классификации для ее использования в источниковедческой, архивоведческой и археографической практике. Кроме того, такая классификация важна и необходима для унификации и стандартизации всей совокупности документов, входящих в состав названных систем. Именно поэтому исследование комплекса вопросов, связанных с классификацией КФФД, было осуществлено с учетом документоведческих подходов к проблеме и понятийных аспектов.

Список литературы.

1. Документоведение: учебное пособие/Н.С. Ларьков.- М.:АСТ: Восток-Запад, 2006.-427, [5] c.
2. Магилов В.М.

Кинофотофонодокументы в контексте  исторического знания. М.: Россиск. гос. гуманит. ун-т, 2005. 394., 48 с. Ил.