Причины возникновения массовой культуры, ее сущность и характер

   Даже такая несомненная  черта массовой культуры, как  коммерциализация, имеет некоторые  позитивные последствия. Безличные  коммерческие, рыночные отношения  и изменившиеся потребности людей,  готовых платить за удовлетворение желаний, предоставляют творческому человеку много возможностей для созидательной деятельности (другое дело, как эти возможности используются). В обществах прошлого творческой деятельности как отдельной сферы социальной практики, фактически, не существовало. В архаичных обществах искусство было вплетено в повседневную деятельность. В традиционных цивилизациях древности и средневековья люди, занятые творческой деятельностью, как правило, представляли собой меньшинство и работали, в основном, для удовлетворения художественных потребностей аристократии , будучи полностью зависимыми от неё в материальном отношении. В лучшем случае, творческая деятельность была одной из форм проведения досуга. Но в данном случае художник должен был иметь средства к существованию, позволявшие ему свободно "творить". Многие из тех, кого мы назвали бы сегодня художниками, считались ремесленниками и особым почетом не пользовались. Лишь с эпохи Возрождения в европейской культуре начинается эмансипация творческой деятельности. Такого количества людей "творческих профессий", как в современных обществах, не было никогда и нигде, поскольку общество не испытывало в них потребности.

   Итак, массовая культура - это феномен современности, порожденный  определенными социальными и  культурными сдвигами и выполняющий  ряд достаточно важных функций.  Массовая культура имеет как  негативные, так и позитивные  аспекты. Не слишком высокий  уровень ее продукции и коммерческий, главным образом, критерий оценки  качества произведений, не отменяет  того очевидного факта, что  массовая культура предоставляет  человеку невиданное ранее изобилие  символических форм, образов и  информации, делает восприятие мира  многообразным, оставляя за потребителем  право выбора "потребляемого продукта". К сожалению, потребитель не  всегда выбирает лучшее.

Влияние массовой культуры на сознание людей

    При покупке музыкального диска в магазине вы видите разделы - стандартный джаз, стандарт-кантри, стандарт-классика, стандарт-рэп . Выбор стандартов неограничен.

    Выбор стандартов в кино еще более широк. Каждая группа населения - черные, латино, интеллектуалы, рабочий класс, беби-бумерс, гомосексуалисты, подростки, пенсионеры, любители фильмов "action" и любители картин, описывающих жизнь старой британской аристократии 19-го века - все получают свое. Существует стандарт фильма для традиционной семьи, стандарт для любителей острых ощущений, стандарт для любителей изысканной европейской эстетики. Сотни новых фильмов, выпускаемых за год, также, как и сотни телевизионных каналов, оставляют у потребителя ощущение, что разница между ними настолько поверхностно, что они практически неразличимы.

    "Большинство американских фильмов - замороженный обед, как правило, никаких следов жизни." Андрей Кончаловский.

    Кабельное или сателлитное телевидение предоставляет сотни каналов, освещающие тысячи тем - передачи о работе полиции, опросы людей на улице, фильмы об истории страны и мира, биографические серии, но все они создают впечатление, что это сделано тем же режиссером, на том же конвейере. В то же время у потребителя есть выбор – это пульт, который он держит в руках и всегда может переключиться на другую программу. Но, и на другой программе он увидит только стандартное зрелище или стандартные новости - то, что ему хотят показать те, кто владеет средствами массовой информации.

    Чтобы привлечь к себе внимание публики продукт массовой культуры должен быть ярким, зрелищным, поэтому значительными явлениями американского культурной жизни становятся не те, которые говорят об основных вопросах жизни, а периферийные события, экстремальные в своей зрелищности - ограбления, убийства, политические скандалы, автомобильная или авиакатастрофа, землетрясение в Калифорнии или наводнение в Новом Орлеане.

    "В массовой культуре качество вещей, событий и человеческие качества не имеют никакой ценности. Ценится только эффект, что делает вещь, человек или событие." Итальянский писатель Барзини.

    Массовую культуру создают не свободные художники, ищущие ответы на вечные вопросы жизни, она создается исполнителями, выполняющие заказы профессионалами, специалистами, подчиняющиеся законам производства.

    Массовая культура говорит, что если вам что-то не нравится в вашей жизни, рисуйте себе мечту, верьте в мечту, заменяйте мечтой реальность, живите в мечте, так, как это делали многие поколения до вас, живших "Американской мечтой".

    Герой Сильвестра Сталлоне в фильме "Rambo IV" в одиночку, наводит порядок в Юго-Восточной Азии. Он побеждает там, где американская армия потерпела сокрушительное поражение. Хотя это противоречит историческим фактам, зритель верит впечатляющему зрелищу, а не историческим фактам, до которых ему нет никакого дела. Все социальные проблемы решаются одним человеком, в одиночку. Система воспитывает массы на идее, - "One can make a difference", один человек может изменить мир.

    В сталинскую эпоху придавалось огромное значение влиянию отдельных людей на жизнь всей страны. В случае экономических, политических и военных неудач, ответственность возлагалась на конкретных исполнителей. Как говорил Сталин о способах общественных проблем, "нет человека, нет проблемы". Результат сталинского подхода - продуктивность расстрелов и непродуктивная экономическая система. Но сталинский метод давал возможность снять ответственность с самой системы, которая становилась недосягаемой для критики.

    Тот же принцип отражен в американской формуле - "One can make a difference", использует парадоксальное свойство массового сознания человека - конкретность опыта, который говорит, что один ничего не может изменить, и способность верить в иллюзию, что мир изменяют в одиночку. Мир меняет вся система в целом, в которой отдельный человек лишь песчинка в огромном песчаном потоке. Массовая культура - часть этого потока, и в него вливается все больше "песчинок" многих стран и континентов, массовая культура космополитической, интернациональной.

    Благодаря развитию различных новых видов коммуникаций, связавших мир в единое целое, начинает происходить, естественная в этом процессе, унификация всех национальных культур, и каждая отдельная национальная культура отказывается от своей специфики, так как национальная специфика провинциальная и не может выйти на глобальный рынок.

    На одном из форумов “Рьяный поклонник” телевидения Жалков Н.А. писал «Телевидение оказывает огромное влияние и на сознание людей, общества и на повседневную жизнь в целом. Сила ТВ заключается в глубоком воздействии на человеческий разум, многие руководители ТВ-каналов понимают это, и в погоне за бешеными рейтингами пускают в эфир передачи, рассчитанные на низменные инстинкты населения. Поэтому, например, на Первом Канале редко можно увидеть передачи, направленные на повышение нравственности у людей, а если и увидишь, то только поздно вечером. Но, Первый Канал - это ещё не самое худшее. К примеру, возьмем пресловутое ток-шоу на ТНТ «Дом – 2». Уже несколько лет оно идет по ТВ, количество зрителей не уменьшается, и конца и края этого шоу не видно! Признаюсь честно, поначалу смотрела его каждый вечер, но вскоре забросила это бесполезное времяпрепровождение. И то, что там происходит, вызывает у меня просто ужас! Активная пропаганда курения, беспорядочных половых связей, физического насилия, «ничегонеделания» - вот какие пороки культивирует  «Дом – 2» и многие подобные ему шоу – «детища массовой культуры»! Вот, например, моя семья. Некоторые члены моей семьи находятся весь день дома и, естественно, смотрят телевизор. Так к концу дня они становятся более нервными, раздражительными, часто срываются на своих родственниках. Наше телевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор, среднестатистический человек сразу начинает видеть различные совершённые за ночь преступления, показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию, митинги протеста, заседания из зала суда. Массовая культура зачастую выглядит поучительной и очень похожей на правду, она держит зрителя в напряжении и вместе с тем уводит его в мир иллюзий, где все прекрасно и хорошо! В сериалах, например, показывают очень богатых людей, но о том, откуда эти деньги взялись у героев история умалчивает.

      Человек  как бы становится «пленником»  этой культуры, причем никто и  не пытается  выбраться  из  этого плена. Массовая культура, и в частности, сериалы, ток-шоу,  различные сайты в сети Интернет  занимают слишком много свободного  времени у современного человека, просто нагло «воруют» его! 

     Но ведь, если  задуматься, не существовало бы  массовой культуры без самих  масс. В наше время люди, действительно,  зависимы от массовой культуры. Они уже сами не представляют  свою жизнь без нее. Так что  же такое массовая культура  для нас: доброе зло или злое  добро?

     Я не могу  дать на этот вопрос однозначного  ответа, но факт остается фактом  – массовая культура обезличивает  людей, прививает нам упрощенные  образцы и стереотипы  поведения.  Можно даже не удивляться потом возрастающему насилию в нашем обществе. А в пример можно привести событие, произошедшее совсем недавно, а именно 12 ноября 2008 года: трое 12-летних детей забили до смерти детёныша кенгуру палками по голове. Мне кажется, что всё это именно влияние телевидения, того потока насилия, льющегося с экрана, на слабый и несформировавшийся детский разум. Особенно в этом отличается канал НТВ, да и не только. Основываясь на примере своей семьи, я догадываюсь, что такое влияние происходит и на всех людей в целом. Люди становятся более жёсткими, жестокими, резкими, озлобленными. Поэтому и исчезают из нашей жизни такие понятия, как взаимопомощь, сочувствие, милосердие. А бесконечные сериалы! Эти так называемые “произведения” не блещут ни режиссурой, ни игрой актёров. А уж интеллектуальный уровень и героев сериалов, и, судя по всему, сценаристов ниже низшего предела. Оттого-то и глупеет наша “великая” нация! Оттого и перестают читать Достоевского и Булгакова. Ведь в сериалах эти глуповатые герои достигают всех материальных благ, не прибегая к своим умственным способностям.

        Еще одна калька с зарубежного «реального шоу» — «Последний герой». Суть его состоит в том, что группу отобранных добровольцев — мужчин и женщин разных возрастов и профессий, пришедших на экран в буквальном смысле с улицы, забрасывают куда-то в джунгли на сорок дней, оставляя фактически без еды и элементарных благ цивилизации. «Прелесть» и оригинальность шоу состоит не только в остроте интриги и экзотичности конкурсов, но и в том, что зрители видят участников и между конкурсами, в повседневном быту: их ссоры, растущее раздражение, паранойю, интриги, взаимное подсиживание — все включается в игру.

    Реальные шоу  — это попытка выйти за пределы  симуляции, ощутить реальность  как таковую — пусть в экспериментально  выстроенных декорациях, но «по  правде», а не понарошку. А значит, с некрасивыми отношениями, интригами, с червяками, которых глотает убежденная вегетарианка, и т.д. На первый взгляд, кажется, что подобные игры неприложимы к России. Нужно в нескольких поколениях объесться комфортом и технологией, чтоб захотеть, хоть ненадолго, в первобытную пещеру или в шалаш. Все трудности необитаемого острова с успехом может заменить неустроенный быт и удобства во дворе. А если к ним еще добавить пьяного соседа, то ни один участник западного шоу просто не выживет. Отказ же от такой святыни западной цивилизации, как privacy (прайвэси), отказ, в котором сокрыта «изюминка» подобного острова, для России также неактуален: сначала надо разобраться, что такое эта самая «прайвэси» и зачем она нужна, а затем попробовать ее осуществить, например, в двухкомнатной малометражке, где проживают три или четыре поколения одной семьи, или на университетской кафедре, где ящики стола справедливо разделены между тремя доцентами. Иными словами, у нас реальность еще не настолько погребена под слоями культурных знаков, чтобы искать ее в экзотических обстоятельствах. А так как в русской культуре главная и настоящая реальность — это всегда «духовность», то и выходит, что именно незнакомство с «прайвэси» питает ту популярную ныне культурную мифологию, согласно которой угрюмый русский быт подвигает на полеты духа, а западная сытость и комфорт пестуют пресловутую бездуховность. Как ни странно, реальные шоу этот тезис не подтверждают. Пространства, в которые помещены их участники, не физически, а символически очень близки к России. Однако почему-то никаких полетов духа не наблюдается. Наоборот, освобождение от «оков» цивилизации выдвигает на первый план закон «умри ты сегодня, а я завтра» с той лишь разницей, что «умри» в данном случае означает «уйди с экрана».

    Таким образом, мне кажется, что современное телевидение несёт в своей основе только негатив, потоками льющийся на наши бедный головы…»

    Что касается рекламы, то Телереклама уже давно перестала быть всего лишь средством информирования о товарах и стала неотъемлемым элементом массовой культуры, все чаще вмешиваясь в нашу жизнь, а порой и управляя нашими действиями.

    Используемые в ней слова и символы призваны произвести изменения в поведении телезрителя и сформировать его как потребителя. При этом наиболее восприимчивой аудиторией оказываются дети от четырех до шестнадцати лет. Ну а начинается «формирование потребителя» еще раньше…

    В статье Максима Шульгина, были собраны различные ситуации, связанные с влиянием телевидения на детей.

    «Когда моему ребенку еще не было двух лет, - писал одна мама на форуме,- меня удивляло, какое завораживающее действие на него оказывали рекламные ролики. По каким признакам моя дочь различала рекламу — для меня оставалось загадкой, но стоило ей начаться, как малышка со всех ног бежала в комнату и неподвижно застывала перед телевизором. В этот момент с ней можно было делать все что угодно — существовала только яркая телекартинка, ни на что другое дочь не реагировала. А стоило выключить телевизор, как тут же включалась «сирена» — ребенок начинал громко плакать.

    Позднее я выяснила, что с таким явлением сталкивались многие родители. Малыши, которых привлекают яркая картинка и веселый сюжет (а тех, что постарше, уже и рекламируемый товар), составляют более половины зрительской аудитории рекламных роликов. В одном из интернет-форумов мама признавалась, что пользовалась рекламными заставками, дабы покормить годовалую дочь, которая очень плохо ела. Другая мама во время рекламных роликов успевала постричь двухлетнему малышу ногти, а еще одна умудрялась даже волосы. Это только начал. На этом же форуме посетительницы делились непридуманными историями из жизни. Кто-то рассказывал, как пятилетняя дочь знакомых пришла ночью в спальню родителей и спросила: «А ночью «Тефаль» тоже думает о нас?». Кто-то делился впечатлениями от увиденного: «Трехлетний кроха ходил по супермаркету и, показывая пальчиком на выставленные товары, декламировал: «Чистота — чисто «Тайд!», «Забудьте о перхоти — пусть ваши волосы будут красивыми», «Данон — волшебный вкус здоровья». Малыш еще явно не мог уметь читать, но рекламные слоганы уже накрепко засели в его головке...»; «Совсем недавно я видела, как две крохи лет пяти вырезали из бумаги прокладки и со знанием дела вставляли в трусики куклы Барби»..».

    Влияние рекламы на детей беспокоит сегодня многих родителей, ведь не допускать чад к телевизору удается лишь до какого-то определенного возраста. Дети чуть постарше и подростки становятся все более активными потребителями. Справедливости ради надо отметить, что потребительскую культуру у детей в немалой степени формируют и любимые мультфильмы. К примеру, диснеевские истории о дяде Скрудже и его утятах-племянниках сводятся в основном к поиску путей обогащения, внушая маленьким зрителям главную мечту и заповедь рыночного общества. Между тем, по наблюдениям известного американского социолога Джульет Скор, дети, увлекающиеся культурой потребителя, со временем вырастают в депрессивных и одиноких подростков.