Социальные и творческие условия деятельности театральной критики

    Интерес человека к тому или  иному театру зависит от общекультурного  уровня, характеризуемого такими показателями, как образование, начитанность, сфера профессиональной деятельности и т. д. Все эти многочисленные факторы формируют у каждого в отдельности свой особый вкус, определяющий, в конечном итоге, выбор любимых направлений и стилей. Вместе с тем каждое новое посещение театра способно, и, в идеале должно вносить коррективы в привычное представление о том, каким должен быть спектакль. Так, постоянное развитие сценического мастерства стимулирует развитие аудитории.  Однако произойти подобные изменения могут, только если зритель подготовлен для восприятия непривычных эстетических форм и грамотного их истолкования, имеет представление о тенденциях и особенностях драматического искусства, и может вписать данный конкретный спектакль в общую картину современного художественного процесса. Очевидно, что опыт нерегулярных походов в театр, фрагментарность знаний об искусстве как таковом, вкупе с желанием развлечься в качестве основного мотива покупки билета,  не могут обеспечить адекватность оценок и понимания символической системы действа во всей её сложности, и уж тем более недостаточны для того, чтобы сформировалось представление об общекультурном контексте, в рамках которого существует сие произведение.

    Одна из основополагающих функций  театральной критики — быть посредником в отношениях зала и сцены, способствовать формированию художественных вкусов и ценностных ориентаций, помогать в освоении семиотики драматического искусства, а также давать представление об общих тенденциях развития художественного процесса, во всей его целостности.  

   «...театр воспитывает зрителя.  Но ведь вместе с театром  зрителя воспитывает и критик, и роль его в этом огромна:  он должен не только подготовить зрителя к восприятию сложных произведений, но и сформировать его вкус и высокую эстетическую требовательность, которая помогает театру идти вперёд»^3. 

    Не вызывает сомнений тот факт, что спектакль существует только  при наличии публики в зале. Его, в отличие от картины  или музыкального произведения, нельзя создавать «в стол». Особенность эта определяет важность роли критики в формировании зрительской аудитории.

    С другой стороны, театр также  не всегда представляет реальное  «лицо» тех, для кого творит. Более того, находясь внутри системы,  зачастую трудно судить о ней объективно, «со стороны». Так становится очевидной ещё одна важнейшая задача, стоящая перед критикой — быть выразителем общественного мнения о спектакле, содействовать «обратной связи», необходимой для корректировки дальнейшей перспективы художественного пути.

    Таким образом, оценивая художественное  произведение, гипотетически критик  вынужден обращаться одновременно  и к публике, и к творцам,  при этом быть одинаково интересным  и понятным и тем и другим. Подобная «разнонаправленность»  обусловливает чрезвычайную трудность такой работы, однако она же позволяет говорить о критике,  как о посреднике-коммуникаторе, выполняющем чрезвычайно важную задачу «поставить зрителя и «его» театр в общекультурный контекст, «вписать» его оценки в шкалу объективных идейно-художественных ценностей»⁴

    В связи со всем вышесказанным  нельзя отдельно не отметить  значения театральной критики  в сопоставлении вопросов, задаваемых  творцами искусства с реально  существующими проблемами общества. Искусство может быть интересным и актуальным, когда оно отражает современную жизнь, поднимает для обсуждения проблемы важные в данный конкретный момент. Публика не всегда стремится к анализу произведения с точки зрения его связи с окружающей действительностью, а театр, как система в достаточной мере замкнутая, не всегда может точно сформулировать противоречия, присущие социуму на данном этапе. В задачи критика, как посредника, входит помощь художнику в поиске наиболее «больных» и важных тем, а, с другой стороны, помощь зрителю в установлении связей между реальностью и её художественным отображением.  
 
 
 

Критик  как представитель  общественного мнения, идеолог и эксперт 

    Искусство вообще, а театральное,  в силу своей специфической  потребности в зрителе уже  сегодня, пока спектакль ещё  идёт, неразрывно связано с социально-политическими, а также культурно-мировоззренческими проблемами жизни того социума, для которого оно создаётся. Причём способы отображения наиболее актуальных тем и вопросов также в определённой степени диктуются разносторонним процессом развития общества в целом.

    Критика, выполняя роль «связующего  звена», призвана стать выразителем   проблем, имеющих особо серьёзный  резонанс, помочь театру задавать  вопросы, по-настоящему волнующие  публику, а значит, быть современным, живым. Более того, изучение социально-культурных особенностей своего времени может дать представление о наиболее адекватной поэтике искусства, пользуясь которой художник достигнет наивысшего понимания у своей аудитории, добьётся максимально возможного единения с ней. В руках критика исследовать аудиторию, дабы засим помочь драме найти не только актуальную проблематику, но и дать понятие о способе общения с современным зрителем. В этом — призвание театрального критика, как представителя общественного мнения, наделённого особыми возможностями, а именно — возможностью выражать, катализировать общественные настроения и запросы.

    С другой стороны, творческая  сфера не просто отвечает социальной  актуальности, но формирует способно  на формирование идеологии, отношения к жизненным ценностям, важным ориентирам. Давление власти на идейную сущность театрального творчества в разные исторические эпохи не было редкостью, как в России, так и во всём цивилизованном мире. В данном случае критика, как инструмент воздействия и создания нужного правительству общественного мнения и пропаганды официальной идеологии, использовалась с завидной последовательностью.

    Особый, индивидуализированный взгляд  на искусство, вовсе не противоречащий  миссии выразителя общественного  мнения, даёт критику дополнительные возможности в сфере влияния на читателя. Доводы, приводимые яркой личностью, обладающей самостоятельным и обоснованным суждением, подкреплённым научной основой, со сложившейся системой ценностей, естественно вызывают много доверия. Собственная концепция видения искусства не может не привлекать, если она сочетает в себе нестандартность мышления с внутренней логикой. Тем не менее, при построении собственных представлений об идейном содержании спектакля, нельзя впадать ни в примитивизм упрощённых схем, ни в чрезмерную замысловатость, «когда впавший в свои безграничные фантазии критик выдаёт желаемое за действительное, когда он придумывает свою концепцию и упорно впихивает туда спектакль, подрезая его непоместившиеся углы и выступы» ⁵.

    От подобных ошибок профессионального  критика должна беречь основательная  научная искусствоведческая база, на которой он строит свои  теории. Как профессионал в своей  области, критик обладает специальными  знаниями о театре, владеет его  терминологией, разбирается в основных его формах и направлениях. Синтезируя теоретическую базу с опытом «живых встреч» с искусством, т.е. с его непосредственным зрительским «багажом», критик может анализировать авангардные направления, вписывая их в уже сложившуюся систему, определяя их место, порой даже угадывая будущую судьбу.

  Более  того, учитывая синтетическую природу  театра, для проведения анализа,  автору необходимо быть экспертом  во многих областях, единение  которых и составляет истинную  природу драматического действия. Критик просто должен быть волшебником: он должен не только глубоко разбираться, но и тонко чувствовать все виды искусства, составляющие синтетическое единство спектакля: и режиссуру, и музыку, и актёра, и сценографию.

    Только завоевав авторитет не просто хорошо образованного специалиста, но думающего, зрелого человека, способного одновременно оценивать множество различных критериев, а также эти критерии выделять и обосновывать, критик может рассчитывать на то, что его мнение будет интересно большому количеству читателей.

    Мультифункциональность и разнонаправленность  лежит в основе профессии критика.  Театр, помимо художественной  миссии, выполняет, также, миссию  общественную, являясь определённого  рода социальным институтом, а  также, несомненно, идеологическую, активно использовавшуюся в разные времена политическими, религиозными и другими силами. Соответственно, для формирования объективного и полного представления о нём, недостаточно изучать его только с позиций художественных, или только исходя из его институциональных функций, или под исключительно под призмой концептуальной целостности. Настоящий, серьёзный театроведческий анализ включает в себя рассмотрение спектакля в трёх различных преломлениях:  соответствие зрительским запросам и актуальность, идейная содержательность, а также художественная ценность. Универсальность работы теоретика театра заключается в умении сочетать аналитическую деятельность во всех этих сферах, устанавливать между ними связь, воспринимать и давать оценку драматическому действу, как явлению целостному, разноплановому, учитывая множественность аспектов, его составляющих. 
 
 

Формы и жанры критики 

    В теории гипотетический критик, в каждой своей работе, пускай  даже самой маленькой, стремится  учитывать все многочисленные факторы, влияющие как на искусство в целом, так и на конкретное, анализируемое произведение. Однако, очевидно, что каждый раз приступая к написанию материала, автор имеет особые задачи, отвечающие данному отдельному случаю, для решений которых необходима правильная организация текста, грамотный выбор стилевых и жанровых критериев.

    Театральная критика, в хрестоматийном  её понимании, является особым  видом литературы, и в своём  жанровом делении имеет много  общего с критикой литературной.

    Рассмотрим, прежде всего, основные черты и различия критики «большой» и «малой» формы. Первая предполагает длительные исследования, системный анализ, использование специальной терминологии и широкой теоретической базы. Во втором случае мы имеем дело с непосредственной реакцией на сегодняшний,  живой театральный процесс, со статьями и рецензиями, обращёнными к зрителю, не отягощённому специальными знаниями, но интересующемуся театром, небезразличному к его особенностям и значению. Все сказанное ни в коем случае не отменяет как присутствие эмоционального, человеческого начала, а также интереса к современному художественному в «Большой» критике, так и необходимость присутствия аналитики у рецензента сегодняшней театральной жизни.

    «Малоформатная» критика чаще  бывает субъективной, так как свои суждения основывает на основе художественной практики, находясь «внутри времени», без возможности ретроспективного, дистанцированного взгляда. Тем такого рода отклики имеют большое преимущество, связанное с тем, что они пишутся под влиянием настоящего, живого впечатления, «из первых рук».

    Сильная сторона критики крупной  формы — аналитическая база. Она  призвана систематизировать, выделять  основные тенденции и базисные  ориентиры, вписывать театральную  деятельность во всей её полноте и многогранности в общекультурный контекст времени.

    Не вызывает сомнений необходимость,  и вместе с тем, неизбежность  взаимовлияний и взаимозаимствований  между двумя видами. На основе  рецензий и статей большая  критика строит свои теории, в  то время как анализ сегодняшних постановок невозможен без теоретической основы, черпаемой критиками из научных трудов и исследований.

    Рассмотрим кратко основные жанры,  наиболее часто используемые  критикой. Большой и малой формы.  

  Прежде  всего, это, конечно, рецензия — анализ и оценка отдельного спектакля. Оперативность, быстрота, конкретность отклика, небольшой объем - основные черты рецензии. 

Монографическая статья - в отличие от рецензии, в  ней дается анализ произведения или  творчества писателя в широком художественном и общественном контексте. В статье анализ отличается объемом, развернутой аргументацией, сложной композицией.

Проблемная  статья. В центре ее находится актуальная эстетическая, нравственная, идейная проблема. Автор проблемной статьи не стремится охарактеризовать произведение, на которое он опирается, со всех сторон; он выбирает аспекты, нужные ему для главной проблемы. Проблемные статьи могут быть различными по объекту, типу аргументации, форме.

Теоретическая статья - ее задача - постановка вопросов теории на материале современного театрального процесса. Теоретическая статья в наибольшей степени сближает критику большой и малой формы.

Юбилейная статья обязательно связана с какой-либо знаменательной датой.

Полемическая  статья - ее основной предмет - другие критические выступления. Хотя полемические мотивы могут содержаться в любых статьях, но нередко полемика служит и целью статьи на заостренном опровержении тех концепций, трактовок, с которыми автор спорит.