Административно-правовые методы государственного управления

 

 

 

Содержание

 

      Введение                                                                                                                     3

1. О подходах к пониманию  административно-процессуального права.            4

2.Предмет административно-процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.                                                                                               6

3. Система административно-процессуального  права.                                        8

4. Источники административно-процессуального права.                                    9

5. Взаимодействие административно-процессуального  права с другими отраслями  российского права.                                                                                          12

Заключение                                                                                                                     16                                                                                                                

Список использованной литературы                                                                            17                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Любая социальная система  нуждается в управлении, т. е. в деятельности определенных субъектов по руководству элементами этой системы. Управляющие оказывают упорядочивающее воздействие на людей, обеспечивая согласованность их действий, оберегая общество от нежелательного поведения управляемых. Управление обязательно базируется на подчиненности одного лица другому, на определенной иерархии, возникающей между людьми.

Соподчиненность может  приобретать различные формы. Она  может быть как линейной, т. е. такой, когда лицо непосредственно подчинено другому лицу и обязано выполнять все или большинство его указаний. Однако возможен и другой вид подчиненности. В самом деле, обыкновенный гражданин не подчинен органам государственного управления, он только юридически от них зависим и обязан выполнять их указания лишь в отдельных сферах отношений (например, указания пожарных инспекций – только по вопросам пожарной безопасности). Такое подчинение называется функциональным.

Некоторые сферы общественной деятельности жизни государство  считает достаточно значимыми, небезразличными  для себя. Поэтому оно применяет методы управления для того, чтобы обеспечить правильное (с точки зрения государства) поведение людей в этих сферах. Такая деятельность государства по управлению называется государственным управлением. В принципе государственным управлением в той или иной мере занимаются все государственные органы (например, парламент в процессе издания законов, суды в процессе разрешения споров). Однако существует более узкое понимание государственного управления как деятельности исполнительно-распорядительного характера, т. е. работы по непосредственной реализации законов и управления гражданами и организациями во исполнение данных законов. Такой деятельностью занимается лишь одна ветвь власти – исполнительная власть, и проведение этой работы составляет ее основную функцию.

Административное право  регулирует отношения, возникающие  в процессе государственного управления, осуществляемого в процессе функционирования органов исполнительной власти.

В процессе регулирования  административное право в основном пользуется такими инструментами, как односторонние предписания и запреты, которые носят юридически обязательный характер и обеспечиваются государственным принуждением (недаром ведь исполнительная власть реализуется через управление, которое основано на отношениях власти и подчинения). Иногда административное право пользуется и таким методом, как дозволение, однако чаще предоставленное право выбора вариантов поведения ограничивается двумя-тремя строго определенными вариантами. И лишь в исключительных случаях административное право предоставляет лицу право самому решать, как ему поступать.

 

1. О  подходах к пониманию административно-процессуального  права

Статья 72 (п. «к») Конституции Российской Федерации среди предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов называет административное и административно-процессуальное законодательство, что позволило ученым-административистам утверждать о том, что административно-процессуальное право получило конституционную «прописку».

Однако словосочетание «административно-процессуальное право» в административно-правовой литературе трактуется по-разному. Обусловлено это отсутствием единого подхода, прежде всего, к понятию и структуре административного процесса, урегулированного административно-процессуальными нормами.

Сторонники юрисдикционного подхода  к пониманию административного  процесса рассматривают нормы, регламентирующие административно процессуальную деятельность, в качестве института административного  права.

Среди сторонников управленческого  подхода к пониманию административного процесса можно встретить три варианта трактовки термина «административно-процессуальное право». Отдельные ученые утверждают, что это самостоятельная отрасль системы национального права либо признают наличие оснований для такого подхода^], другие считают - что это подотрасль административного права, третьи (их большинство) полагают, что административно-процессуальное право — всего лишь большая группа норм, регулирующих отдельные процедуры властной деятельности и находящихся в системе административного права.

Так, по мнению Д.Н. Бахраха административно-процессуальное право «это пока не упорядоченная, не систематизированная группа норм. Поэтому говорить о ней как о подотрасли, как системе сложившихся институтов в рамках административно правовой отрасли права преждевременно. Сейчас такой подход можно оценить как прогноз, пожелание, но не как реальное состояние административно-процессуального права». По мнению ученого сейчас административно-процессуальное право существует как объединение процессуальных норм, систематизированных в рамках отдельных институтов административного права. Многие из них имеют свою процессуальную часть.

Надо признать, что  в учебной литературе в большинстве  случаев термин «административно-процессуальной право» используется авторами либо как синоним словосочетания «административно-процессуальное законодательство», либо как собирательный термин для характеристики административно-процессуальных норм.

При этом обращается внимание на следующие особенности административно-процессуального права:

1) процессуальные нормы не систематизированы в рамках административно-правовой отрасли, но органично включены в рамки отдельных административно-правовых институтов;

2) процессуальные нормы вторичны, так как они существуют для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию материальных норм. Административно-процессуальное право — это обеспечивающая подсистема отрасли;

3) разнообразие источников административно-процессуального права. Это общая особенность административного права. Соответствующие нормы могут быть в законах и подзаконных актах, принимаемых федеральными органами, а также в актах органов субъектов Российской Федерации и других источниках

4) оно обслуживает материальные нормы многих отраслей права. Прежде всего, оно обслуживает конституционное, административное, земельное и иные отрасли публичного права. Кроме того, нормы о регистрации актов гражданского состояния, сделок с имуществом, банкротстве, исполнительном производстве обеспечивают гражданское, семейное, гражданско-процессуальное право.

Приведенные особенности, на наш взгляд, в большей степени  относятся к характеристике административно-процессуальных норм, а не административно-процессуального  права. Представляется, что понятие  «административно-процессуальное право» производно от понятия «административный процесс», а не от понятия административно-процессуальные нормы, которые регламентируют как процессуальные, так и внепроцессуальные виды административных процедур.

Мнение о целесообразности выделения административно процессуальных норм в качестве самостоятельной отрасли российской правовой системы впервые было высказано и В.Д.Сорокиным и получило в его трудах обстоятельное научное обоснование, суть которого в следующем.

Как известно все отрасли  права подразделяются на материальные, процессуальные и комплексные. По мнению В.Д.Сорокина, признаками процессуальной отрасли российского права являются не традиционные «предмет и метод», а три системных признака:

а) наличие своего предмета регулирования (т. е. наличие соответствующей, отличающейся от иных, группы общественных отношений, сложившихся в социально-правовой среде);

б) наличие соответствующей степени внутренней организации, позволяющей данной группе норм выступать элементом системы права в целом (т. е. наличие определенной внутренней структуры, элементами которой являются институты);

в) способность взаимодействовать  с иными отраслями как системами  одного и того же уровня. Этот признак  в полной мере присущ трем группам  процессуальных норм, образующим соответственно три процессуальные отрасли — гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное право.

Перечисленные три системных  признака, рассматриваются ученым как  совокупный критерий выделения процессуальной отрасли права.

Другие группы процессуальных норм, которые, не обладают перечисленными системными признаками, действуют в границах соответствующих материальных отраслей российского права, за исключением, разумеется, гражданского, административного и уголовного, «потребности» которых в полной мере удовлетворяются одноименными процессуальными отраслями.

Как видим, в предложенной В.Д.Сорокиным конструкции не нашлось  места отраслевому методу правового  регулирования, поскольку, по его мнению, метод правового регулирования  обусловлен единым предметом правового регулирования, следовательно, «принадлежит» всей системе права в целом, отражает особенности права как социального регулятора отношений социально-правовой среды и, следовательно, не может принадлежать каждой отрасли. Потребности отдельно взятой отрасли метод правового регулирования обслуживает в составе трех существующих типов правового регулирования (гражданско-правового, в котором доминирует дозволение; административно-правового, в котором доминирует предписание; уголовно-правового, в котором доминирует запрет) .

Авторский коллектив  данного курса лекций поддерживает мнение В.Д.Сорокина о том, что «административно-процессуальное право есть отрасль российского  права, регулирующая общественные отношения, возникающие в связи с разрешением  индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти Российской Федерации, а также иными компетентными субъектами».

Причём административно  процессуальное право, как самостоятельная  отрасль права, включает в себя только те процессуальные нормы, которые регулируют административные производства, входящие в структуру административного процесса. Все иные административно-процессуальные нормы являются составной частью соответствующих отдельных административно-правовых институтов.

2. Предмет  административно-процессуального права  как самостоятельной отрасли  российского права

Определяющим среди  трёх системных признаков процессуальной отрасли права, конечно, является первый — предмет^] правового регулирования.

При характеристике предмета административно-процессуального права как самостоятельной отрасли российского права воспользуемся трудами В.Д. Сорокина и процитируем из них выдержки, которые в полной мере разделяем.

По мнению В.Д. Сорокина, формирование научных представлений о предмете процессуальной отрасли российского права, в отличие от предмета материальной отрасли, происходит под воздействием по крайней мере следующих обстоятельств, проявляющихся в совокупности.

Во-первых, «на предмет  процессуальной отрасли права существенное влияние оказывает характер предмета той материальной отрасли, с которой данная процессуальная отрасль наиболее тесно связана и, образно говоря, носит её имя. Подобная обусловленность определяется прежде всего назначением любой процессуальной отрасли — обеспечить реализацию правовых норм материальных отраслей, и главным образом своей одноименной материальной отрасли…

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что при всей зависимости  процессуальных отраслей от соответствующих  материальных, первые отнюдь не могут  рассматриваться как производные от вторых. Как отмечал М. С. Строгович, уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом, и связь эта очень тесна. И тем не менее уголовно-процессуальное право есть отдельная от уголовного права отрасль права, не часть уголовного права, не форма уголовного права и не производное от уголовного права^].

Каждая процессуальная отрасль сохраняет свое самостоятельное  положение, хотя её предмет и формируется  под влиянием особенностей группы общественных отношений, которая составляет предмет правового регулирования одноименной материальной отрасли. Поэтому предмет процессуальной отрасли права выглядит более сложным в структурном отношении, нежели предмет материальной отрасли, поскольку он включает в себя несколько элементов, а именно фактическое общественное отношение, ставшее предметом регулирования материальной отрасли, плюс материальное правовое отношение, опосредующее данное общественное отношение и являющееся, следовательно, его своеобразной второй стадией.