Общие положения права интеллектуальной собственности

Часто происходит так, что один объект ИС (или его охраноспособный элемент) используется в другом объекте интеллектуальной собственности, что может привести к «пересечению» или столкновению исключительных прав на эти объекты. Поэтому в ПИС существуют т.н. «смежные» или «зависимые» объекты  ИС. Термин «смежные» используется в административной практике Роспатента для обозначения объекта интеллектуальной собственности, способного к правовой охране в рамках различных правовых режимов (Рекомендации по соотношению  правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков, утвержденные Приказом Роспатента от 19 августа 1999 г. № 141). Если речь идет об объектах, охраняемых в рамках одного института интеллектуальных прав (производные  и составные произведения; изобретения, являющиеся объектами «второго»  патента) такие объекты целесообразно  именовать «зависимые». Хотя принципиальных различий между этими терминами  не усматривается.

В различных институтах ПИС используются следующие подходы к разрешению таких ситуаций:

- простое указание на необходимость  соблюдения исключительного права  лица, чей объект используется  в «смежном» или «зависимом»  объекте, без конкретизации порядка  такого «соблюдения» (подход применяется  в авторском праве и институте  смежных прав, в современном законодательстве  нашел закрепление в п. 3 ст. 1260, п. 2 ст. 1315, п. 2 ст. 1323, п. 5 ст. 1330 ГК РФ);

- установление конкретных пределов  осуществления отдельных правовых  возможностей при появлении смежных  объектов (подход используется в  институте смежных прав: п. 3 ст. 1317 ГК РФ);

- принудительное лицензирование  в патентном праве (п. 2 ст. 1362 ГК  РФ);

- прекращение правовой охраны  или установление запрета на  использование «смежного» объекта,  исключительное право на которое  возникло позже (новелла российского  законодательства, применяется в  институте правовой охраны средств  индивидуализации - п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Тем не менее, остается ряд вопросов, не имеющих специальной правовой регламентации: «пересечение» исключительных прав на полезную модель и товарный знак, а так же прав на промышленный образец и товарный знак. Относительно первой ситуации весьма показателен  случай из арбитражной практики.

Обладатель свидетельства на объемный товарный знак (оригинальная бутылка  с крышечкой в виде пагоды) обратился  в арбитражный суд с иском  к обладателю патентов на полезные модели (бутылка и крышка) с требованием  прекратить использование полезных моделей в качестве упаковки для  томатной пасты (товарный знак истца  зарегистрирован в отношении  аналогичного товара). Не усмотрев сходства до степени смешения между «смежными» объектами и решив, что ответчик не использует товарный знак истца, поскольку  не индивидуализирует с помощью  полезных моделей товар, а использует их в качестве упаковки, суд в  иске отказал. Кассационная инстанция  оставила решение суда в силе. По нашему мнению, если бы в ходе разбирательства  обнаружилось сходство «смежных» объектов до степени смешения, иск следовало  удовлетворить, поскольку, упаковывая аналогичный товар в «бутылку-полезную модель», ответчик косвенно способствовал бы индивидуализации товара. В результате произошло бы смешение в среде потребителей между товарами истца и ответчика. Однако, серьезной проблемы в такой коллизии прав, на наш взгляд, нет. Она вполне решаема в соответствии с действующим законодательством. Признание незаконным использование полезной модели для упаковки одного товара не создает серьезных препятствий в осуществлении права на полезную модель - в конце концов, ее можно будет использовать для упаковки других продуктов. Функционально назначение средства индивидуализации и полезной модели отлично.

Но ситуация с коллизией прав на промышленный образец и товарный знак действительно принимает актуальный и проблемный характер. Гражданское  законодательство (пп.3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ) и подзаконные нормативные акты в сфере охраны промышленной собственности (пп.1 п. 19.5 Правил составления, подачи и  рассмотрения заявки на выдачу патента  на промышленный образец) содержат положения, направленные на недопущение появления  «смежных» товарных знаков и промышленных образцов. Однако отсутствует запрет на регистрацию товарного знака, тождественного или сходного с одним  из существенных признаков промышленного  образца. В этом случае может возникнуть коллизия.

Тема 3. Интеллектуальные права: общие положения

1. Понятие и система  интеллектуальных прав

Интеллектуальные права - категория, используемая в новом российском законодательстве об интеллектуальной собственности, являющаяся альтернативой традиционной категории «интеллектуальной собственности» как совокупности прав на РИД и средства индивидуализации, применяемой в международном праве и некоторых зарубежных правопорядках.

В науке выделяют признаки интеллектуальных прав:

интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности возникают  в результате творческой, духовной деятельности человека, т.е. первоначальным субъектом может быть только физическое лицо (автор). В отношении идеальных  объектов, не представляющих собой  результат творческой деятельности (средства индивидуализации предпринимателей, фонограммы и другие) целесообразно  говорить о деятельности, приравниваемой к интеллектуальной, отличной от деятельности по созданию материальных объектов;

интеллектуальные права представляют собой сложную юридическую конструкцию, которая включает в себя личные (моральные), и возникающие на их основе имущественные  права (исключительные права), а также  в случаях, предусмотренных законом, и другие права;

основания возникновения интеллектуальных прав должны быть прямо определены законом (факт создания объекта и  придания ему объективной формы, факт государственной регистрации, факт признания уполномоченными  органами и другие);

к отношениям, возникающим по поводу объектов интеллектуальных прав, не применяются  нормы о виндикационном и негаторном исках.

Объектами интеллектуальных прав в  соответствии с законом выступают  РИД и средства индивидуализации, являющиеся нематериальными объектами  с информационной сущностью. Информационный объект может быть выражен в материальном носителе, являющемся объектом материального  права собственности. Однако следует  иметь в виду, что интеллектуальные права не зависят от права собственности  на материальный носитель (вещь), в котором  выражены соответствующие РИД или  средство индивидуализации. Переход  права собственности на вещь не влечет, как правило, переход или предоставление интеллектуальных прав на РИД или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи (ст. 1227 ГК РФ).

Система интеллектуальных прав

Исключительные права. Являются имущественными субъективными гражданскими правами. Обеспечивают их обладателю возможность  монопольно использовать объект интеллектуальной собственности. Отчуждаемы - могут переходить к другим субъектам в порядке универсального и (или) сингулярного правопреемства.

Личные неимущественные права. Возникают у авторов результатов  творческой деятельности (право авторства, право на авторское имя, право  на защиту произведения от искажения  и др.). Абсолютные по своей природе. Некоторые из личных неимущественных прав обладают свойствами имущественных - право авторов на обнародование произведений, право на отзыв.

Иные субъективные права. Имущественные  права, прямо не отнесенные законодателем  к исключительным или к личным неимущественным. Сюда же относят авторское право доступа, право следования и др.

2. Личные неимущественные  права создателей результатов  интеллектуальной деятельности

Общие нормы о личных неимущественных  правах содержатся в ст. 150 ГК РФ. Личные неимущественные интеллектуальные права («моральные» права) - особая группа субъективных гражданских прав, имеющая  специальное правое регулирование.

Как и любые личные права личные неимущественные интеллектуальные права не отделимы от личности их обладателя, не переходят по наследству. Личные права могут принадлежать только физическим лицам - создателям (авторам) РИД. Наследники автора могут осуществлять защиту авторства, имени автора, его репутацию, творческий замысел, выраженный в произведении после его смерти в течение неопределенного времени (ст. 1267 ГК РФ, ст. 1316 ГК РФ).

Личные неимущественные права  могут возникать относительно следующих РИД:

- произведения;

- исполнения;

- объекты патентных прав;

- ТИМС;

- селекционные достижения;

Личными неимущественными правами  явятся:

- право авторства (у авторов  произведений, исполнителей, авторов  изобретений, полезных моделей,  промышленных образцов, ТИМС, селекционных  достижений);

- право автора на имя (у  авторов произведений, исполнителей);

- право на обнародование произведения (у автора произведения);

- право на отзыв произведения (у автора произведения).

- право на неприкосновенность  произведения или исполнения (у  авторов произведений и исполнителей).

Является спорным вопрос о моменте  возникновения личных неимущественных  прав. Если относительно авторских  неимущественных прав споров не возникает (они, как и все интеллектуальные права на произведение появляются с момента его создания), то относительно РИД, охраняемых по регистрационной системе существуют разные мнения. Так, относительно момента возникновения права авторства на изобретение имеются следующие точки зрения:

- право авторства на изобретение  возникает с момента создания  технического решения;

- право авторства на изобретение  возникает с момента выражения  идеи технического решения в  объективно воспринимаемой форме;

- право авторства на изобретение  возникает с момента выдачи  охранного документа;

- право авторства возникает  с момента признания заявленного  технического решения изобретением.

Представляется, что право авторства  относительно объектов патентного права  возникает с момента их официального признания как объектов правовой охраны, что в итоге приурочивается к регистрации объекта. Об этом косвенно может свидетельствовать норма, содержащаяся в абз. 3 п. 1. ст. 1383 ГК РФ: в случае совпадения дат приоритета при выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в  ней, признаются соавторами в отношении  идентичных изобретений, полезных моделей  или промышленных образцов.

3. Понятие и сущность  исключительного права

Исключительное право на результат  интеллектуальной (творческой) деятельности своей основной функцией имеет обеспечение  вовлечения объекта в экономический  оборот. В средневековой Европе исторически  первой формой охраны имущественных  интересов в отношении результатов  творчества выступали индивидуальные привилегии, дарованные государями как  разрешение осуществлять определенную деятельность. Отход от системы привилегий наметился в конце XVII века, когда  в результате достижений научно-технического прогресса использование интеллектуальных продуктов становится все более  интенсивным, «поэтому закрепление  юридической монополии на использование  результатов творчества было обусловлено прежде всего потребностями развития экономического оборота».

Вполне естественным и закономерным путем стало конструирование  субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности по известной модели права  собственности. В законодательствах  государств появляются термины «литературная  собственность» и «промышленная  собственность», а в цивилистике  активно обосновывается проприетарная теория прав на результаты интеллектуальной деятельности. В авторском праве «признание права собственности на произведение выводилось либо из рассмотрения в качестве объекта авторского права материального блага (рукописи, манускрипта) (Лабуле), либо обосновывалось необходимостью расширения круга объектов права собственности путем включения в их число нематериальных объектов («бестелесных вещей», в том числе авторских прав и прав требования) и придания таким образом режиму права собственности универсального характера (Вагнер, Дэлланд)». В науке патентного права XIX века одни последователи проприетарной теории относили права изобретателя к праву собственности, опираясь на то обстоятельство, что и вещи материального мира, и результаты интеллектуальной деятельности создаются в процессе труда. «Доказав такое, в сущности безобидное положение, авторы данной категории… говорят: значит все то, что является продуктом труда, есть собственность лица трудившегося». Другие усматривали аналогию права изобретателя с правом собственности в сходстве прав или обязанностей собственника и изобретателя.

Появление проприетарной теории прав на результаты интеллектуальной деятельности (теории интеллектуальной собственности) - процесс исторически закономерный и обусловленный определенными  причинами:

- Во-первых, экономическая цель  и функции права собственности  и прав на результаты интеллектуальной  деятельности совпадают: обеспечение  вовлечения объекта в экономический  оборот;

- Во-вторых, как отмечается, «важным  было и влияние принципа «юридической  экономии»: прежде чем создать  новый институт права, лучше  попробовать использовать уже  существующий»;

- В-третьих, немалую роль в  этом процессе сыграли идеологические  предпосылки. Проприетарный подход  к объяснению юридической природы  прав на творческие результаты  отвечал идеям философов эпохи  Просвещения (Вольтер, Дидро, Русо) о праве собственности как  неотъемлемом, естественном праве  человека.

В ХХ веке в России и до настоящего времени концепция интеллектуальной собственности имеет значительное число сторонников. В этот период основной упор делается на доказывание  аналогии в содержании права собственности  и права интеллектуальной собственности: классическая «триада» правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) в равной степени свойственна  и собственности интеллектуальной. Объектом права предлагается считать  не идеальное произведение или изобретение, а его материальный субстрат, «носитель». Формулируется вывод о необходимости  «расширения» понятия собственности  и выделения в его рамках двух видов собственности: вещной собственности  и интеллектуальной собственности.

Альтернативой классической проприетарной  теории стала теория бельгийского юриста Э. Пикар, он же предложил называть эти  права «интеллектуальными правами». Согласно этой теории интеллектуальные права являются правами sui generis, находящимися вне классической триады вещных, обязательственных  и личных прав.

Существовали и другие теории в  объяснении природы прав на использование  РИД:

1) договорная (контрактная) теория, согласно которой предоставление  исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности  следует рассматривать как индивидуальный  договор между государством и  автором (изобретателем).

2) персональная теория (теория личности), наиболее полно выраженная в  работах О. Гирке, «исходит  из того постулата, что право  автора и изобретателя является  не чем иным, как неразрывной  частью его личности, результатом  его творческой деятельности»