Особенности бюрократического управления государством в современной России

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Тульский  государственный  университет»

     Кафедра социологии и политологии 
 
 

     Контрольно-курсовая работа

     по  дисциплине «Государственное и муниципальное  управление»

     на  тему: «Особенности бюрократического управления государством в современной России» 
 
 
 

     Студент  гр. 820481                                                                                                    Чернецова Н. Г.                                 

                                                                                       Науч. рук.канд.соц.наук                                                                                           

                                                                                                доц. Гоголева  Е.Н 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Тула 2011

Содержание 

Введение……..………………………………………………………………….3

 Глава 1. Методологические  аспекты изучения бюрократии………………………………………………………………………5

1.1 Понятие бюрократии  и эволюция теории бюрократии……………………………………………………………………...6

1.2 Истоки возникновения бюрократии в России……………………………………………………………….…………12

2. Место бюрократии  в системе государственной власти……………………………………………………………………………..14

2.1 Особенности  системы государственных органов.………………………………………………………………………….14

2.2 Взаимосвязь  бюрократии и государственной власти……………………………………………………………………………21

3. Проблемы бюрократизма  в системе государственных органов  и пути их решения……………………………………………………………………….…24

3.1 Проблемы бюрократизма  в современной системе…………………………………………………………………………....24

3.2 Пути преодоления бюрократизма…………………………………………………………...………28

Заключение……………………………………………………………………….31

 Список использованной  литературы………………………………….……………………………………34 

  
 
 
 

 Введение 

           Анализ феномена бюрократии в современной политической науке далеко вышел за рамки ее понимания как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Бюрократия — это не только способ осуществления работы в учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества.

В отечественной  литературе до недавнего времени  исследование бюрократизации общества ограничивалось критикой дисфункциональной стороны ее деятельности, свойственных ей рутины, формализма, косности взглядов, медлительности исполнительской функции. В течение длительного периода даже слабые намеки на возможность существования бюрократии как профессиональной группы, а тем более как социального слоя или типа государственного устройства считались недопустимыми. В соответствие с этим ее анализ в лучшем случае осуществлялся в форме критики западных концепций и прежде всего таких представителей буржуазной научной мысли как М. Вебер или, в меньшем объеме, Д. Марч, Г. Саймон, Селзник.

           В 90-е годы, однако, в связи с изменением социальных процессов спектр размышлений о бюрократии существенно расширился. Появились работы, анализирующие феномены бюрократического сознания, связь явления бюрократии с организационно-управленческими понятиями и явлениями культуры. В связи с началом развития этого направления российской научной мысли для нас не могут не представлять интереса попытки западных теоретиков концептуализировать явление бюрократии, создать более или менее целостное видение этого феномена как результата жизнедеятельности самого социального механизма, его организационно-культурных составляющих. 

 Актуальность темы работы определяется сложностью и противоречивостью современного периода становления российской государственности, кризисными проявлениями во всех сферах российской действительности, обострением политической борьбы за влияние на институты власти и контроль за деятельностью правительственных структур. Многочисленные недостатки современной системы государственного управления хорошо известны не только специалистам, но и всем тем, кто сталкивается с работой бюрократического аппарата по долгу службы и в повседневной жизни. Именно поэтому реформирование государственного аппарата России представляет собой один из важнейших пунктов программы обновления российской системы управления.

Объектом данного  исследования является бюрократия как  социально-политическое явление.  
Предметом исследования выступает бюрократия в процессе изменения системы политической власти в современной России.  
Цель работы – выявить особенности бюрократии и бюрократического аппарата в системе государственных органов.  Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-определить понятие бюрократии и проследить эволюцию основных теорий бюрократии;

-выявить истоки бюрократии в России;

-рассмотреть систему государственных органов;

-выявить взаимосвязь системы государственных органов и бюрократии;

-исследовать проблемы бюрократизма в современной системе;

-определить пути преодоления бюрократии.

 Данная работа  состоит из трех глав. В первой  главе рассматриваются методологические  аспекты бюрократии.

 Первая глава  курсовой работы состоит из двух пунктов. В первом пункте рассматривается понятие бюрократии и основные теории эволюции бюрократии. Во втором пункте данной главы рассматриваются истоки возникновения бюрократии в России.

 Вторая глава  данной работы исследует место, которое занимает бюрократия в системе государственной власти. Данная глава содержит два подпункта. В первом пункте рассматриваются особенности системы государственных органов. Во втором подпункте данной главы исследуется взаимосвязь бюрократии и государственной власти.

 Третья глава  работы посвящена основным проблемам  бюрократизма в системе государственных  органов и путей решения данных  проблем. Третья глава состоит  из двух пунктов. Первый пункт  разбирает основные проблемы  бюрократии в системе государственных органов. Второй пункт содержит пути преодоления бюрократизма 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Методологические аспекты изучения бюрократии

1.1 Понятие  бюрократии и эволюция теории  бюрократии 

 Слово «бюрократия»  в буквальном переводе на русский  язык означает господство канцелярии (от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – власть, господство), власть аппарата управления.

 Считается,  что термин «бюрократия» был  введен в оборот в 40-е гг. XVIII в. французским экономистом  Винсентом де Гурнеем, для которого бюрократия предстает как некий способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих-чиновников. Употребление данного термина становится довольно распространенным в социально-политической литературе отдельных европейских стран в XIX веке. В этом столетии термин “бюрократия” обычно употреблялся для обозначения особого типа политической системы, в которой министерские посты занимались профессиональными чиновниками, как правило, ответственными перед наследственным монархом. Бюрократии при этом противопоставлялась система представительного правления, то есть правление выборных политиков, подотчетных законодательному собранию или парламенту¹.

  Во времена  Гегеля бюрократия ассоциировалась  прежде всего с понятием централизованного европейского государства как прогрессивного для той эпохи явления. В его концепции идеи рационального устройства такого государства достигли наиболее отточенного и завершенного выражения. В “Философии права” он соединил этический рационализм И. Канта и традиции немецкого идеализма, соотнеся их с реалиями институционального устройства Прусского государства своего времени. (Всеобъемлющая регуляция жизни граждан Пруссии той эпохи резко контрастировала с британской системой самоуправления). Также А. Токвиль (1805 – 1859) отмечал, что централизация, вездесущность, всемогущество общественной власти, единообразие ее законов – вот наиболее характерные черты всех зарождающихся сегодня политических систем. Английский философ и экономист Дж.С. Милль (1806 – 1873) противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных типа политической системы. В трудах К. Маркса (1818 – 1883) проблема бюрократии не являлась центральной и не получила систематического рассмотрения. Тем не менее теоретическое наследие Маркса по исследованию проблемы бюрократии представляется интересным и достаточно ценным, сохраняя свою актуальность и по сей день, и поэтому не может игнорироваться2.

В своих ранних работах, написанных в 1842 - начале 1843 г., Маркс фиксирует проявление бюрократических отношений в двух сферах: 1) внутри бюрократии; 2) между бюрократией и обществом (другими словами, применительно к объекту управления).

 В процессе  исследования бюрократии Маркс  вводит категорию «государственный  формализм», который представляет собой превращение государственных задач в канцелярские задачи и наоборот. При этом цели государства преобразуются в средство поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов чиновничества, всеобщим мотивом деятельности и поведения которого является своекорыстие. В итоге, бюрократия, как полагал Маркс, считает саму себя конечной целью государства.

Первым ученым, давшим систематизированный анализ государственной бюрократии, был  немецкий социолог М. Вебер (1864-1920). Основным источником, в котором наиболее полно представлена теория бюрократии немецкого социолога, является его фундаментальный и итоговый труд – «Хозяйство и общество» (1922 г.), который остался незавершенным. Проблема власти бюрократии рассматривалась Вебером в политических статьях, в частности, в его статье «Парламент и правительство в преобразованной Германии» (1917 г.). Вебер характеризует патримониальное чиновничество и рациональную бюрократию как два во многих отношениях противоположных типа, но не проводит между ними непреодолимой границы². Промежуточное положение между этими двумя типами занимает в его теоретических построениях патримониальная бюрократия.                   Согласно Веберу, при чисто традиционном господстве управленческий персонал не обладает такими чертами бюрократической администрации, как четкое разграничение сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного контракта, специальная подготовка как условие занятия должности и постоянное денежное жалованье. Однако все вышеперечисленные признаки, кроме, по-видимому, лишь контрактно-договорных отношений, могут в той или иной мере присутствовать в патримониальной бюрократии.

 Таким образом,  в отличие от чисто традиционных  управленческих структур, патримониальная бюрократия содержит и некоторые рациональные элементы. Но определяющим признаком патримониальных бюрократий (как и патримониального управления) служит личностный, а не формально-правовой характер отношений власти. Поэтому элемент иррационализма неизбежно присутствует в патримониальной бюрократии, поскольку глава такой бюрократии не связан какими-либо формальными правилами и во многих случаях может действовать совершенно произвольно.

 Как указывает  М.В. Масловский, понятие «патримониальная бюрократия» в работах М. Вебера обозначает, по-видимому, не идеальный (чистый) тип, а лишь конкретные примеры управленческих структур, обладающих определенными рациональными чертами, но действующих в условиях традиционного господства. Помимо личностных отношений между главой государства и чиновниками, патримониальные бюрократии отличает тенденция к апроприации государственных должностей занимающими их чиновниками. Основу власти патримониальной бюрократии образует прежде всего присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ. Но предельное развитие тенденции к такому присвоению означает утрату чиновничеством бюрократического характера и трансформацию патримониальной бюрократии в децентрализованное «сословное» господство, которое уже не является бюрократическим³.