Полиция в РФ

В судебном заседании  вину подсудимый не признал.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд  назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с исполнением полномочий представителя власти, на срок 2 года. В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с исполнением полномочий представителя власти, назначено реально. В настоящее время приговор суда не вступил в законную силу¹².

2.2. Рекомендации по совершенствованию законодательной базы по вопросу применения физической силы сотрудниками полиции.

 

Уже при первом ознакомлении с положениями гл. 5 Закона «О полиции» отчетливо видно, что он впитал в себя многочисленные и принципиальные недостатки, присущие действовавшего Закону «О милиции». Коренной причиной этих изъянов является то, что разработчики не ориентируют сотрудников на соблюдение требований кодифицированного законодательного акта - Уголовного кодекса РФ - и не собираются сами следовать его фундаментальным положениям.

Такая позиция неизбежно  порождает многочисленные коллизии принципиального порядка.

Так, ч. 1 ст. 19 Закона обязывает  сотрудника перед применением физической силы, специальных средств или  оружия предупредить преступника (иного правонарушителя) о своем намерении и предоставить время для выполнения своих законных требований, это ставит представителя власти в явно неравноправное, а, главное, зачастую заведомо проигрышное положение по сравнению с посягающим и, как следствие, приводит к многочисленным жертвам среди сотрудников правоохранительных органов и законопослушных граждан.

Столь же дискриминирующим выглядит содержание ч. 3 ст. 19, говорящей  о необходимости стремиться к  минимизации любого ущерба от применения силы, специальных средств и оружия. Часть 8 этой же статьи требует от сотрудника в 24-часовой срок представить рапорт непосредственному начальнику о применении оружия и спецсредств. Тем самым бремя доказывания своей невиновности возлагается на самого полицейского, что противоречит конституционным положениям о презумпции невиновности и грубо нарушает основополагающие нормы другого кодифицированного законодательного акта - Уголовно-процессуального кодекса РФ (см. ч. ч. 1 и 2 ст. 14 УПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 («Применение огнестрельного оружия») гласит, что «сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для защиты другого лица либо себя от нападения, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти». Тем самым не учитывается, что причинение вреда здоровью иной степени тяжести также является преступлением. При этом на месте зачастую попросту невозможно определить, какой именно вред здоровью стремится причинить нападающий.

Часть 5 названной статьи все так же запрещает применять  его в отношении женщин, несовершеннолетних и лиц с явными признаками инвалидности.

В качестве одного из оснований  для применения оружия (п. 4 ч. 1 ст. 23 закона) выступает задержание «лица, застигнутого при совершении преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти». Здесь мы видим аналогичные предпосылки для последующего необоснованного привлечения сотрудника к юридической ответственности, в том числе уголовной. К тому же УК РФ содержит достаточно большой перечень статей, где в качестве последствий указано причинение тяжкого вреда здоровью (см., например, ст. ст. 216, 264, 268 УК и др.). Возможно, следовало бы указать форму вины посягающего. На мой взгляд, в указанном пункте необоснованно забыты преступления, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УК. Жизни или здоровью (имеется в виду тяжкий вред) изнасилование, зачастую непосредственно не угрожает, а опасность таких посягательств чрезвычайно велика.

Таким образом, на законодательном  уровне предпринимается попытка ограничить сферу действия кодифицированного (имеющего большую юридическую силу) нормативного акта - УК России и тем самым еще больше ограничить в правах сотрудников правоохранительных органов.

Стремление Президента, пропрезидентского большинства  Госдумы и руководства МВД быстрее закончить «реформирование» милиции не позволяет должным образом не то чтобы учесть, но даже элементарно изучить предложения представителей юридической науки и практики. Кроме того, разработчики закона идут на поводу у части общественного мнения, в представлении которого сотрудники.

Следует упомянуть и  некоторые другие нормативные акты в этой сфере Показателен, в частности, Закон РФ «Об оружии», который ограничивает право на применение оружия гражданами лишь случаями необходимой обороны и крайней необходимости (ст. 24). Таким образом, использовать оружие, в том числе травматическое, для задержания лица, совершившего преступление, а также в ситуациях обоснованного риска нельзя. В течение 14 лет на фоне неоднократной модернизации указанного Закона данный пробел так и не был устранен¹³.

Следует обратиться также  к ст. 86 Уголовно-исполнительного  кодекса РФ, которая, по сути, лишь констатирует возможность применения физической силы, специальных средств и оружия в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Ее ч. 2 отсылает правоприменителя к иным нормативным актам. Главным из них является Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (точнее, его ст. ст. 29, 30 и 31, устанавливающие основания и порядок применения физической силы, специальных средств и оружия). Многие положения указанных статей повторяют недостатки Закона РФ «О милиции» в плане их противоречия Уголовному кодексу.

Кроме того, осуществление  указанных силовых мер ограничено территорией исправительных учреждений и прилегающих к их границам режимных участков. В том случае если осужденный при побеге покинет пределы режимного участка, его преследование силами представителей уголовно-исполнительной системы становится проблематичным, поскольку они формально не вправе применять соответствующие нормы уголовно-исполнительного закона.

 

 

Заключение.

В целом в 2012 г. уже  можно охарактеризовать первые итоги  функционирования полиции в Российской Федерации; их изучение позволит выявить  и охарактеризовать основной вектор развития института полиции, сформулировать конкретные проекты по его оптимизации. На основе сравнительно-правового анализа российского и зарубежного институтов полиции можно выявить основной недостаток Федерального закона «О полиции». Он состоит в том, что не закреплена, как практически во всех правовых государствах, обязательность сообщения о задержании лица его родственникам, близким лицам («право на телефонный звонок») без каких-либо условий и оговорок («по его просьбе», «при условии обеспечения тайны следствия» и т.п.). Такое правовое регулирование не позволяет реализовать конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, ибо адвокат реально приступает к оказанию юридической помощи только после получения необходимой информации. В тексте Закона «О полиции» необходимо указать, что «сотрудники полиции обязаны обеспечить задержанным гражданам возможность реализовать установленное Федеральным законом право на юридическую помощь, сообщать в обязательном порядке и незамедлительно о факте их задержания родственникам, законным представителям, иным близким лицам».

Применения полицией физической силы, специальных средств  и огнестрельного оружия направлено на то, чтобы максимально обезопасить  граждан от «произвола» сотрудников полиции и, на мой взгляд, даже в ущерб правам самих полицейских, которые при выполнении всех ограничительных требований закона в части применения силы, спец. средств и огнестрельного оружия вынуждены идти на риск, связанный с непредсказуемостью поведения задерживаемого лица. Законодательство, в будущем, возможно будет реформировано в части устранения изложенных во второй главе настоящей работы проблем. На данный момент, на закон наложило свой отпечаток недоверие населения органам бывшей милиции.

Реформирование института  полиции должно базироваться на использовании  соответствующего позитивного исторического  опыта. В России всегда использовались механизмы общественного контроля за институтом полиции, привлекалось население  к участию в работе полиции, использовался потенциал органов местного самоуправления, развивалось активное взаимодействие полиции с иными правоохранительными структурами, органами государственной власти и управления, общественными организациями.

 

 

 

 

Библиография.

 

Раздел 1. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.
2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции» //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.
3. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции»// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.
4. Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 362 «Об утверждении Правил обеспечения проездными документами сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.
5. Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 № 274 (ред. от 20.07.2011) «Об утверждении Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны»// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.
6. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 129 «О безвозмездной подготовке сотрудников органов внутренних дел (полиции) африканских государств в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации»// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.

 

Раздел 2. Литература

 

7. Бахрах, Д.Н. Административное право/ Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н.- М:Норма, 2010.
8. Дмитриев, Ю.А. Административное право: учебник/ Дмитриев Ю.А., Полянский Ю.А., Трофимов Е.В.-М: Система ГАРАНТ, 2012.
9. Попов, Л.Л., Административное право России: учебник/Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В.-М.: «Проспект», 2007.
10. Барсуков, С.И. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный)/ С.И. Барсуков, А.Н.Борисов //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год. 
    

Раздел 3. Периодические  издания 

 

11. Бутылин, В.Н.Правовое положение полиции России в условиях ее становления / В.Н. Бутылин, А.С.Дугенец, Ф.П.Васильев// Административное право и процесс. – 2011. – № 5. – С. 45.
12. Варламов, С.А. Какие права есть у организации при проведении совместных налоговых и полицейских проверок/ С.А. Варламов //Российский налоговый курьер. – 2012. – № 13-14. – С. 46.
13. Васильев, Ф.П. Применение специальных средств сотрудниками полиции МВД России/ Ф.П.Васильев, А.Р.Косиковский//Российский следователь. – 2012. – № 4. – С. 35.
14. Гончаров, И.В. Создание в России полиции: переименование или изменение содержания? / И.В.Гончаров // Российская юстиция. – 2010. – № 12. – С. 44.
15. Небратенко, Г.Г. Возрождение российской полиции: история и современные перспективы /Небратенко Г.Г.// История государства и права». – 2011. – № 9. – С. 28.
16. Параносенков, П.М. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации / П.М.Параносенков //Административное право и процесс. – 2012. – № 5. – С. 41.
17. Попугаев, Ю.И. Вопросы административно-правового регулирования деятельности полиции в Российской Федерации/ Попугаев Ю.И.// Административное право и процесс. – 2012. – № 3. – С. 27.
18. Смирнов, К.С. Институт полиции в России: об актуальности и задачах историко-правового исследования/ Смирнов К.С. //История государства и права». – 2012. – № 9. – С. 33.
19. Фролов, В.В. Российское государство и полицейская реформа в историческом контексте/ В.В.Фролов, О.В. Фролова //История государства и права. – 2011. – №24. – С. 37.
20. Цуканов, Н.Н. О соотношении норм Закона «О полиции» и УК РФ в регулировании права сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие/ Н.Н.Цуканов // Административное право и процесс. – 2012. – № 3. – С. 52.

 

 

 

¹ Смирнов, К.С. Институт полиции в России: об актуальности и задачах историко-правового исследования/ Смирнов К.С. //История государства и права». – 2012. – № 9 – С. 24.

² Небратенко, Г.Г. Возрождение российской полиции: история и современные перспективы /Небратенко Г.Г.// История государства и права». – 2011. –  № 9. – С. 42.

³ Небратенко, Г.Г. Возрождение российской полиции: история и современные перспективы /Небратенко Г.Г.// История государства и права». – 2011. –  № 9. – С. 57.

⁴ Небратенко, Г.Г. Возрождение российской полиции: история и современные перспективы /Небратенко Г.Г.// История государства и права». – 2011. –  № 9. – С. 52.

⁵ Цуканов, Н.Н. О соотношении норм Закона «О полиции» и УК РФ в регулировании права сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие / Н.Н.Цуканов // Административное право и процесс. – 2012. – № 3. – С. 76.

⁶ Параносенков, П.М. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации / П.М.Параносенков //Административное право и процесс. – 2012. – № 5. – С. 34.

⁷ Параносенков, П.М. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации / П.М.Параносенков //Административное право и процесс. – 2012. – № 5. – С. 65.

⁸ Бутылин, В.Н.Правовое положение полиции России в условиях ее становления / В.Н. Бутылин, А.С.Дугенец, Ф.П.Васильев// Административное право и процесс. – 2011. – № 5. – С. 42.

⁹ Бутылин, В.Н.Правовое положение полиции России в условиях ее становления / В.Н. Бутылин, А.С.Дугенец, Ф.П.Васильев// Административное право и процесс. – 2011. – № 5. – С. 45.

¹⁰ Барсуков, С.И. Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный)/ С.И. Барсуков, А.Н.Борисов //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Декабрь 2012 год.

¹¹ Дмитриев, Ю.А. Административное право: учебник/ Дмитриев Ю.А., Полянский Ю.А., Трофимов Е.В.-М: Система ГАРАНТ, 2012. С. 57.

¹² Васильев, Ф.П. Применение специальных средств сотрудниками полиции МВД России/ Ф.П.Васильев, А.Р.Косиковский//Российский следователь. – 2012. – № 4. – С. 24.

¹³ Васильев, Ф.П. Применение специальных средств сотрудниками полиции МВД России/ Ф.П.Васильев, А.Р.Косиковский//Российский следователь. – 2012. – № 4 – С. 34.