Правовые освновы деятельности федеральной службы судебных приставов в России

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование.

Причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются: отсутствие имущества и работы у должников, места постоянного жительства, трудности розыска должников, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем. Вопросы, касающиеся розыска должника и его имущества, нуждаются в скорейшем детальном урегулировании. Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности; повысить эффективность взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел; подумать о дополнительных стимулах при эффективной работе приставов, занимающихся розыском.

Целесообразным будет введение специализации судьи по исполнительному  производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Заключение

Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных приставов в России, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института. Обобщение исторического опыта развития института судебных приставов в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.

Подробно рассматривается организационная  структура службы судебных приставов  Российской Федерации, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также старшего судебного пристава.

Основываясь на различных точках зрения ряда ученых, автор полагает, что  по своему месту в системе административного права полномочия службы судебных приставов является разновидностью административного процесса, а точнее – видом административного производства, главная цель которого – обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, так как спор уже разрешен судом или иным юрисдикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и, соответственно, выбор вариантов поведения для должника строго ограничен.

Профессия судебного пристава непривлекательна на рынке труда для квалифицированных  специалистов. Прежде всего, этого недопустимо  низкий уровень оплаты труда в  условиях большой нагрузки, высокой  степени ответственности, наличия  сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Федеральная служба судебных приставов  должна взять на себя функции по обеспечению физической защиты судей  не только в судебном заседании или  при выполнении отдельных процессуальных действий, но и за пределами зданий судов, особенно в периоды рассмотрения дел террористического и экстремистского характера. Это может выражаться в сопровождении судьи судебными приставами по ОУПДС до транспорта, домой и на работу, а при необходимости и в обеспечении его круглосуточной охраной. Такие мероприятия могут проводиться в течение какого-то непродолжительного времени, в период которого может быть рассмотрен вопрос о применении мер государственной защиты, а также в течение длительного времени.

 

Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем.

Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности.

Введение специализации судьи  по исполнительному производству, так  как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Изучая функциональные особенности  судебных приставов-исполнителей, отмечается, что процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела.

Средняя нагрузка на одного пристава-исполнителя  – около 1 366 исполнительных производств (или 114 в месяц), а нагрузка на 1 судебного пристава по обеспечению безопасности в судах составляет 568 заявок, если учесть, что по расчетам Минтруда на каждое дело пристав должен тратить в среднем по 8 ч.

Законодательством не предусматривается  специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.

Таким образом, в настоящее время  в Федеральной службе судебных приставов  еще не сложилась четкая организационная  система, которая бы позволила максимально  оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

В этой связи автором предлагается решение данной проблемы путем создания в рамках территориального подразделения  службы групп, которые в силу специализации  занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории  в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

В работе отмечается, что результативность исполнительного производства повышается из года в год. Но, несмотря на это, в  настоящее время существуют серьезные  проблемы в данной сфере.

Во многом эффективность работы службы связана и с материальным обеспечением. Пока уровень денежного  обеспечения отдельного сотрудника, еще недостаточно высок. Средняя  зарплата, продолжает оставаться низкой, и составляет от десяти до тринадцати тысяч рублей.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место  при осуществлении розыска должников  и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.

Каждый из нас отдает себе отчет  в том, что исполнение судебных решений  является неотъемлемой частью права  гражданина на защиту своих законных интересов в суде, и осознает, что эффективность системы исполнения судебных решений имеет первостепенную важность для функционирования судебной системы  целом. Не случайно еще на заре цивилизации великий Аристотель заметил, что «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение». Очень своевременным, на мой взгляд, стало принятие в сентябре 2007г. нового Федерального Закона «Об исполнительном производстве», который содержит ряд серьезных изменений действующего порядка принудительного исполнения, которые продиктованы реалиями современной жизни и отвечают нынешней динамике развития экономических отношений. Я не буду останавливаться на частностях. Характеризуя закон в целом, можно сказать, что он направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных органов при максимальном обеспечении прав и свобод граждан и организаций.

Говорят, что тот, кто управляет  прошлым и настоящим, тот вершит и будущее. Сегодня в поле зрения судебного пристава вся Россия- ее прошлое, настоящее и будущее.Отстаивая  законные права и интересы людей, государства, ежедневно сталкиваясь с теми, кто не желает соблюдать буквы Закона судебные приставы на своем опыте знают, что такое исполнить Закон. Через них проходят тысячи исполнительных документов, за каждым из которых человеческие судьбы, кризисные жизненные ситуации..Вот почему, считаю, что работа судебного пристава, бесспорно, является своеобразной летописью нашей эпохи, в которой сходятся и переплетаются  людские судьбы, сталкиваются и конфликтуют личные интересы, определяемые временем, социальными и экономическими факторами. Сегодня судебные приставы реально влияют на жизнь страны, ее граждан. В первую очередь тем, что учат общество уважать государство и законы. И соблюдать их неукоснительно.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1.  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета», №7, 21.01.2009.

2.  Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3.  Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 2 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 32 – 53.

4.  Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

5.  Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.

6.  Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 06.10.2007. №4486.

7.  Федеральный закон от 17.01.1992 №2202–1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, №47, ст. 4472.

8.  «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, №31, ст. 3823.

9.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 27.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

10.  Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

11.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Российская газета», №256, 31.12.2001.

12.  Закон РФ от 25.06.1993 №5242–1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета», №152, 10.08.1993.

13.  Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 22.06.2009) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета», №100, 13.05.2008.

14.  Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 05.02.2009) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 18.10.2004, №42, ст. 4111.

15.  Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.

16.  Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

17.  Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 №280 (ред. от 30.12.2005) «О форменной одежде судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 16.04.2001, №16, ст. 1608.

18.  Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 №180 (ред. от 30.12.2005) «Об утверждении норм обеспечения боевым ручным стрелковым и иным оружием, боеприпасами и патронами к нему, специальными средствами, а также средствами радиосвязи Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №84, 28.04.2000.

19.  Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 №226 (ред. от 12.01.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Российская газета», №204, 15.10.1999 (Приказ).

20.  Приказ Минюста РФ от 27.12.2006 №384 (ред. от 08.07.2008) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» // Российская газета», №14, 25.01.2007.

21.  Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 №69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №19, 07.05.2007.

22.  Приказ ФССП РФ от 24.11.2008 №475 «Об утверждении Условий оплаты труда работников центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №12, 28.01.2009

23.  Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Собрание законодательства РФ», 06.08.2001, №32, ст. 3412.