Правовые позиции Конституционного Суда России

*(103) Это подтверждается и положениями Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (п. 4 _ 17), согласно которому такого рода определения, принимаемые на основе ст. 43 Закона о Конституционном Суде, должны быть мотивированными.

*(104) См., например, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 65-О по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 20. Ст. 2059); от 14 мая 2002 г. N 88-О по запросу Думы Приморского края (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2249).

*(105) В.А. Туманов, ссылаясь на зарубежный опыт конституционного правосудия, справедливо указывал на допустимость и целесообразность письменного производства для решения типичных, а также менее существенных дел (См.: Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. N 6. С. 13. На допустимость и случаи использования письменного производства в целях модернизации конституционного правосудия указывает и Т.Г. Морщакова (См.: Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ//Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М. 2001. С. 61-62).

*(106) Подробнее о парламентских дебатах по законопроекту см.: Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. С. 108-115.

*(107) Многоаспектность и актуальность этих проблем нашли, например, широкое отражение в их обсуждении на Всероссийском совещании, проведенном в марте 2001 г. Администрацией Президента Российской Федерации и Фондом правовых проблем федерализма и местного самоуправления, в котором приняли участие представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, федеральных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, ученые (См.: Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.). М., 2001 г.) Проблемам исполнения решений конституционных судов был посвящен и состоявшийся в апреле 2002 г. в Москве 4-й Международный форум по конституционному правосудию в посткоммунистических странах с участием судей конституционных судов Восточной и Центральной Европы и стран СНГ, российских ученых (См.: Исполнение решений конституционных судов. Сборник докладов. М., 2003 г.).

*(108) См.: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 51. Ст. 4824.

*(109) См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. С. 500-501; Он же: Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации//Исполнение решений конституционных судов. Сборник докладов. С. 12-14; Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ//Российская юстиция. 2002. N 9. С. 17-19.

*(110) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 16. Ст. 1774.

*(111) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 г. N 98-О по жалобе гражданина Ревазова Бориса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 2 Закона Республики Северная Осетия-Алания "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Северная Осетия-Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 27. Ст. 2803.

*(112) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4829.

*(113) См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 6. С. 24.

*(114) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 50. Ст. 5711.

*(115) См., например: Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации//Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. N 2 (23). С. 97.

*(116) См.: Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой//Исполнение решений конституционных судов. С. 65 и др.

*(117) К. Штарк. Толкование конституции. Государственное право Германии. М. 1994. Том 2. С. 315-316.

*(118) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 374.

*(119) Порядок признания уставов муниципальных образований, иных муниципальных правовых актов противоречащими федеральной Конституции, в том числе в связи с решениями Конституционного Суда, вытекает из положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающими, во-первых, отказ в государственной регистрации устава или муниципального правового акта о внесении в него изменений и дополнений в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Федерации, что может быть оспорено в судебном порядке (ч. 5 и 6 ст. 44); во-вторых, установление судом противоречия нормативного акта, изданного представительным органом или главой муниципального образования, главой местной администрации, Конституции Российской Федерации, федеральным законам, актам субъекта Федерации и применение полномочными органами мер ответственности к указанным органам и должностным лицам, не приведшими свои правовые акты в соответствие с названными федеральными и региональными нормативными актами, за неисполнение судебного решения (ст. 72-74)//Российская газета, 2003, 8 октября.

*(120) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 20. Ст. 2059.

*(121) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 15. Ст. 1497.

*(122) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 7. Ст. 700.

*(123) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постанвления. Определения. 1999. М. 2000. С.218.

*(124) См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1997 г. N 59-О о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова//Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998. М. 2000. С. 345-346.

*(125) См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. С. 217-220.

*(126) См., например: постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. о проверке конституционности ряда норм УПК РСФСР, от 3 февраля 1998 г. о проверке конституционности положений АПК РФ, от 28 мая 1999 г. о нормах КоАП РСФСР, от 25 декабря 2001 г. по делу о проверке конституционности положения ст. 208 ГПК РСФСР//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 7. Ст. 701; 1998. N 6. Ст. 784; 1999. N 23. Ст. 2890; 2002. N 1 (ч. 2). Ст. 126.

*(127) Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 11. Ст. 1244.

*(128) См., например: Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права. Правоведение. 2001. N 2. С. 40-41.

*(129) См.: Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения//Государство и право. 2001. N 11. С. 106.

*(130) Лаптев П. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика//Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М. 2002. С. 44.

*(131) См.: Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика//Российская юстиция. 2003. N 5. С. 19.

*(132) См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М. Т. 2. С. 506.

*(133) См. об этом подробнее: Туманов В. Конституционное правосудие в свете практики Европейского Суда по правам человека (на примере России)//Международный альманах. Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван. 2002. С. 239-242.

*(134) См. подробнее: Лобов М. Решение Европейского Суда по правам человека: правовые последствия для государств-членов Совета Европы//Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. С. 19-28.

*(135) Это обоснованно подчеркивала Т.Г.Морщакова в предисловии к книге V.A.Krjazkov. L.V.Lazarev. Verfassungsgerichtsbarkeit in der Russischen Foderation. Berlin Verlag Arno Spitz GmbH. 2001. S. IX. См. также: Судебная власть. М. 2003. С. 349.

*(136) См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 6-О по жалобе гражданки М.В. Дудник//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 11. Ст. 1244.

*(137) См. подробнее: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения (под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина). М. 2002. С. 248-251.

*(138) См. об этом подробнее: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998. С. 97-109; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М. 2001. С. 125-153; Морщакова Т. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии//Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г. Москва). М. 2002. С. 182-190; Туманов В. Конституционное правосудие в свете практики Европейского Суда по правам человека (на примере России)//Международный альманах. Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван. 2002. С. 227-243.

*(139) В перечень включены, кроме постановлений, также два заключения и три решения Конституционного Суда Российской Федерации

*(140) Данное решение было опубликовано только в ВКС

*(141) Данное решение было опубликовано только в ВКС

*(142) Данное решение было опубликовано только в ВКС

*(143) Данное решение было опубликовано только в ВКС

*(144) Данное решение было опубликовано только в ВКС

*(145) Данное решение было опубликовано только в ВКС