Преступления

Формальными являются составы преступлений, в которых последствия не предусмотрены в качестве обязательного признака объективной стороны. Ответственность как за оконченное преступление наступает при совершении деяния безотносительно к фактическому наступлению последствий.

Деление составов на материальные и формальные осуществляется по их описанию в уголовном законе и не зависит от реального наступления или не наступления последствий.

Законодатель  прибегает к использованию формальных 
составов, если:

• невозможно точно конкретизировать (определить количественно) причиняемый вред. Обычно это нематериальный вред;
• повышенная общественная опасность преступления побуждает к перенесению ответственности как за оконченное преступление на более раннюю стадию его осуществления [3, с. 73].

На основе вышесказанного можно сделать выводы, что:

1. общественно опасные последствия — это предусмотренный уголовным законом существенный вред, причиняемый участникам общественных отношений путем посягательства на принадлежащие им социальные блага;
2. по характеру причиняемого вреда последствия бывают:

• материальные последствия;

• нематериальные последствия.

3. По роли в составе преступления последствия подразделяются на:

• основные и дополнительные;
• обязательные и факультативные;
• первичные (прямые) и вторичные (производные;
• квалифицирующие и особо квалифицирующие;
• отягчающие ответственность последствия.

 

3. Причинная  связь  между  деянием и общественно опасными последствиями

 

Причинная связь — это существующая объективно, закономерная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, возникшая с внутренней необходимостью при данных условиях, когда общественно опасное деяние явилось главной и непосредственной причиной наступившего последствия. Причинная связь является обязательным признаком преступлений с материальным составом. Общественно опасное последствие при совершении таких преступлений может быть вменено в ответственность лицу, если оно находилось в причинной связи с его деянием

Уголовное законодательство не содержит определения причинной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями разрешается теорией уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определенных обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать другое явление (следствие) [4, с.49].

Сущность проблемы причинной  связи в уголовном праве заключается в разработке методики, способной разделить соответствующие отношения между деянием и последствием на необходимые для обоснования уголовной ответственности за наступившие вредные последствия и отношения несущественные, не влияющие на решение этого вопроса. Чрезмерное расширение границ отношений, необходимых для обоснования уголовной ответственности за наступившие последствия, не только приведет к нарушению принципа виновной ответственности за содеянное, но и будет носить элементы объективного вменения. В свою очередь узкое понимание пределов отношений причинности приведет к неоправданному сужению сферы действия уголовного закона, нарушению принципа неотвратимости ответственности за содеянное.

На протяжении нескольких столетий во многих странах велись поиски приемлемой теории причинной связи, которая имела бы, с одной стороны, некоторое философское обоснование, а с другой — определенное практическое применение.

Первой теорией, которая  долгое время господствовала в науке уголовного права и существовала в судебной практике, была "теория исключительной причинной связи". Применялась следующая методика установления причинно-следственных отношений применительно к одному преступлению — убийству: если рана сама по себе не являлась смертельной и смерть потерпевшего наступала из-за определенного состояния его организма или в случае небрежности самого раненого или врача, то причинная связь отсутствовала. Причинная связь имела место в том случае, если нанесенная рана была неизлечима. При этом для признания наличия причинной связи между нанесенным телесным повреждением и наступлением смерти необходимо было, чтобы подобный результат наступил в течение критического срока. Данный метод применялся юристами на протяжении трех столетий (в XVI—XVIII вв.) [4, с.49].

В XIX в. широкое распространение в уголовном праве получила теория адекватной причинной связи. Согласно этой теории, причиной преступного результата является такое поведение человека, которое вообще (адекватно), а не только в данном конкретном случае способно повлечь причинение этого результата. Недостатком этой теории является то обстоятельство, что объективный характер причинной связи подменяется субъективным представлением о типичности или нетипичности причинно-следственной связи. Представление о типичности причинной связи — это оторванное от конкретной ситуации абстрактное суждение [1, с.114].

Несколько позже возникла так называемая теория эквивалентности. Она признавала причинную связь между деянием человека и наступившим результатом только тогда, когда действие было предшествующим необходимым условием результата. При этом ход рассуждений был следующим: если действие человека было необходимым условием наступления последствий и при мысленном исключении его из ряда отдельных условий результат не последовал бы или последовал бы иначе, то этого достаточно для признания объективной связи, которую можно назвать причинной связью. Если при мысленном исключении деяния лица из числа других условий наступления результата общественно опасные последствия все равно бы наступили, то делался вывод о том, что это действие лица нельзя признать необходимым условием наступления результата, и оно не является причиной этого результата [4, с.49].

Теория эквивалентности  получила широкое распространение  во многих странах. В России ее разделяли  такие ученые-криминалисты, как Н.Д. Сергеевский и Э.Я. Немировский. По мнению некоторых правоведов, недостатком этой теории является уравнивание всех условий наступления общественно опасного последствия и в этой связи определенное расширение границ уголовной ответственности.

В правовой теории эквивалентности, обосновывавшей достаточно широкий подход к определению причинной связи, была сделана попытка создания теории неравноценности условий. В соответствии с этой теорией под причиной понимается одно из условий наступления последствия, которое больше, чем другие, повлияло на наступление общественно опасного последствия. Данная теория была сформулирована в научных трудах немецких криминалистов К. Бикмайера и К. Биндинга, а также в работах Н.С. Таганцева и С.В. Познышева [1, с. 115].

В настоящее время в  уголовном праве зарубежных стран  можно встретить влияние различных теорий причинной связи. Как отмечается в литературе, наибольшее признание в науке и судебной практике получила эквивалентная теория. Вместе с тем, в отдельных странах по отношению к определенным категориям преступлений применяются положения теории исключительной причинной связи [4, с.49].

После 1917 г. в издаваемых работах по уголовному праву вопросы о причинной связи рассматривались с позиций эквивалентной теории причинной связи. Начиная примерно с 30-х годов прошлого столетия, в науке уголовного права в СССР предпринимались попытки модифицировать эквивалентную теорию причинности, несколько сузив широкие рамки объективных оснований уголовной ответственности.

Наибольшее распространение  среди других теорий причинности в современной уголовно-правовой науке получила теория "необходимого причинения", впервые обоснованная А.А. Пионтковским. Данная методика используется правоприменительными органами Республики Беларусь. В соответствии с теорией "необходимого причинения" все отношения между соотносимыми явлениями подразделяют на необходимые и случайные. Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям.

Необходимой причинной связи  присущи следующие характеристики:

• деяние предшествует последствию во времени;
• деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;
• с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;
• последствие следует по времени за деянием;
• последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы [1, с. 116].

Для случайной причинной  связи характерно, что наступившие  последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Необходимая причинная связь  может быть непосредственной, либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие  варианты развития причинно-следственных отношений:

• деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие;
• деяние лица порождает другое деяние, а последнее порождает общественно опасное последствие;
• два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие.

В судебной практике Республики Беларусь в абсолютном большинстве случаев применяется теория "необходимого причинения". В ограничительных пределах используются приемы эквивалентной теории причинной связи. Сочетание таких методик необходимо правоприменительным органам, чтобы не выводить из уголовно-правового поля определенные виды поведения, непосредственно не порождающие общественно  опасные   последствия, но сопряженные с этим процессом [1, с. 117].

Методика эквивалентной концепции используется при оценке причинно-следственных связей в следующих ситуациях:

• В ряде статей Уголовного кодекса предусматривается ответственность за умышленно или неосторожно совершенное бездействие. Поскольку бездействие в уголовном праве подразделяется на бездействие, создающее опасность, и бездействие-невмешательство, то применяются разные концепции и методики установления причинной связи. Бездействие, создающее опасность, ничем не отличается от активного действия. Поэтому вопрос о причинной связи между таким поведением и наступившим последствием определяется по правилам теории необходимого причинения. Вопрос о наличии юридически значимой причинной связи при бездействии-невмешательстве определяется с использованием методов эквивалентной теории. Если бездействие лица было одним из условий, без которого результат не наступил бы, то имеет место юридически значимая причинная связь. Если бездействие лица представляет такое условие, наличие или отсутствие которого не влияет на наступление общественно опасного последствия, то имеет место случайная, не имеющая юридического значения связь [4, с. 52];
• в уголовном праве соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков. Для наличия объективной стороны соучастия необходимо: совершение преступления общими  усилиями всех участников; причинение единого для всех соучастников результата; наличие необходимой причинной связи между деянием всех участников и наступившим общим результатом. Вместе с тем, объективная сторона соучастия при некоторых видах деятельности имеет особенности [4, с. 52];
• в судебной практике и уголовно-правовой литературе для обозначения определенного вида фактической ошибки используется понятие "общий умысел". Этот термин обозначает один из случаев ошибки в причинной связи, при котором лицо совершает действие с умыслом достигнуть определенное общественно опасное последствие, которое наступает в реальной действительности, но не от этого действия, а от другого, совершенного этим лицом, но с иной формой вины [4, с. 53].

Таким образом, отметим:

• причинная связь — это существующая объективно, закономерная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, возникшая с внутренней необходимостью при данных условиях, когда общественно опасное деяние явилось главной и непосредственной причиной наступившего последствия;
• из всех теорий в судебной практике Республики Беларусь применяются только две:
• теория необходимого причинения;
• эквивалентная теория.
• эквивалентная теория используется при оценке  причинно-следственных связей только в некоторых случаях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.   Факультативные признаки объективной стороны преступления

 

Факультативные  признаки объективной стороны преступления – это признаки характеризующие объективную сторону не всех, а только конкретных составов преступлений [9, с. 36].

Факультативными признаками объективной стороны преступления, как для материальных, так и для формальных составов являются:

• способ совершения преступления;
• место совершения преступления;
• время совершения преступления;
• обстановка совершения преступления;
• орудия и средства совершения преступления [2, c. 131].

Характеристика общественно  опасного деяния непосредственно связана  с установлением способа его  совершения. Под способом совершения преступления понимают совокупность приемов и методов, которыми пользуется лицо при совершении деяния [8, с. 61].

До недавнего времени большинством ученых способ совершения преступления признавался факультативным признаком объективной стороны — так он и трактовался в учебной либо иной литературе. Вместе с тем, следует признать более обоснованным подход тех авторов, которые исследуют этот признак в неразрывной связи с самим деянием. Можно сказать, что он дополняет характеристику общественно опасного деяния и в большинстве случаев выступает главной характеристикой конкретного действия. Например, хищение имущества, совершенное тайным способом, признается кражей, открытое хищение — грабежом. Если имущество похищается путем обмана или злоупотребления доверием, такое хищение признается мошенничеством. Иными словами, в каждом указанном случае хищения имущества совершается действие, выражающееся в завладении имуществом, однако способы такого завладения различны.