Совершенствование организации деятельности судебных органов в субъекте РФ" на примере Солнцевского районного суда г. Москвы

Содержание

 

Введение	3
Глава 1. Теоретические основы организации судебной власти и система органов, осуществляющих ее	5
1.1. Понятие судебной власти, судебная система в Российской Федерации	5
1.2 Организация  деятельности судебной власти	18
1.3. Районный суд как элемент системы судов общей юрисдикции (общие суды)	35
Глава 2. Анализ организации деятельности районного суда Солнцевского района  г.Москвы	46
2.1 Организационные  характеристики деятельности районного  суда Солнцевского района г.  Москвы	46
2.2 Аналитические  показатели деятельности районного  суда Солнцевского района г.Москвы	55
2.3 Финансирование  районного суда	62
Глава 3. Совершенствование организации деятельности судебных органов в субъекте РФ на примере Солнцевского районного суда г. Москвы.	66
3.1 Формирование  методики оценки эффективности  деятельности районных судов	66
3.2. Мероприятия, связанные с реализацией Концепции  федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"	72
Заключение	77
Список  литературы
Приложения

 

 

 

Введение

 

В современных  условиях развития в Российской Федерации  демократии, большую роль играет развитие и совершенствование судебной власти. Судебная власть должна стать одним  из важнейших элементов структуры  государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Суды районов  и городов (без районного деления) составляют основное звено системы  судов общей юрисдикции.

Сегодня районные суды рассматривают огромное количество судебных дел, имеют огромный объем  работы. Они рассматривают и разрешают уголовные, гражданские дела, дела по административным правонарушениям, осуществляют судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел, также реализуют другие полномочия.

Правильная  организация работы районного суда имеет большое значение для обеспечения его успешной деятельности. Без должной организации судебной работы невозможно быстрое, полное и правильное рассмотрение судебных дел и выполнение других задач, стоящих перед судом как органом судебной власти, поэтому тема актуальна.

Предметом исследования являются проблемы деятельности судебных органов в субъекте РФ.

Объект исследования –районный суд Солнцевского района г.Москвы.

Цель исследования  - исследование реализации государственной функции организационного обеспечения судебной деятельности и ее содержания, включающего кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение правосудия и на этой основе определение путей повышения ее эффективности в интересах формирования самостоятельности судов и независимости судей.

В соответствии с поставленной целью, в рамках исследования определена необходимость решения  основных задач исследования:

- определение понятия «судебная власть», анализ основных положений раскрывающих ее сущность, место и роль в системе органов государственной власти и формы реализации ее полномочий в деятельности судов и органов судейского сообщества;

- анализ организации деятельности  районного суда Солнцевского района  г.Москвы, включая организационный аспект деятельности, аналитический, ресурсное обеспечение;

- наметить пути  совершенствования организации  с учетом , включая методику формирования  оценки эффективности деятельности районных судов, определенные мероприятия, связанные с реализацией Концепции « Развитие судебной системы на 2013-2020 гг.

Поставленные  задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав основного содержания , заключения, приложение.

Основой дипломного проекта послужили труды отечественных  и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты РФ,  материалы объекта исследования, Управления судебного Департамента г.Москвы

Методологическую  базу исследования является общенаучный  диалектический метод познания и  основанные на нем частно-научные  методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический.

 

Глава 1. Теоретические  основы организации судебной власти и система органов, осуществляющих ее

 

1.1. Понятие судебной власти, судебная система в Российской Федерации

 

Законодательство  Российской Федерации не дает определения  термина "правосудие", а изучение темы диплома предполагает углубленное усвоение понятия "правосудие". В научных публикациях приводятся различные его трактовки.

О.Е. Кутафин  правосудие определяет как "особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти, путем рассмотрения уголовных, гражданский и иных дел".

Правосудие  в демократическом обществе выполняет  роль стража порядка и оплота справедливости. В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05 апреля 2004 г. № 3-ФКЗ) (далее Закон о судебной системе) судебная власть в Российской Федерации только судами в лице судей и привлекаемых в установленной порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует не зависимо от законодательной и исполнительной власти.

Часто о судебной власти говорится как о синониме правосудия. Это достаточно распространенная ошибка.

Но изучение данной темы позволяет нам сделать  вывод, что судебная власть и правосудие - понятия близкие, но не тождественные. "Правосудие" важное проявление судебной власти, но не единственное.

Судебная власть —  одно из проявлений государственной  власти в целом. Из чего следует, что ее понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти, в частности.

Чтобы разобраться и  понять что же такое судебная власть с научной точки зрения и теории государства и права, обратимся к таким понятиям, как "власть", "суд".

Известный русский правовед Ф.Ф. Кокошкин, ещё в начале XX века говорил: "Понятие власти является центральным понятием государственного права"¹. С такой формулировкой соглашаются и современные исследователи.

Общее определение власти само по себе весьма широко. В него включают, способность и возможность оказания определяющего воздействия на деятельность и поведение людей при помощи авторитета, волевого влияния, правового веления, принуждения и т. д.

Т.е. власть - это не какое-то конкретное лицо, не учреждение, орган  или объединение, это лишь участники  процесса, которые реализуют предоставленную им возможность влиять на поступки окружающих, достигать поставленных целей.

Понятие государственной власти является более узким, оно персонифицировано. Здесь уже есть действующий субъект - народ и (или) государство, органы местного самоуправления, которые осуществляют волю субъекта. Следовательно, государственной (политической) властью считается возможность и способность народа и (или) государства, в лице его органов, воздействовать на поведение людей и в целом на происходящие в обществе процессы, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.

Одной из важнейших функций  государства является правоохранительная функция или функция по установлению и охране правопорядка, т.е. обеспечение выполнения своих предписаний всеми гражданами, организациями, государственными органами. Она включает в себя также обеспечение общественного и правового порядка, защиту и охрану прав и интересов граждан и организаций, защиту конституционного строя и государства от противоправных действий.

Особая роль в обеспечении  общественного порядка принадлежит  судебной власти и иным правоохранительным органам (прокуратура, органы внутренних дел, органы юстиции, нотариальные органы, органы безопасности и т.д.).

Здесь необходимо упомянуть о том, что огромный вклад в общепризнанные принципы современного правосудия внесла греко-римская цивилизация. Тогда были заложены идеи о том, что одним из центральных органов государства должен быть суд, с помощью которого осуществляется правосудие.

Как правило, описывая государственно-правовой механизм, обращаются к классической триаде ветвей власти: законы, обязательные для всех, издаются законодательными органами, исполнительные органы претворяют их в жизнь, исполняют эти законы, а суд наказывает за нарушение законов или их неисполнение. Таким образом, суд - это государственный орган, который применяет юридические санкции, то есть назначает наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных государством.

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган государственной власти не имеет права выполнять эти задачи.

Известный современный  правовед М.Н. Марченко писал: "среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения её юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти"².

Анализируя основные направления в исследованиях  посвященных понятийному аспекту  судебной власти, можно выделить несколько основных подходов, наиболее часто встречающихся в теории государства и права.

Наиболее распространенным подходом является перечисление присущих судебной власти функций. Здесь судебная власть представляется как самостоятельная  ветвь государственной власти, образованная "для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний"³.

В следующем подходе  судебная власть описывается как "самостоятельное публично-правовое образование", имеющее систему специальных государственных и муниципальных органов, "обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются"⁴.

Если рассматривать  судебную власть с точки зрения ее организации и деятельности, что  часто встречается в исследованиях  посвященной нашей теме, то судебная власть - это "особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений"⁵.

Заслуживает внимание, так  называемый процессуальный подход в  понимании сущности судебной власти. Известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий писал: "Суд- это беспристрастный посредник в споре между двумя заинтересованными лицами (сторонами)"⁶, обращая внимание на то, что суд "служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия", а "все судебные постановления и решения постановляются именем государства", поэтому "в современном государственном строе суд есть функция государственной власти".

Общетеоретический подход отличается от процессуального. В данном подходе анализируются основные признаки судебной власти, из чего выводится понимание ее сути.

Наиболее перспективным  в изучении правовой природы и  понятия судебной власти можно назвать  так называемый универсальный подход, предложенный М.Н. Марченко в работе "Судебное правотворчество и судейское право". Трудно не согласиться с автором в том, что универсальное (общее, всеобщее) понятие судебной власти, равно как и аналогичное ему понятие любого иного явления, формируется не иначе как на основе общих признаков и черт, свойственных всем национальным судебным властям, обладающим в сравнении с другими судебными властями как общими признаками и чертами, так и специфическими особенностями⁷.

Итак, применив методологический способ рассмотрения имеющихся закономерностей и формирования на их основе, свойственных как властным институтам в целом, так и судебной ее составляющей в частности, определенного набора качеств и признаков, представляется возможным выработать универсальный подход к пониманию сущности судебной власти.