Амнистия, как института уголовного права

Содержание 

Введение                                                                                                                       3

1. Правовая природа амнистии                                                                                 6
2. Анализ актов об амнистии в Советский период                                               12
3. Анализ актов об амнистии в современной России                                           17

Заключение                                                                                                                29

Литература                                                                                                                 31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Во  все времена и у всех народов  амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов – высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимались и принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств.

     В истории России амнистия применялась многократно. Еще Стоглавый собор в 1551 году предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных сидельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т. п.

     Со  времен Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения наследника, за помин души и т. п. Петр Великий к таким поводам добавил амнистии в честь викториальных дней – победы в сражениях. Да и в советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий: в связи с 50-летием Октября, 50-летием победы в Великой Отечественной войне и т.п.

     Однако  в российском дореволюционном праве, так же, как и в зарубежном уголовном  праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия «прощение» или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения (т. е. неприменение)» карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства.

     Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась  амнистия, были не только защитники  принципа возмездия, но и представители  утилитарных теорий. Дело в том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII—XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили «письма о прощении», выдаваемые от имени короля. По этому поводу Н. С. Таганцев, в частности, отмечал, что «бесцеремонная раздача» этих «писем» королевскими любимцами и фаворитками, создавая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и таких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бентам, Филанджиери и др. Так, английский юрист И. Бентам считал, что «если законы слишком жестоки, то помилование есть необходимое их дополнение; но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения». Отрицательное отношение к «прощению» нашло свое отражение в УК Франции 1791 году, не включившем этот институт в свой текст.

     Но  не только «классики» уголовного права высказывались против института амнистии («прощения»). Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института.

     Так, С. Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, то есть ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.

     Отрицательно  оценивается этот институт и немалой  частью законопослушного населения, рядом государственных и политических деятелей. Как отмечает А. В. Наумов, «мнение рядового российского обывателя в этом отношении вполне совпадает с точкой зрения некоторых известных политических деятелей». Так, Е. Т. Гайдар на страницах газеты «Известия» от 10 февраля 1994 года по поводу представленного в Государственную Думу РФ проекта акта об амнистии высказался следующим образом: «Когда страна находится в таком положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв по крайней мере неуместен».

     Однако  в целом в российской юридической  литературе амнистия рассматривается  как гуманная, необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т. п. Отдельные авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализации амнистируемых. Определенный шаг в этом направлении был сделан постановлением Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 года о порядке применения акта амнистии, которое в п. 16 предлагает Правительству РФ осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ систему мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.

     Актуальность данной темы обусловлена тем, что, несмотря на то, именно амнистия (наряду с помилованием) является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость ее применения оправдывается обычно следующим обстоятельством: c помощью амнистии имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона.

     Целью данной работы является изучение амнистии, как института уголовного права.

     Цель  работы обуславливает  поставленные мной задачи:

• рассмотреть правовую природу амнистии;
• анализ актов об амнистии в Советском периоде;
• анализ актов об амнистии в современной России.

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  АМНИСТИИ 

     Термин  «амнистия» происходит от греческого слова amnestia, означающего забвение, прощение. Таким образом, амнистия – это полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким наказанием.

     Амнистия является смешанным видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса.

     Амнистия  – это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания.

     Амнистия  может также предусматривать  снятие судимости с лиц, ранее  отбывших наказание. Иногда акт об амнистии предусматривает и освобождение лиц, совершивших проступки, наказуемые в адимнистративном либо дисциплинарном порядке, от соответствующих мер взыскания.

     В Уголовной кодексе РФ (далее УК) 1996 года была впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 года обладает нижняя палата российского парламента — Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

     Согласно  ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в  отношении индивидуально не определенного  круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т. д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

     Правовые  последствия амнистии могут быть различными:¹

• освобождение от уголовной ответственности;
• освобождение от наказания;
• сокращение назначенного наказания;
• замена назначенного наказания более мягким видом;
• освобождение от дополнительного вида наказания;
• снятие судимости.

     Рассмотрим  основные особенности амнистии как  правового явления.

     Амнистия  может быть: общей и частичной. Общая распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями УК, при соблюдении других условий акта об амнистии. Частичная, то есть относящейся к лицам, совершившим преступления определенной категории, либо к отдельным лицам (в последнем случае осуществляется в форме помилования).

     Рассмартивая  правовую природу амнистии, необходимо отметить, что авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии». Такое отождествление представляется ошибочным, поскольку комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности. Акт об амнистии является  лишь   предусмотренной законом формой,   в   которой эта  мера осуществляется.

     Будучи    актом    высшего   органа    государственной   власти,  амнистии

имеют нормативный характер. Их предписания  обязательны для всех органов

_________________________

¹Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.07.08 №145-ФЗ, с измен., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 27.05.08 №8-П) ч.2 ст.84 // КонсультантПлюс: ВерсияПроф: Справочно-правовая система. 

и должностных  лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти  предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц.

     Вместе  с тем вопрос о правовой природе  актов амнистии до сих пор является дискуссионным. Так, И. Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны». Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

     Однако  с таким мнением трудно согласиться. Несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права – обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм в данном случае реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.).

     Безусловно, акт амнистии – это специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.