Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Отграничение мошенничества (ст. 159 УК РФ) от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием посягают на одни и те же объекты. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличного фонда того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Поэтому все, что касается понятий "обман" и "злоупотребление доверием" при анализе мошенничества, справедливо и для данного состава. Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду [7, с.175 ]. Из сказанного обычно делают вывод, что состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК, также является материальным, а предметом преступления по сравнению с мошенничеством же является только имущество, а не право на него. Важной чертой, отличающей его от предмета преступлений при хищениях, является то, что на момент совершения деяния оно еще не поступило во владение собственника, но должно было поступить, если бы виновный не совершил причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения.

Различна в сопоставляемых преступлениях и субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием: при мошенничестве они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, - средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет имущественный ущерб собственнику или владельцу, но и извлекает определенную имущественную выгоду для себя или для других лиц. Следовательно, основное отличие между рассматриваемыми составами преступления заключается в механизме извлечения виновным незаконной имущественной выгоды <4>.

Аналогичные разъяснения  содержатся в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ. Высший судебный орган  страны указывает: "От мошенничества  следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта" [4]

А.И. Бойцов приводит пример, иллюстрирующий проблему разграничения  мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Так, Д. являлся одним из руководителей авиакомпании "Донские авиалинии". В октябре 1993 г. представительство "Донавиа" в ОАЭ за 26 тыс. долл. приобрело автомобиль "Mazda". Через 2 года было решено переправить автомобиль в Ростов-на-Дону и закрепить за головным офисом авиакомпании. Однако выяснилось, что таможенная пошлина превышает стоимость самого автомобиля. Тогда автомашину перерегистрировали на жену Д., проживающую в ОАЭ 6 месяцев, что давало ей право на таможенные льготы при ввозе автомобиля в Россию. В Ростове-на-Дону автомобиль поставили на баланс авиакомпании и закрепили за секретариатом, оформив договор аренды. В мае 1999 г. по результатам проверки, проведенной кавказской транспортной прокуратурой, против Д. было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества [1, с. 727]. Стоит согласиться с А.И. Бойцовым, что в действиях Д. отсутствует умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку переоформление автомобиля на жену преследовало цель не его безвозмездного изъятия, а уклонения от уплаты таможенной пошлины, что на момент совершения данного преступления должно было квалифицироваться как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

В судебной практике как  причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие действия, как кража тепловой и электрической энергии и другие подобные действия, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Обращает на себя внимание тот факт, что общественно опасное деяние в ст. 165 УК РФ определяется термином "причинение". Указываются и способы его совершения - это обман или злоупотребление доверием. В диспозиции имеется указание на такие признаки, которые должны отсутствовать, а именно признаки хищения. Такого рода признаки состава преступления в теории уголовного права получили название "негативные признаки". Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением. Термин "причинить" в смысле ст. 165 УК РФ означает произвести, сделать, нанести имущественный ущерб собственнику, т.е. совершить деяние, которое характеризуется прежде всего активным поведением человека и выражается, следовательно, в действии. Данная форма поведения присуща посягательствам, посредством которых нарушаются отношения по использованию собственником своего имущества. Использование имущества заключается в эксплуатации вещей и предметов при физическом воздействии на них и поэтому предполагает активное поведение людей. Действием, как правило, характеризуется и объективная сторона преступных нарушений отношений по формированию фондов собственности, например сообщение ложных сведений, подлог документов и т.п. Однако в отдельных случаях посягательства на отношения собственности могут выражаться в форме бездействия, несообщение тех сведений, которые виновный должен был сообщить, и сообщение которых является основанием для различного рода денежных удержаний с данного субъекта. Таким образом, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения может выражаться в форме как действия, так и бездействия [3, с. 115 - 121].

Указание в ст. 165 УК на отсутствие признаков хищения означает, что в действиях виновного  нет противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу или пользу третьих лиц имущества (права на имущества), в результате которых чужое имущество становится своим, над ним устанавливается право владения, пользования и распоряжения.

Отличие обмана при причинении имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) от обмана при совершении мошенничества (ст. 159 УК РФ) как одной из форм хищения имущества заключается в том, что в последнем случае обманщик умышленно вводит в заблуждение, сообщает ложные сведения, искажает или умалчивает информацию с целью добровольной передачи имущества, уже находящегося в фондах собственника, в свое распоряжение.

Приведем некоторые формы  данного деяния, которые в наше время получили наибольшее распространение:

1. Неуплата (либо неполная  оплата) обязательных платежей и коммунальных услуг (пользование телефоном, газом, электрической и тепловой энергией и другими коммунальными услугами, которые связаны с отключением счетчиков, искажением их показаний или несанкционированным подключением). Это такая форма причинения имущественного ущерба, при которой виновное лицо путем обмана не передает собственнику, например Газпрому или РАО ЕЭС России, свой денежный эквивалент, который оно обязано передать, за пользование вышеуказанными услугами, т.е. происходит непередача должного.

Преступник своими обманными  действиями в таких случаях полностью  или частично ущемляет (погашает) право  собственника требовать от него уплаты соответствующих платежей.

2. Занижение фактической  стоимости земельного участка  или недвижимого имущества при совершении сделки по их приобретению или неуплата пошлин (занижение их размера) либо иных обязательных платежей в федеральный или местный бюджет путем заключения договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактическую сделку купли-продажи и т.п. В данном случае обязанность по передаче должного фактическая. Она воплощается в правоотношения между управомоченным и обязанным лицом, иначе говоря, превращается в юридическую обязанность и должна быть реализована. Если обязанность не реализуется или реализуется частично (противоправное преднамеренное уменьшение стоимости продаваемого земельного участка), то в связи с этим уплачивается меньшая, пониженная госпошлина. Уклонение виновного от уплаты обязательных платежей, основанием которых является совершение в интересах граждан тех или иных действий (услуг), представляет собой неуплату путем обмана, в полном (частичном) объеме, например пошлин, взимаемых нотариальными конторами за предоставленные услуги по удостоверению договоров, доверенностей.

3. Присвоение поступающей  от граждан платы за услуги, предоставляемые предприятиями  и организациями, которая в  обход установленного порядка  была получена работником этих  учреждений, не уполномоченным на  ее получение. Например, получение  проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов. Рассматриваемое посягательство характеризуется тем, что виновное лицо обращает в личную пользу полученные от граждан денежные средства, которые должны были поступить в фонды собственника за предоставленные имущественные услуги. В данном случае гражданин, получая от собственника различные услуги имущественного характера, не уклоняется от уплаты обязательных платежей, т.е. передает должное, но этими материальными благами путем обмана или злоупотребления доверием завладевают третьи лица, которые, в свою очередь, причиняют имущественный ущерб. Виновный при этом ставит себя на место собственника имущества, предоставляемого в пользование гражданам, и заведомо обращает в личное пользование доходы от такого имущества. Данная форма причинения имущественного ущерба часто совершается в сфере транспортных перевозок (провоз водителем такси без включения таксометра или водителем автобуса пассажиров без билетов). Большое распространение имеют случаи, когда проводники вагонов провозят пассажиров и грузы без оплаты проезда, а полученные от граждан деньги обращают в личную пользу. При этом платежи должны были поступить в доход собственника. Однако происходит неполучение последним тех материальных благ, которые составляют возмещение имевших место с их стороны имущественных затрат, что и обосновывает квалификацию деяний по ст. 165 УК РФ. Эти лица в силу своих функциональных обязанностей используют имущество собственника, предоставляемое в качестве услуг гражданам, и уполномочены получать платежи от клиентов с целью дальнейшей передачи таких платежей собственнику. Такого рода посягательства встречаются в сфере бытового обслуживания населения. В данном случае имущественный ущерб собственнику причинялся в виде упущенной выгоды и износа техники. В том случае, если бы работы производились бесплатно, ущерб выражался бы в виде износа техники. Способом причинения имущественного ущерба в форме самовольного использования транспортных средств, машин и механизмов, принадлежащих юридическим лицам или иным собственникам без оплаты его использования, является злоупотребление доверием. Лицо использует оказанное ему доверие со стороны собственника по производственному использованию имущества во вред своему доверителю. Именно в результате злоупотребления доверием субъект и получает возможность использовать имущество в целях извлечения личной материальной выгоды.

Подводя итог сказанному, следует  отметить, что по способам совершения мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием  отличаются различным механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как любая форма хищения, заключается в том, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение. При этом в результате незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы имевшегося имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом, договором или на ином законном основании закономерно должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

 

2. Юридический анализ родового состава преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В науке уголовного права преступления данной категории принято называть транспортными преступлениями, под которыми понимаются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на нормальное функционирование (движение и эксплуатацию) железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного и магистрального трубопроводного транспорта и причинившие вред жизни, здоровью граждан либо ущерб имущественного, организационного, морального характера.

Родовым объектом преступлений, включенных в главу 27 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. Видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Безопасность движения и эксплуатации транспорта - состояние защищенности процесса движения указанных видов транспорта, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий.

Предмет преступления - транспортные средства, указанные в диспозиции статьи. Различают наземный, воздушный и водный транспорт. К наземным видам транспорта относится железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспорт. К водному относят морской и речной виды транспорта, а к воздушному - авиационный.