Контрольная работа по "Уголовному праву"

Понятие эксплуатации транспорта означает использование транспорта по прямому назначению. Следует учитывать, что эксплуатация транспорта может происходить как в процессе движения, так и вне его. Однако она должна обеспечивать безаварийную работу транспорта. От нарушений правил эксплуатации как признака состава данного преступления следует отличать сходные деяния, образующие иные составы преступлений. В частности, возможны нарушения общих правил техники безопасности, которые способны вывести из строя транспортное средство, его отдельные узлы и агрегаты, повлечь человеческие жертвы (например, нарушения правил эксплуатации подъемных механизмов, электрических устройств, нагревательных приборов и т.д.). Такие нарушения могут квалифицироваться, например, по ст. 143 УК. Сходными с рассматриваемым составом являются должностные преступления, в частности халатность (ст. 293 УК), когда должностное лицо допускает нарушение в сфере организационно-распорядительной или административно-хозяйственной деятельности (например, капитан корабля не принял своевременно мер по эвакуации команды судна, получившего пробоины, в связи с чем оно затонуло, что повлекло гибель людей).

Все диспозиции комментируемой главы сконструированы  законодателем по типу бланкетных, поэтому для уяснения уголовно-правовых норм необходимо обращаться к различным кодексам, правилам, инструкциям и т.д. При принятии решений по конкретным уголовным делам необходимо установить, какие конкретно отраслевые законы, правила, инструкции или иные нормативные правовые акты были нарушены.

С объективной стороны транспортные преступления выражаются в совершении действий либо бездействии, которые проявляются в нарушении каких-либо установленных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами либо техническими нормативами или условиями правил, направленных на обеспечение безопасного функционирования железнодорожного, воздушного, морского, речного транспорта, автотранспорта и городского электротранспорта, а также магистральных трубопроводов.

Составы большинства  транспортных преступлений сконструированы как материальные, предусматривающие наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ст. ст. 263, 264, 266, 268, 269 УК) или крупного ущерба (ст. 267 УК). Части 2 ст. ст. 263, 264, 266, 267, 268, 269 УК предусматривают последствия в виде смерти человека. Гибель двух и более лиц предусмотрена ч. 3 ст. ст. 263, 264, 266, 267, 268, 269 УК.

Уголовная ответственность  наступает только лишь при установлении причинной связи между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации рассматриваемых видов транспорта и наступившими вышеназванными последствиями.

С субъективной стороны все преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (за исключением ст. 270 и  ст. 271 УК) характеризуются неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности по отношению к наступившим вредным последствиям. Мотив и цель на квалификацию деяний субъекта не влияют, а только лишь могут быть учтены при назначении наказания.

Субъектом транспортных преступлений является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В большинстве случаев субъект специальный, так как он должен быть наделен специальными признаками или управлять транспортным средством - ст. 264 УК, или связан с ремонтом транспорта - ст. 266 УК и т.д.

Все преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта с учетом их законодательной  систематизации в самостоятельной  главе мы классифицируем на две группы: 1) преступления, непосредственно связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 263 - 266, 268, 271 УК); 2) иные преступления в сфере функционирования транспорта, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 267, 269, 270 УК).

Рассмотрим  состав наиболее распространенного  преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ст. 264 УК). Непосредственным объектом являются безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Транспортным  средством признаются различные  автомобили (грузовые, легковые, гоночные), трамвай либо другое механическое транспортное средство. Понятие другого механического средства раскрывается в примечании к ст. 264 УК путем перечисления его видов: троллейбус, трактор, иные самоходные машины, мотоциклы, иные механические транспортные средства. Самоходными машинами являются оборудованные самостоятельным двигателем строительные, дорожные, сельскохозяйственные и иные специальные машины (экскаватор, автокран, автопогрузчик). Не признаются транспортным средством в смысле ст. 264 УК мопед, велосипед, гужевая повозка.

По конструкции  объективной стороны состав преступления является материальным, поскольку включает деяние (действие или бездействие), последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и причинную связь между ними.

Деяние выражается в нарушении правил дорожного  движения или эксплуатации транспортных средств. Нарушением Правил дорожного движения является, например, превышение скорости, выезд на встречную полосу, неподчинение сигналам светофора. К нарушениям правил эксплуатации транспортных средств относятся перевозка пассажиров на необорудованном для этого грузовом транспорте, отсутствие ремней безопасности, эксплуатация в дождливую погоду транспортного средства без стеклоочистителей. Необходимо точно установить, какое конкретное правило безопасности движения или эксплуатации транспортных средств было нарушено лицом. Нарушение правил должно быть связано с функционированием транспорта, безопасностью его движения. Если нарушение правил эксплуатации транспорта имело место при выполнении ремонтных, сельскохозяйственных, строительных работ, т.е. работ, которые не регламентируются Правилами дорожного движения, квалификация по ст. 264 УК является ошибочной.

Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств  по ст. 264 УК может иметь место  лишь при условии наступления последствий, предусмотренных в этой статье, и при наличии причинной связи между допущенным нарушением и последствиями. Если не было нарушения правил дорожного движения, то последствия водителю вменять недопустимо. Так, если пешеход перебегал улицу в неположенном месте и водитель, не нарушавший правил дорожного движения, не смог избежать столкновения, он (водитель) уголовной ответственности не подлежит. Если допущенное водителем нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не находится в причинной связи с наступившими последствиями, основания для квалификации по ст. 264 УК также отсутствуют.

Субъективная  сторона преступления характеризуется  неосторожной виной в виде легкомыслия  или небрежности. Умышленное причинение вреда здоровью человека с помощью транспортного средства должно квалифицироваться как преступление против личности.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее  транспортным средством. Управляющим  транспортным средством признается лицо, находящееся за рулем во время движения этого средства, в том числе и при буксировке другим транспортным средством. На квалификацию преступления не влияет наличие или отсутствие у такого лица водительских прав и навыков вождения. Преступление, предусмотренное ст. 264 УК, следует отграничивать от сходного преступления, совершаемого военнослужащими и выражающегося в нарушении правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины (ст. 350 УК). Последнее из указанных преступлений характеризуется иным объектом, которым является установленный в Вооруженных Силах порядок вождения и эксплуатации военных машин. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 350 УК, является военнослужащий, управляющий боевой, специальной или транспортной машиной, либо военнослужащий, на которого возложены обязанности по обеспечению эксплуатации указанных машин.

В части 2 ст. 264 УК в качестве последствия предусмотрена  смерть человека, а в ч. 3 - смерть двух и более лиц.

Задача № 1

  К уголовной ответственности за кражи и грабежи в составе группы был привлечен Маркин. Оставшиеся на свободе участники группы Романов и Злобин позвонили в Генеральную прокуратуру и потребовали прекращения уголовного дела в отношении Маркина, угрожая взорвать железнодорожный вокзал, который якобы уже ими заминирован. В связи с этим сообщением из вокзала были удалены пассажиры и персонал, произведен поиск взрывных устройств. В ходе поиска в двух помещениях вокзала были обнаружены предметы, имитирующие взрывные устройства.

Квалифицируйте деяния Романова

УК РФ предусмотрена  ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК). Опасность преступления состоит в том, что дезорганизуется деятельность органов власти, сеется паника среди населения, отвлекаются силы правопорядка, средства на проверку ложных сообщений, причиняется материальный ущерб. Дополнительным непосредственным объектом этого состава преступления являются отношения собственности (материальный ущерб, состоящий из затрат органов правопорядка на проверку сообщения об акте терроризма, упущенная выгода предприятий в результате приостановления работы), права и интересы граждан, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий, где якобы будет совершен акт терроризма. В некоторых случаях может быть нанесен вред здоровью людей, например в результате возникшей паники, давки. С объективной стороны это преступление выражается в действиях в виде заведомо ложного сообщения только о готовящемся акте терроризма - взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных опасных последствий, характеризующих терроризм. Ложное сообщение - это сообщение, не соответствующее действительности. В статье 207 УК не названы адресаты ложных сообщений, но таковыми могут быть любые органы власти, органы местного самоуправления, должностные лица организаций, предприятий, граждане, чьи интересы затрагиваются и которые обязаны или вынуждены на них реагировать. Форма и способ передачи заведомо ложного сообщения могут быть различными: устно, письменно, с использованием технических средств связи, лично, через других лиц и т.д., что не влияет на квалификацию преступления; достаточно того, что лицо уверено: его ложное сообщение достигнет цели.

Преступление  признается оконченным с момента, когда сообщаемые ложные сведения о готовящемся акте терроризма стали известны органам власти (их представителям). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения об акте терроризма, и желает так поступить. Однако при этом у него отсутствуют те цели, которые присущи терроризму как самостоятельному преступлению, которые указаны в диспозиции ст. 205 УК. Субъектом преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Учитывая изложенное, действия Романова следует квалифицировать по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Задача № 2

 Брилев и Гусев проникли на территорию завода и похитили из измерительных приборов 5 металлических ампул с радиоактивным цезием, являющимся сильным источником радиоактивного излучения (до 800 рентген в час). Похищенные ампулы они рассчитывали продать. Раскрытие металлических ампул привело бы к тому, что находящиеся поблизости люди могли получить значительную дозу облучения, а территория их нахождения - значительное радиационное загрязнение.

В ходе расследования было установлено, что  комната лаборатории, где хранились приборы, не была закрыта. Начальник лаборатории Крутов, отвечающий за эксплуатацию и сохранность приборов, должного внимания обеспечению указанной комнаты запорами, решетками на окнах, сигнализацией не уделял.

Квалифицируйте  деяния Брилева, Гусева и Крутова.

Действия  Брилева и Гусева следует квалифицировать  по п. а) ч. 2 ст. 221 УК РФ как хищение радиоактивных веществ, совершенное  группой лиц по предварительному сговору. Объект данного преступления - безопасность оборота ядерных материалов или радиоактивных веществ. Дополнительным объектом выступают отношения собственности, а при квалифицированных видах этого преступления - здоровье человека. Предмет преступления - ядерные материалы или радиоактивные вещества. Так, радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137, полоний-210 и т.д.). Объективная сторона преступления состоит в хищении либо вымогательстве указанных предметов. Хищение радиоактивных материалов признается оконченным с момента завладения ими независимо от способа. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что противоправно похищает или вымогает радиоактивные материалы, и желает этого. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Действия Крутова  надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для объективной стороны халатности свойственна активная (вялая активность) или пассивная форма преступного бездействия, выраженная в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе. Преступная халатность будет там, где вследствие такого поведения охраняемым интересам был причинен крупный ущерб. Поэтому между бездействием и наступившими последствиями должна быть установлена прямая причинная связь. Пассивное поведение (действие) должностного лица образует состав халатности тогда, когда все его должностные обязанности исполняются недобросовестно, небрежно. Эта пассивность, как правило, сопровождается систематическим неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Субъективная сторона халатности характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины. Виновный сознает опасность и противоправность своего поведения при недобросовестном отношении к службе, предвидит причинение крупного ущерба и допускает его причинение либо относится к нему безразлично. Учитывая, что Крутов являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее хранение вверенных ему радиоактивных веществ недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей и это повлекло хищение радиоактивных веществ, в его действия содержится состав уголовно-наказуемой халатности.