Крайняя необходимость

наказываются  лишением свободы на срок от двенадцати до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

      Данное  преступление по характеру и  степени общественной опасности  является особо тяжким. Вид состава преступления по степени общественной опасности - квалифицированный. Состав преступления является сложным и усеченным. Вид диспозиции – описательная. Вид санкции – относительно-определенная.

      Объект  преступления:

Родовой – отношения, касающиеся личной свободы, чести и  достоинства личности.

Непосредственный –  отношения, касающиеся личной свободы, чести и достоинства личности.

     Объективная сторона преступления характеризуется активным поведением, выразившимся в заключении различных сделок, по которым человек выступает в качестве предмета сделки. Обязательные признаки объективной стороны:

Общественно- опасное  деяние выражено в лишении личной свободы, чести, достоинства лица, лишение его жизни по неосторожности, либо причинение ему тяжких телесных повреждений.

Общественно- опасные  последствия выражено в лишении  личной свободы, чести, достоинства лица, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение ему тяжких телесных повреждений.

Причинная связь между  общественно- опасным деянием(ООД) и  общественно- опасными последствиями(ООП).

1. ООД предшествует ООП.
2. ООД явилось необходимым условием, способствующим наступлению ООП,
3. ООД явилось непосредственной причиной, внутренней необходимостью породившей преступный результат.

Преступление признается юридически оконченным с момента  совершения любого действия, направленного на совершение сделки: поиск покупателя.

Субъектом преступления признается физическое, вменяемое лицо, достигшее 16- летнего возраста.

Субъективная сторона  преступления характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что распоряжается  зависимым от него человеком как имуществом, передавая его возмездно или безвозмездно под контроль иного лица, которое в свою очередь сознает, что совершает действия направленные на завладение человеком как вещью. Мотивы преступления могут быть различными.

Квалифицированными признаками данного преступления являются:

Действия совершены  в отношении заведомо несовершеннолетнего(ч.8 и 14 ст.4);

Действия совершены  в отношении двух или более  лиц, следует понимать как действия, направленные на совершение одной сделки в отношении двух или более  лиц, охватываемых единым намерением.

Торговля людьми в  целях сексуальной или иной. Лицо вовлечено в занятие проституцией или иных действий сексуального характера;

  Торговля людьми  с целью изъятия у потерпевшего  органов и тканей для трансплантации. Потерпевший выступает в качестве донора;

Торговля людьми, совершенная  группой лиц по предварительному сговору(ст.17 и 18 УК); 
     Торговля людьми, совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий;

  Торговля людьми  с целью вывоза потерпевшего  за пределы государства;

  Торговля людьми, повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение ему тяжких телесных повреждений;  

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение задачи

 Скоков, матрос российского судна «Нерпа», приписанного к порту г. Калининграда и находящегося в плавании в нейтральных водах, из хулиганских побуждений причинил менее тяжкие телесные повреждения матросу этого же судна, гражданину Республики Беларусь Полякову.

Второй вариант: Эти же действия были совершены во время стоянки в шведском порту.

Третий вариант: Корабль «Нерпа» является военным судном.

По уголовному закону, какого государства будет нести ответственность Скоков?

В уголовном праве  есть такое понятие, как действие уголовного закона в пространстве со своими определенными принципами:

• территориальный принцип;
• принцип гражданства;
• реальный принцип;
• универсальный принцип;

По территориальму принципу судно «Нерпа»- гражданское судно, находящееся в нейтральных водах, не относится к территории Республики Беларусь, так как оно является частью территории Российской Федерации. Преступление Скокова не направлено против интересов Республики Беларусь. Отсюда следует то, что Скоков должен быть осужден по российским законам.

Если же эти  действия были совершены в шведском порту, что уже является территорией Швеции, то независимо оттого, что «Нерпа» приписан к порту г. Калининграда, Скоков должен быть осужден по законам Швеции.

По все  тому же территориальному принципу «Нерпа», являясь военно-морским судном в любой точке земного шара, будет являться собственностью  Российской Федерации, из этого следует, что Скоков должен быть осужден по законам РФ.

С другой стороны, действия, совершенные Скоковым не относятся к преступлениям международного характера, значит, универсальный принцип применить нельзя.

Универсальный принцип применяется в тех случаях, если преступление носит международный характер, предусмотренные в разделе 6, главе17 УК Р.Б., но это преступление к таким не относится, значит, универсальный принцип мы применить не можем.

Реальный  принцип применяется к иностранным  гражданам или лицам без гражданства, не проживающим постоянно на территории Республики Беларусь Республики Беларусь, совершим на территории иностранного государства особо тяжкое преступление, направленное против интересов Республики Беларусь. Так как это преступление к таким не относится, значит, и реальный принцип мы применить не можем.

Принцип гражданства  применяется к гражданам Республики Беларусь или лицам без гражданства, постоянно проживающим в Республике Беларусь, но совершившим преступление на территории иностранного государства. К данной задаче этот принцип не подходит по причине того, что Скоков не является гражданином Республики Беларусь или лицом без гражданства, постоянно проживающим в Республике Беларусь. Следовательно, эту задачу необходимо решать по территориальному принципу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

литература

 

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальное издание. - Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999, -214 стр.
2. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахра-менка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. -Мн.: Тесей, 2003. -1200 с.
3. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому УП. М. Госюрисдат. 1962.
4. Гафуров Э.Р. История возникновения и развития института крайней необходимости// Проблемы повышения эффективности деятельности ОВД. М. 2004г.
5. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность. М. 1979г.
6. Лысак Н. В. Крайняя необходимость//Следователь 1998 №6.
7. Савенок А.В. Отличие крайней необходимости от обоснованного риска//теоретическое и правовое обеспечение. Минск 1999г.
8. В.В.Мороз, О.П. Пекарская. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Минск 2002г.
9. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др., Под ред. В.М. Хомича - Мн.: Тесей, 2002.-496 с.
10. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие/ Саркисова Э.А. – Мн.: Тесей, 2005

1. Гафуров Э.Р. История возникновения и развития института крайней необходимости// Проблемы повышения эффективности деятельности ОВД. М. 2004г.

² Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальное издание. - Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999,

³ Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому УП. М. Госюрисдат. 1962.

⁴ Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому УП. М. Госюрисдат. 1962.

⁵ Уголовное право. Общая часть: учебное пособие/ Саркисова Э.А. – Мн.: Тесей, 2005

⁶ Савенок А.В. Отличие крайней необходимости от обоснованного риска//теоретическое и правовое обеспечение. Минск 1999г.