Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний

       Казалось бы, здесь изложено правило, которым следует руководствоваться и в иных аналогичных случаях конкуренции норм УК и КоАП. В пользу такого подхода свидетельствует и позиция конституционного Суда, изложенная в определении от 5 июня 2003 г. № 217-0. В определении указывается, что хотя  с 1 июля 2002 г. В действие был веден КоАП РФ, ст. 6.8 которого устанавливается административная ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, при этом не обозначаются предельные размеры количества соответствующих средств или веществ. Оснований для вывода о том, что новым административным законом была устранена или смягчена ответственность за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нет, поскольку с введением в действие названного Кодекса ч. 1 ст. 228 УКРФ отменена не была и сохранила свою силу.¹⁷

       Вместе с тем при решении  вопросов конкуренции применительно к мелким хищениям и незаконному обороту оружия Верховный Суд РФ занимает противоположную позицию. Так, Верховный Суд многократно повторял, что если хищение совершается на сумму, не превышающую один минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный законодательством Российской Федерации, и если в деянии отсутствуют квалифицирующие признаки кражи, мошенничества, присвоения и растраты имущества, то ответственность должна наступать по ст. 7.27 КоАП, а не по статьям УК, хотя части первые ст. 158, 159, 160 УКРФ  распространяют свое действие и на случаи хищений имущества, стоимость которого не превышает один МРОТ.

       В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от12 марта 2002 г. №% «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» говорится: «При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь ввиду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки  состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил ношения или хранения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки  уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности»       (п. 8).¹⁸

       В качестве довода в пользу того, что приоритет все же сохраняется за уголовным законом, могут быть использованы положения п. 7 ст. 24.5 КоАП, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

       Что же касается дисциплинарных проступков, то соответствующая оценка деяния в качестве проступка не является основанием для непризнания, содеянного преступлением.

       Итак, согласно ч.1 ст. 14 УК, преступлением  признается виновное совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

       Некоторые исследователи называют основными признаками преступления противоправность деяния (запрещенность уголовным законом) и его общественную опасность, а виновность и наказуемость считают производными. Соответствующая позиция основывается на том соображении, что запрещены уголовным законом только деяния, совершенные с умыслом и – в специально оговоренных в законе случаях – по неосторожности, т.е. виновные, а наказуемость деяния предопределена уголовно-правовым запретом его совершения.

       Однако мы видим, что в понятии преступления, признаки деяния и виновности разделены, и это представляется обоснованным, поскольку, каждый из них. Равно как и признак уголовной противоправности, является самостоятельным. Что же касается признака наказуемости, то он неразрывен с уголовно-правовым запретом. Иначе говоря, виновно совершенное общественно опасное деяние не может быть запрещено Уголовным кодексом иначе, как под угрозой наказания. Связь этих составляющих уголовной противоправности – запрета и угрозы наказания – отчетливо видна и в редакции ч. 1 ст. 14 УК.

       Таким образом, преступление –  это:

1. деяние;
2. деяние, обладающее общественной опасностью;
3. деяние, совершенное виновно;
4. деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.¹⁹

Деяние  как признак преступления.

       В уголовном праве деянием  признается действие либо бездействие  (при обязанности совершения действия), повлекшее предусмотренные уголовным  законом последствия. Преступность  деяния определяется, по общему  правилу, фактом наступления последствий, которые признаются общественно опасными. Чаще всего после совершения действия (бездействия) наступает и общественно опасный вред; вместе они образуют деяние. Однако некоторые действия либо акты бездействия не влекут автоматически наступление общественно опасного результата, к которому стремится лицо. Поэтому возможны случаи, когда действие совершается, а результат в принципе может и не наступить. Например, несмотря на выстрел в голову человека с целью лишения его жизни, жертва не погибает. Поэтому сам по себе выстрел, являясь действием лица, еще не может быть признан деянием. Преступность такого действия определяется в связи с направленностью умысла виновного лица.

       В других случаях действие  либо бездействие обязательно  влечет наступление общественно опасного последствия, которое специально устанавливать не надо, поскольку оно учтено законодателем при описании признаков данного преступления. Таким преступлением является, к примеру, изнасилование, которое всегда, уже фактом своего осуществления причиняет потерпевшей вред. В подобных случаях преступность деяния определяется общественно опасным характером самих действий либо бездействия.

       В любом случае в понятие деяния входит как действие (бездействие), так и его общественно опасное последствие, а также прямая причинная связь между ними. Связь этих элементов подчеркивается в законе. Скажем из ст. 9 УК следует, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. А временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

        Неосновательная попытка «вывода»  последствий за пределы категории  «деяние» приводит к ошибкам  при квалификации преступлений. К примеру. В ч. 1 ст. 167 УК преступными признаются  «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества. Если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», а в ч. 2 той же статьи более строгая ответственность предусмотрена за «те же деяния, совершенные путем поджог, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия». Если рассматривать «деяние» только как действие, состоящее в уничтожении или повреждении чужого имущества, и не относить к нему причиняемый собственнику имущества ущерб, то получится, что по ч. 2 ст 167 УК лицо может быть привлечено к ответственности и в случае уничтожения чужого имущества путем поджога, даже если значительный ущерб причинен. Но Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом Постановлении от 5 июня 2002 г. Разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

       Относительно действий, объективно  причинивших вред, но совершенных  не по воле лица, уголовный закон говорит так: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения. Если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)» (ч. 1 ст. 40 УК).  Можно привести пример, когда один человек толкает другого, а тот, при падении, взмахом руки причиняет вред  здоровью третьего лица. В данной ситуации действия второго человека преступлением не являются.

       За мысли высказанные в присутствии  других людей, например, «я убью  какого-то человека», «я ограблю  Сбербанк» и т.д., уголовная ответственность,  по общему правилу не предусмотрена.  Однако в ряде случаев преступлением признается и произнесение определенных фраз, и, таким образом, к деяниям относятся не только телодвижения. Так, уголовная ответственность предусмотрена за доведение до самоубийства путем угроз (ст. 110 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК), клевету (ст. 129 УК) и др.

       Главным критерием для признания  фраз, высказываний преступным деянием  является наличие осознаваемого  виновным вреда объекту преступления. Так, угроза убийством должна  быть заведомо для угрожающего доведена до сведения лица, в отношении которого она высказывается. В этом случае потерпевшему  причиняется вред психического характера, который обычно называют моральным. Если эта  угроза высказывается при иных обстоятельствах, и в результате психический вред лицу ни объективно (лицо не знает об угрозе), ни субъективно (угрожавший не собирался доводить угрозу до сведения данного лица) не причиняется, то преступное деяние места не имеет.

       Уголовная ответственность за  бездействие установлена лишь  для тех случаев, когда лицо  было обязано действовать. О  бездействии как признаке преступления  можно говорить лишь в юридическом  смысле, поскольку одновременно  с неисполнением обязанности  лицо может совершать самые различные действия, что, как правило, не имеет значения для признания его бездействия преступным. Например, уклоняясь от уплаты таможенных платежей, обязанное их уплачивать лицо может одновременно скрывать сове имущество и т.д., однако уклонение в данном случае означает лишь неисполнение предусмотренной законом обязанности. Поэтому все иные действия, совершаемые лицом, для уголовно-правовой оценки деяния по ст.194 УК не важны.

       Преступное деяние может быть  продолжаемым и длящимся. Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных актов, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Продолжаемым преступлением может являться кража, совершенная из квартиры потерпевшего в несколько приемов, если каждый «вынос» имущества был элементом единого замысла похитителя. Длящееся преступление начинается с кокого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и далее представляет собой длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящимися преступлениями являются, в частности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), побег из места лишения свободы (ст. 313 УК).²⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Криминализация и декриминализация.

       Криминализация — это процесс признания деяния преступным и закрепления его признаков в уголовном законе, установления за него уголовной ответственности. Декриминализация — это обратный процесс, связанный с признанием деяния непреступным, исключением его признаков из уголовного закона, отменой уголовной ответственности за его совершение²¹.

       Общество представляет собой динамическую систему, в которой постоянно появляются новые виды общественных отношений и видоизменяются старые. В связи с этим появляются новые виды преступлений, а общественная опасность старых может изменяться в большую или меньшую сторону, либо пропадать вовсе.

       Например, в древнееврейском обществе считались наиболее общественно опасными и карались смертью (побиванием камнями) такие деяния, как идолопоклонство, подстрекательство к нему, жертвоприношения Молоху, чародейство, вызывание духов, упорное неповиновение родителям, несоблюдение праздника субботы, богохульство, изнасилование чужой невесты, дурное поведение девушки; до нашего времени из этих деяний в качестве преступления дошло только изнасилование²². Масштабные процессы криминализации и декриминализации обычно происходят в связи со сменой экономического строя. Карл Маркс писал: «В то же самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они стали вешать подделывателей банкнот»²³. В России в период экономических реформ оказались декриминализованы многие деяния, которые в новых экономических условиях утратили общественную опасность (спекуляция, коммерческое посредничество, частнопредпринимательская деятельность), но одновременно были признаны преступными многие деяния, ранее неизвестные уголовному закону. В целом можно сказать, что в обществе непрерывно идут процессы криминализации и декриминализации деяний.

       Криминализация связана с обретением неким деянием общественной опасности. На первом этапе объективно являющееся опасным для общества ещё не является уголовно-противоправным. Такое положение является нестабильным. Повторяющиеся и получающие распространение вредоносные действия вызывают ответную реакцию со стороны общества, которая проявляется в том, что общественная опасность находит своё выражение в формальном уголовно-правовом запрете, устанавливаемом законодательными (представительными) органами государства²⁴.

       Необходимо отметить, что не всякое общественно опасное деяние должно быть криминализовано. Если существует возможность не допустить совершения таких деяний иными правовыми и организационно-техническими средствами, криминализация нецелесообразна²⁵.