Квалификация преступлений,совершенных в соучастии

Квалификация  преступлений, совершенных  в соучастии

ВВЕДЕНИЕ 

Институт соучастия  в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в  России берет начало со времени образования  Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное  не одним субъектом, была установлена  уже в первых нормативных актах  Древней Руси. Однако теоретические  исследования этого института стали  проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала  формироваться наука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие  соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное  преступление.

В 1941 году появились  фундаментальная работа А.Н. Трайнина "Учение о соучастии", ряд статей этого же автора: "Понятие и  виды соучастия", "Соучастие и  уголовная ответственность". В  этот же период были опубликованы труды  В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др.

 В середине 50-х М.Д. Шаргородский предпринял  попытку обобщить уголовное законодательство  и судебную практику по вопросу  соучастия. Он подчеркнул необходимость  установления принципа коллективной  ответственности при соучастии¹, в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальной ответственности. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника.

Немало дискуссий  было по вопросу о формах соучастия. В частности, И.П. Малахов представлял  соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять.

Большим шагом  вперед для развития теории соучастия  стало принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик в 1958 году , а  затем и Уголовного кодекса РСФСР  в 1960 году, благодаря чему в России впервые появился институт соучастия.

Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и  УК РСФСР впервые дали определение  соучастия², перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие (ст.17), все же нерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждались в литературе. Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и формах. А между тем организованные формы совершения преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя в реальной жизни.

Таким образом, к концу 60-х годов появилось  четкое понимание основания ответственности  за соучастие, понимание института  соучастия и его границ, был  разрешен ряд вопросов об объективных  и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению  его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности  за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия  и необходимого соучастия Особенной  части. Было также достигнуто понимание  особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные  с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации  добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению  соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько  лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.).

С принятием  в 1996 году нового Уголовного кодекса  РФ нормы института соучастия  были значительно усовершенствованы, нашло место выделение форм соучастия, раскрываются понятия объединений  преступников, что играет отнюдь не последнюю роль в квалификации совершенных  деяний для назначения наказания.

Однако и с  принятием нового уголовного закона интерес со стороны авторов к  институту соучастия не пропал. В  связи с ростом технических возможностей в стране можно наблюдать "повышение  качества" совершаемых преступлений, если можно так выразиться. Соответственно чем продуманнее преступление, тем  более совершенное с участием нескольких лиц, тем сложнее его  правильно квалифицировать.

Критике подвергаются как сам "Институт соучастия" - с точки зрения "узкости" данного  определения, так и нормы статей уголовного кодекса. В частности  особое внимание уделяется несовершенству норм, определяющих формы соучастия.

1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ  КВАЛИФИКАЦИИ 

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие как  особая разновидность преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная  форма совершения преступления, когда  на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц, поэтому совершение преступления в  соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению  с преступлением, совершенным в  одиночку. Это объясняется тем, что  объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности  для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного  становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые  тяжкие и дерзкие преступления. При  совершении преступления в соучастии  обычно причиняется больший ущерб  и наступают более тяжкие преступные последствия.

Для соучастия  требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает  как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют объективные  и субъективные признаки соучастия  в преступлении.

Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

1. В преступлении  должны участвовать два и более  лица, достигшие возраста, с которого  наступает уголовная ответственность  (ч. ч. 1 - 2 ст. 20 УК), и признанные  вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК).

Здесь следует  уделить внимание двум моментам:

Во-первых, так  называемое "посредственное исполнительство" – то есть использование "годным" субъектом для совершения преступления лица, не подлежащего в силу каких-либо причин уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК).

Во-вторых, судебной практике известно так называемое групповое  исполнение преступления, под которым  понимается совместное выполнение объективной  стороны преступления несколькими  лицами, из которых лишь одно ("годный" субъект) способно нести уголовную  ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, невменяемости или  каких-либо иных причин.

Судебная практика последовательно считает, что в  такой ситуации действия "годного" субъекта в случае, если статья Особенной  части УК предусматривает ответственность  за совершение преступления группой  лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК), должны квалифицироваться с вменением  ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники  группы к уголовной ответственности  не привлекаются. В частности, как  указано в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по делам Т. и  С., "преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших  не были привлечены к уголовной ответственности  в силу недостижения возраста уголовной  ответственности или ввиду невменяемости"³.

2. Второй объективный  признак соучастия предполагает  совместность действий соучастников, т.е. направленность действий  на совершение общего для соучастников  преступления, взаимообусловленность  и взаимодополняемость действий. Соучастники могут выполнять  различные по объему, характеру  и интенсивности действия, они  могут даже бездействовать при  совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению  должностными полномочиями), однако  причинная связанность общего  преступного события с действиями (бездействием) каждого из них  создает соучастие.

3. Действия каждого  из соучастников находятся в  причинной связи с общим, наступившим  от деятельности всех соучастников, преступным результатом.

Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и  того же преступного деяния (в преступлениях  с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного  результата (в преступлениях с  материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем  объединения общих усилий двух или  более лиц. Между действиями каждого  из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную  сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого  преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Как  правило, преступная деятельность при  соучастии выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда  лицо, например, не выполняет лежащие  на нем обязанности: допустим, сторож склада по договоренности с преступниками  не препятствует вывозу с него ценностей  и т.д.).

Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение  физических действий невозможно без  желания совместно совершить преступление, поэтому само по себе соучастие характеризуется только прямым умыслом.

Умышленность  соучастия тем не менее не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о  действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желая избранным  способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым соучаствует в  совершении преступления.

С умышленностью  соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает  единство воли, желание сообща совершить  преступление. Такие случаи именуются "неосторожным сопричинением", а  действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей  статье Особенной части УК.

Следует также  отметить, что если самому по себе соучастию  присущ только прямой умысел, то умышленно  совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как  прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять  участие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно  допускают последствия своих  действий либо безразлично относятся  к их наступлению. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с косвенным  умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обутыми в сапоги, они  допускали возможность лишения  жизни (иными словами, действовали  с прямым неопределенным умыслом  на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом  на причинение смерти)⁴. Тем не менее такие случаи не характерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют эксцесс исполнителя).

Как уже было отмечено, институт соучастия в преступлении был и остается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права. Очень многие авторы уделяли и продолжают уделять внимание этому институту с позиции его несовершенства. Уровень групповой преступности высок и обширен, и сами по себе совершаемые преступные деяния представляют собой сложный объект квалификации. По мнению Д.А. Безбородова, доцента Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидата юридических наук, "Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии"⁵. В качестве усовершенствования действующего уголовного закона этот автор предлагает конструирование общего института для уголовно-правовой оценки всех случаев совместного совершения общественно опасного деяния. По мнению Безбородова таким институтом может стать категория "Совместное преступное деяние".

Совместное преступное деяние, как представляется, вполне может включать в себя: во-первых, соучастие в преступлении (в эту  форму входит собственно соучастие  в преступлении и соучастие особого  рода, т.е. соучастие, специально предусмотренное  статьями Особенной части УК РФ - в последнее время законодатель серьезно увлекся конструированием таких составов преступлений); во-вторых, неосторожное сопричинение преступного  результата (эту форму составляет совместное участие в неосторожном преступлении, а также неосторожное участие в умышленном преступлении, отчасти к нему примыкают и  случаи совместного участия в  преступлениях с двумя формами  вины); в-третьих, совместное участие  в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следует отнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние). 

2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ  УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

Роли, выполняемые  лицами в совместно совершаемом  преступлении, могут различаться, и  в зависимости от характера действий соучастников выделяются следующие  виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник (ч. 1 ст. 33 УК).

Квалификация  действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст. 33 УК и по статье Особенной части  УК, предусматривающей ответственность  за совершенное ими преступление. Следует обратить внимание на то, что  квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК; неуказание в процессуальных документах части ст. 33 УК является нарушением уголовно-процессуального  закона, и в случае с приговором является основанием к его отмене (п. 1 ст. 382 УПК).