Меры противодействия преступности в сфере внешнеэкономической деятельности в УК РФ

     Есть  необходимость уточнить диспозицию ст.188 УК РФ с целью приведения ее в соответствие с Федеральными законами «Об экспортном контроле», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и этих целях расширить круг предметов преступления, незаконченное перемещение которых через таможенную границу РФ образует состав квалифицированной контрабанды. В частности, установить, что согласно ч.2 ст.188 УК РФ ответственность должна наступать за незаконное перемещение через таможенную границу РФ в том числе радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, а также любого вооружения и военной техники либо материалов и оборудования, которые могут быть использованы как при создании оружия массового поражения и средств его доставки, так и любых иных видов вооружения и военной техники, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ (соответствующий проект закона внесен Правительством РФ на рассмотрение в Государственную Думу).¹⁵

     В перечень предметов контрабанды, перечисленных  в ч.2 ст.188 УК, следовало бы, наряду с наркотическими средствами, психотропными  и сильнодействующими веществами, дополнительно  включить прекурсоры, а также инструменты  и оборудование, используемые для  изготовления наркотических средств  и находящиеся под специальным  контролем (что соответствовало  бы положениям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

     В юридической литературе высказывались  также предложения, касающиеся квалифицирующих  и иных признаков контрабанды  и санкций за это преступление. В целом они заслуживают поддержки. В частности, предлагается установить в качестве квалифицирующего признака особо крупный размер, что позволяет  более дифференцированно подходить  к назначению наказаний. Заслуживает  также внимания предложение дополнить  перечень квалифицирующих признаков, перечисленных в ч.3 ст.188 УК РФ, указанием  на совершение преступления группой  лиц по предварительному сговору (в  частности, это позволило бы более  активно вести борьбу с наркодельцами, действующими не в одиночку, а в  составе преступных групп).

     В целях декриминализации деяний, не представляющих значительной общественной опасности, и концентрации усилий правоохранительных органов на борьбе уголовно-правовыми  средствами с деяниями, которые причиняют  более существенный вред, имеет смысл  поднять «планку» крупного размера (стоимости незаконного перемещения товаров) применительно к ч.1 ст.188 УК РФ.

     В связи с обострением проблемы наркомании иногда высказывается мнение о необходимости ужесточить наказание  за контрабанду наркотиков. Способы  решения данной проблемы могут быть различными. И вряд ли лучшим вариантом  было бы повышение размера санкций, предусмотренных ч.2-4 ст.188 УК РФ. Анализ судебной практики показывает, что  действующие санкции используются далеко не в полной мере (и очень  редко близко к верхним их пределам). По делам этой категории часто  применяется условное осуждение, назначаются  наказания ниже низшего предела. С учетом этого правильнее идти по пути не увеличения размера санкций, а добиваться реального применения действующего законодательства. В частности, усилению уголовной ответственности  за контрабанду наркотиков (и близких  к ним веществ) способствовала бы реализация изложенных предложений, касающихся изменений в диспозиции ст.188 УК РФ.

     Незаконный  экспорт технологий, научно-технической  информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при  создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники

     Статья 189 УК РФ, предусматривающая ответственность  за указанное преступление, несмотря на вносившиеся в нее изменения, нуждается в серьезных коррективах, касающихся предмета, объективной стороны, квалифицирующих и других признаков. Уголовная ответственность должна наступать не только за незаконный экспорт, но и незаконную передачу иностранной  организации (ее представителю) сырья, материалов, оборудования, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники.¹⁶

     В диспозиции ст.189 УК РФ необходимо также  указать, что ответственность наступает  не только за незаконный экспорт контролируемых технологий, научно-технической информации, но и незаконное выполнение работ  или оказание услуг иностранной  организации (ее представителю), которые  могут быть использованы ими при  создании вооружения и военной техники, где бы они ни оказались.

     Целесообразно также предусмотреть квалифицирующие  признаки данного преступления: совершение деяний неоднократно или группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой либо в отношении предметов (работ, услуг), которые заведомо могут  быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его  доставки и в отношении которых  установлен экспортный контроль.

     Санкции по ст.189 УК РФ (при особо квалифицирующих  обстоятельствах) следует дополнить  указанием на возможность применения конфискации имущества и лишения  права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью.

2.2. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран

     Данное  преступное деяние посягает на установленную  государством монополию на перемещение  предметов художественного, исторического  и археологического достояния народов  России и зарубежных стран.

     В соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» достоянием народов могут быть признаны предметы, принадлежащие государству, коммерческим и некоммерческим организациям, физическим лицам, а также предметы, права собственности на которые не являются общепризнанными.

     Предметом предусмотренного ст. 190 УК РФ преступления могут быть перечисленные в ст. ст. 7 и 9 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» культурные ценности, временно вывезенные за пределы России. Культурные ценности, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов России вывозу (даже временному) из страны не подлежат, в связи с чем предметом анализируемого преступления быть не могут.¹⁷

     Под временным вывозом культурных ценностей  понимается перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации находящихся на ее территории культурных ценностей с обязательством их обратного ввоза в оговоренный срок. Временный вывоз культурных ценностей осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими юридическими и физическими лицами для организации выставок, осуществления реставрации, научных исследований, в связи с театральной и иной артистической деятельностью, а также в других необходимых в рамках осуществления международного сотрудничества России с другими государствами целях. Порядок временного вывоза культурных ценностей строго регламентирован Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другими нормативными актами.

       В диспозиции ст. 190 УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление, следовало бы уточнить, что речь идет о невозвращении названных в ней предметов, которое связано с невыполнением требований законодательства о таможенном режиме временного ввоза. Формулировка «если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации» представляется недостаточно конкретной.

     Сейчас  данное преступление наказывается лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. В связи с тем, что данное преступление может повлечь невосполнимые потери – полную утрату уникальных культурных ценностей, – санкцию ст. 190 УК РФ целесообразно усилить, предусмотрев в ней обязательную конфискацию имущества.¹⁸

2.3. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

     Данное  преступление посягает на установленный  законом порядок осуществления  валютных операций, а также на порядок  перемещения товаров через таможенную границу России в части применения некоторых таможенных режимов.

     В юридической литературе неоднократно отмечалось, что разрешение актуальной и масштабной проблемы противодействия  утечке капиталов из России во многом осложнено неудачной конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, другими пробелами в  законодательстве.

     Значительные  валютные средства не только не возвращаются из-за границы, но и неправомерно перечисляются  в банки, которые находятся на территории Российской Федерации, незаконно  ввозятся наличными, скрываются от учета  и контроля под видом фиктивных  сделок и т. д. Исходя из этого целесообразно  сконструировать диспозицию ст. 193 УК РФ по типу той, которая имелась в  ст. 162-8 УК РСФСР, где было предусмотрено  сокрытие средств в иностранной валюте независимо от их местонахождения.

     Большие споры и возражения вызывает резкое ограничение в диспозиции ст. 193 УК РФ круга субъектов данного преступления – отнесение к ним только руководителей  организаций, т. е. по буквальному толкованию первых лиц. Практика показывает, что объективная сторона состава выполняется не руководителями, а другими работниками – заместителями генеральных директоров, главными и иными бухгалтерами, исполнительными директорами, менеджерами и т. д. У руководителя, даже если он подписал соответствующие документы, всегда есть возможность сослаться на то, что он сделал это, не вникая в суть дела. Поэтому необходимо установить, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, может быть любое лицо, обязанное в соответствии с законодательством принять меры к возврату валюты.

     Интересы  дифференциации ответственности за рассматриваемое преступление требуют  включения в диспозицию ст. 193 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как неоднократность и особо  крупный размер, совершение преступления группой лиц (по предварительному сговору) или организованной группой.

     При сопоставлении санкции ст. 193 УК РФ (лишение свободы до трех лет) с  санкциями статей 174, 188 УК РФ видно, что в первом случае она занижена. С учетом объекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, оправданно было бы включение  в ее санкцию возможности применения конфискации имущества.

     Наконец, в целях совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих возвращение  в страну валюты из-за границы, целесообразно  дополнить примечание к ст. 193 УК РФ поощрительной нормой – указанием  на возможность освобождения виновного  от уголовной ответственности при  определенных условиях, сходных с  теми, которые сформулированы в примечании к статье 198 и некоторым другим УК РФ.¹⁹

2.4. Уклонение от уплаты таможенных платежей

     Товары  при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат обложению таможенными платежами, за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.

     Согласно  ст. 318 Таможенного кодекса РФ к  таможенным платежам относятся: ввозная  или вывозная таможенная пошлина; налог  на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации; таможенные сборы.

     Объективная сторона преступления выражается в  бездействии – уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, последствии в виде крупного размера, причинной связи.

     Под уклонением понимается полная или частичная  неуплата таможенных платежей, повлекшая  их непоступление в бюджетную систему Российской Федерации. Способы уклонения в диспозиции комментируемой статьи не указаны. Они могут быть разнообразными (например, представление подложных документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей; простая неуплата таможенных платежей).

     Деяние  является оконченным в момент фактической  неуплаты таможенных платежей в крупном  размере в срок, установленный  действующим законодательством. Состав преступления материальный.

     Данное  деяние согласно статьи 194 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     Конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, подвергалась в юридической  литературе серьезной критике, в  связи с чем предлагались довольно существенные ее изменения. Так, целесообразно вместо одной статьи (194 УК РФ) сформулировать две самостоятельные статьи: одну – за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, другую – за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций. Предлагается заменить в диспозиции термин «уклонение» понятием «злоупотребления, связанные с уплатой таможенных платежей», расширить перечень квалифицирующих признаков, дополнительно включив в него указание на использование служебного положения, и ужесточить санкции.