Необходимая оборона: условия ее правомерности

       Третьим условием правомерности необходимой  обороны  
является действительность посягательства. Под действительностью (реальностью) нападения понимается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося и не является результатом его ошибочной  
оценки той ситуации, в которой обороняющийся оказался  
(мнимая оборона)⁴.

       Необходимая оборона и мнимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона – наличие реального посягательства или реальной угрозы такого посягательства, мнимая оборона – совершение действий, принятых за посягательство (такие случаи представляют разновидность фактической ошибки).  
В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, лицо может  
отвечать либо за неосторожные действия, либо вообще  
не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

       В ситуации, когда обороняющийся, защищая  свои права,  
права других лиц, интересы общества или государства  
от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни обороняющегося или этих лиц,  
либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причиняет нападающему более тяжкий вред, чем это оправдывалось обстановкой, действия защищающегося в подобной ситуации следует  
считать правомерными.

       В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство не сопряженное  
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо  
с непосредственной угрозой применения такого насилия,  
и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло  
сознавать ошибочность своего предположения, содеянное подпадает под признаки необходимой обороны, и лицо не подлежит уголовной ответственности.

       Если  в аналогичной ситуации лицо выйдет за пределы допустимого, т.е. превысит пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности по ст. 108 или 114 УК РФ в зависимости от наступивших последствий.

       В тех случаях, когда обстановка происходящего  
да и само поведение потерпевшего не давали лицу абсолютно  
никаких реальных оснований считать их правонарушениями,  
но субъект вследствие самовнушения, страха, повышенной  
мнительности необоснованно принял за реальное посягательство,  
то он подлежит ответственности за умышленное преступление.

       Соблюдение  условий правомерности, относящихся  к характеристике посягательства, не исчерпывают оснований для освобождения  
от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы и оборонительные действия отвечали определенным требованиям, выработанным практикой.

3.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

       Первое  условие. Защиту указанных в ч. 1 ст. 37 УК РФ интересов от общественно опасного посягательства могут осуществлять  
все граждане независимо от их статуса, социального состояния  
и положения в обществе, положительных или отрицательных  
качеств личности, профессии и т.д.

       Необходимая оборона может быть направлена против посягательства на любые правоохраняемые блага и интересы обороняющегося и других лиц, интересы общества и государства.

       Состояние необходимой обороны будет иметь  место  
не только в случае, когда обороняющийся вынужденно применяет физическую силу или иные средства обороны, так как иного пути  
для защиты охраняемых прав и интересов не было, но и в случае,  
когда он применяет подобные меры, имея возможность избежать посягательства другим способом или обратиться за помощью  
к другим лицам или органам власти.

       Второе  условие, относящееся к защите, состоит в том,  
что при необходимой обороне вред может быть причинен  
только посягающему, а не третьим лицам. Устранение опасности, угрожающей правоохраняемым интересам личности, общества  
или государства, хотя бы и сопряженной с насилием, опасным  
для жизни обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но путем причинения вреда  
третьим лицам, а не нападающему, или устранение опасности  
каким-либо другим способом вообще не образует необходимой обороны. Такие действия при наличии ряда условий могут рассматриваться  
как акт крайней необходимости либо иной акт, устраняющий  
общественную опасность либо противоправность посягательств.

       Вред, причиненный посягающему, может  выразиться не только  
в причинении вреда его жизни или здоровью, но и в нанесении  
ему материального ущерба. Однако защитительные действия,  
которые фактически не причинили нападающему реального  
ущерба вследствие предупредительных действий обороняющегося,  
не охватываются понятием необходимой обороны.

       Необходимая оборона – действие активное. Она состоит  
в отражении посягательства. Посягательство как основание для применения необходимой обороны совершается путем общественно опасного действия по своему характеру открытого, агрессивного. Не случайно в юридической литературе такого рода посягательство именуется нападением.  
Отразить активное общественно опасное посягательство путем бездействия невозможно. Правда, можно не допустить наступления вредных  
последствий путем различного рода уклонений от отрицательного воздействия посягающего, например, убежать, обратиться за помощью  
к правоохранительным органам или третьим лицам, но в этом  
случае признаки необходимой обороны отсутствуют, поскольку,  
согласно букве закона, под защитой понимается такая оборона,  
которая сопровождается причинением посягающему вреда.  
Причинить же вред лицу, активно посягающему на права и интересы защищающегося либо других лиц, а также интересы государства  
или общества, можно только путем активных действий.  
Это положение общепризнано в теории уголовного права и в практике.  
В тех случаях, когда в процессе посягательства обороняющийся  
ошибочно принимает кого-либо за участника нападения и причиняет вред, вопрос должен разрешаться по правилам мнимой обороны⁵.  
 

       Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, является соблюдение требований  
уголовного закона о том, чтобы при защите от посягательства,  
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося  
или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения  
такого насилия, не было допущено превышения пределов  
необходимой обороны.

       Правомерной оборона будет считаться в  том случае,  
если обороняющийся не превысил пределы необходимой обороны,  
то есть его действия не вышли за рамки явного несоответствия характеру  
и степени общественной опасности посягательства.

4. Превышение пределов необходимой обороны

       Под пределами необходимости  понимается совокупность признаков, характеризующих интенсивность нападения, соразмерность способов и средств защиты характеру и опасности посягательства,  
и ценность защищаемого блага. По общему правилу оборона более ценных благ – жизни человека, в сравнении с менее ценными – здоровьем,  
честью и достоинством личности, допускает применение  
и более интенсивных мер защиты⁶.

       Законодатель, отдавая приоритет интересам  и правам личности  
в новой редакции ст. 37 УК РФ, отметил, что его защита от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным  
для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможна любыми способами и средствами, и во всех случаях будет правомерной, какой бы вред посягающему не был причинен.

       При решении вопроса соразмерности  орудий и средств  
нападения орудиям и средствам защиты нельзя исходить  
из их механического сопоставления, так как в результате внезапности посягательства, его неожиданности, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, иногда может повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственности.

       Характер  опасности, угрожающей правам и интересам  обороняющегося, и выбор последним  соответствующих мер защиты определяется в первую очередь посягательством, не сопряженным  
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо  
с непосредственной угрозой применения такого насилия,  
во-вторых интенсивностью, продолжительностью, способом совершения посягательства в расчете на свои силы и возможности отразить его.

       Явно  несоответствующей посягательству защита будет  
в том случае, если защищающийся применил такие средства и способы, применение которых не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой его совершения, тем более  
не было необходимости причинять посягающему явно тяжкий вред.

       При решении вопроса о соответствии защиты нападению  
должны учитываться силы и возможности как посягающего,  
так и обороняющегося. В частности, должны учитываться  
количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие орудия, место и время посягательства  
и другие обстоятельства, влияющие на реальное соотношение сил нападающего и защищающегося.

       Следует особо отметить то, что ни одно из рассмотренных  
выше условий правомерности необходимой обороны, взятое в отдельности, не может расцениваться как основное и решающее. Лишь совокупность всех условий и обстоятельств конкретного случая позволяет  
с той или иной степенью точности воссоздать подлинную картину происшествия и прийти к обоснованному выводу о правомерности необходимой обороны либо о превышении ее пределов.

       Неотъемлемым  свойством необходимой обороны  является общественная полезность, поскольку, в отличие от других деяний, связанных с причинением вреда другому человеку,  
оборона есть естественная реакция законопослушного гражданина  
на возникшую опасную, реальную и серьезную угрозу для правоохраняемых интересов. В силу этого она признается законодателем необходимой. Превышение пределов необходимой обороны,  
ее эксцесс всегда связаны с возникновением на стороне обороняющегося права на ее осуществление и его реализацией. Иная ситуация  
исключает саму постановку вопроса об эксцессе обороны⁷.

       Именно  поэтому в ч. 2 ст. 37 УК РФ установлено, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия,  
явно не соответствующие характеру и степени общественной  
опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным  
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

       Превышение  пределов необходимой обороны в  подобных ситуациях можно рассматривать только в случаях причинения посягающему  
смерти или тяжкого вреда его здоровью при условии, если вред  
не будет соответствовать характеру и степени общественной  
опасности посягательства.

       Причинение  посягающему лицу вреда средней  тяжести  
или легкого вреда здоровью, а также побоев в состоянии  
необходимой обороны будет считаться правомерным. Указанные примеры говорят о значительном расширении законодателем права граждан  
на необходимую оборону от преступных посягательств.

       Исходя  из смысла закона, следует сделать  вывод, что такого  
рода несоответствие может быть обусловлено сравнительно небольшой ценностью защищаемого блага при одновременном причинении  
чрезмерно тяжкого вреда посягающему. Несоответствие защиты  
характеру и степени общественной опасности посягательства может проявиться в умышленном использовании неоправданно  
интенсивных средств защиты и в умышленном причинении  
тяжкого вреда. Вред в таких ситуациях причиняется лицу,  
посягающему значительно менее интенсивно, со значительно  
менее опасными средствами нападения и в такой обстановке,  
когда причинение тяжкого вреда нападающему не вызывалось обстоятельствами посягательства в их совокупности.

       В самых общих чертах именно в этом и заключена грань, отграничивающая правомерную необходимую оборону от превышения  
ее пределов, поскольку помимо чисто оценочных критериев (несоответствие средств и методов защиты характеру и опасности посягательства), имеется конкретный фактический критерий – умышленное причинение вреда посягающему, объективно не вызываемого необходимостью отражения или пресечения посягательства  
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося  
или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения  
такого насилия⁸.