Необходимая оборона в российском уголовном праве

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине: «Уголовное право».

На  тему: «Необходимая оборона в российском уголовном праве»

 

 

 

 

 

 

 

Студента 2 курса  спец. потока

Специальность юриспруденция

Группа 6

 

Студент: Казачок  С. А.

Преподаватель: ___________________

 

Тел.:  8 (928) 60-45-887

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2012

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. В соответствии со ст.34 УК «Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права  на активную защиту от общественно  опасных посягательств является законодательной реализацией естественного  права каждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства  личности, жилища, собственности и  иных как частных, так и публичных  интересов.  
Активное осуществление гражданами права на необходимую оборону имеет важное значение для обеспечения эффективной борьбы с преступностью.  
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т.д.), а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Для рядовых граждан право на необходимую оборону является моральной обязанностью, если она может быть реализована без серьёзной опасности для них. Однако это же право становится прямой обязанностью тех лиц, которые в силу своего служебного положения призваны бороться с преступностью (сотрудники милиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обязанности при наличии соответствующих условий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к служебной и даже уголовной ответственности.

Право на необходимую оборону принадлежит  всем лицам независимо от наличия  у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.  
Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества или государства.  
Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, которые делятся на две группы и относятся как к посягательству, так и к защите от него.  
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют круг деяний, при совершении которых допускается применение силы в отношении посягающего.

Посягательство  должно быть:  
Ø общественно опасным;  
Ø наличным;  
Ø действительным.

Посягательствами, т.е. общественно  опасными являются деяния, которые  причиняют или способны причинить  существенный вред правоохраняемым интересам личности, общества или государства.

Общественная  опасность – это объективное свойство деяния, которое не зависит от его последующей уголовно-правовой оценки как преступления. Поэтому необходимая оборона допустима от деяний, которые не являются преступлениями как в связи с тем, что они не криминализированы, так и в связи с тем, что совершившие их лица не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства, невменяемости или в связи с опосредованным исполнением преступления. Однако, хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении их посягательств, целесообразно из моральных соображений причинять таким лицам минимальный вред и только в случае необходимости, т.е. при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда.  
Грозящий от посягательства вред должен быть существенным, поэтому не образует необходимой обороны отражение малозначительных посягательств.  
Посягательство должно угрожать немедленным причинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необходимую оборону не возникает. В подобных случаях необходимо обращаться за защитой в компетентные государственные органы.  
Отражаемое посягательство может осуществляться как в форме действия, так и в форме бездействия. Оно может быть также как умышленным, так и неосторожным. Однако в таких случаях следует особо внимательно анализировать конкретные обстоятельства дела для правильного определения, подлежат ли применению нормы о необходимой обороне или о крайней необходимости.

Не  допускается защита от действий, которые  хотя и могут причинить ущерб, но совершаются на законных основаниях, например, при осуществлении профессиональных функций, выполнении приказа, необходимой  обороне, крайней необходимости, задержании преступника и т.п.  
Не порождает права на необходимую оборону провокация необходимой обороны, когда лицо своими действиями побуждает кого-либо применить насилие (провоцирует нападение) и затем причиняет ему вред под видом необходимой обороны. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.  
Наличность посягательства определяется стадией и временными пределами его осуществления. Необходимая оборона допустима от посягательства, реализующегося на стадии покушения. Что же касается защиты от приготовления к преступлению, то она возможна только в тех случаях, когда объём и характер приготовительных действий делают их близкими к покушению.

Посягательство  считается наличным как в самый  момент его осуществления, когда  выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), так и при реальной угрозе его немедленного осуществления (лицо ещё только подходит с топором к намеченной жертве).  
Посягательство будет считаться завершённым в момент его фактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ, невозможность продолжения и т.п.).  
Наличностью посягательства определяется такое условие правомерности необходимой обороны, как своевременность защиты.  
Действительность посягательства означает, что оно существует объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мнимым (см. мнимая оборона).

Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите:  
Ø вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;  
Ø своевременность защиты;  
Ø соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны).

Причиняемый посягающему вред может быть физическим или материальным.  
При необходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя.  
При групповом посягательстве вред может быть причинён любому из посягающих, некоторым из них либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

Причинение  вреда третьим лицам при необходимой  обороне квалифицируется по следующим  правилам:  
Ø при умышленном причинении вреда – на общих основаниях как умышленное преступление;  
Ø если имело место отклонение действия, то в зависимости от вины обороняющегося - либо как неосторожное преступление, либо как казус, если ошибка была извинительной;  
Ø причинение имущественного вреда с целью избежать посягательства – по правилам крайней необходимости.

Своевременность защиты определяется временными пределами  существования посягательства (см. наличность посягательства). Следует особо подчеркнуть, что право на необходимую оборону возникает несколько ранее начала осуществления посягательства (выполнения его объективной стороны), а именно в момент возникновения реальной угрозы его осуществления.  
Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти (см. задержание преступника). Применение же насилия к лицу, прекратившему свои противоправные действия, не с целью его задержания, рассматривается как самочинная расправа и квалифицируется как преступление на общих основаниях.  
Если защита применена после приостановки посягательства либо последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, то защита считается правомерной.

Приготовление к отражению посягательства допустимо  всегда. Однако с особой осторожностью  необходимо подходить к использованию  автоматически действующих защитных приспособлений и устройств. В таких  случаях обороняющийся обязан обеспечить использование поражающих свойств этих защитных средств непосредственно против посягающего. Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зависимости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести.

При отражении общественно опасного посягательства допускается использование  оружия любого вида и даже против не вооружённого посягающего. Правомерность обладания оружием для оценки правомерности необходимой обороны значения не имеет. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность применения этого оружия против посягающего при условии продолжения посягательства.

Причинение  вреда до начала (преждевременная  оборона) или после прекращения  посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевременность  или запоздалость обороны, квалифицируется  как преступление на общих основаниях, а мотив причинения вреда может  быть учтён как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.  
Преждевременная оборона, которая явилась следствием ошибки лица в оценке начала осуществления посягательства, при наличии иных условий может рассматриваться как мнимая оборона. Запоздалая оборона, когда защитные меры применены непосредственно после окончания посягательства, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания, как отмечалось выше, считается необходимой обороной. Если же запоздалая оборона явилась следствием ошибки в оценке продолжения посягательства, то при наличии иных условий она также может рассматриваться как мнимая оборона.

В тех случаях, когда применение насилия  к нападающему осуществлено после  явного прекращения посягательства, необходимо учитывать возможность  причинения вреда в состоянии  сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, что является обстоятельством, смягчающим ответственность виновного.

Мнимая оборона – это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительности общественно опасными не являются.

Мнимая оборона  возникает в связи с неправильной оценкой обороняющимся:  
Ø обстановки, в которой осуществляются определённые действия;  
Ø участия постороннего лица в реально осуществляемом нападении;  
Ø начала или окончания (наличности) посягательства.

Решение вопроса о привлечении или  не привлечении к уголовной ответственности  мнимо обороняющегося зависит от наличия или отсутствия его вины в заблуждении относительно действительности посягательства. В этом смысле мнимая оборона рассматривается как  разновидность фактической ошибки.

Квалификация  причинения вреда при мнимой обороне  осуществляется в соответствии с  положениями ст.37 УК. Если лицо фактически не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то мнимая оборона считается необходимой обороной. Причинение при таких обстоятельствах излишнего вреда расценивается как превышение пределов необходимой обороны. Если же в сложившейся обстановке лицо хотя и не осознавало своей ошибки, но должно было и могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вреда вследствие такого недобросовестного заблуждения квалифицируется как неосторожное преступление.

Для постановки вопроса о признании  обороны мнимой необходимо, чтобы  объективно существовали обстоятельства, внешне сходные с общественно  опасным посягательством и имелась  ошибка лица в оценке общественной опасности деяния. Причинение вреда  в силу повышенной мнительности при  отсутствии обстоятельств, по внешнему виду похожих на общественно опасное  посягательство, квалифицируется как  преступление на общих основаниях.  
Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального общественно опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишённые их поражающих свойств. Осознание обороняющимся ложности предметов, используемых посягающим как орудия преступления, в условиях продолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону, однако, учитывается при определении размера вреда, который допустимо причинить посягающему.  
Соответствие защиты опасности посягательства законодательно сформулировано как недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Закон справедливо отдаёт предпочтение защите интересов обороняющегося и допускает причинение посягающему вреда как меньшего или равного, так и даже несколько большего, чем тот вред, который был необходим для отражения посягательства.

Для определения допустимости причинения определённого вреда посягающему  осуществляется сравнение характера  и степени тяжести фактически причинённого посягавшему вреда  с характером и степенью общественной опасности вреда, причинением которого грозило посягательство, возможностями  обороняющегося по отражению посягательства, обстановкой посягательства.