Необходимая оборона

3

Оглавление

Введение

1.       Общие положения

1.1.   Развитие института необходимой обороны в России

1.2.   Понятие, сущность, признаки и цели необходимой обороны

1.3.   Правомерность необходимой обороны

2.       Превышение пределов необходимой обороны

2.1.   Понятие превышения пределов необходимой обороны

2.2.   Виды превышения пределов необходимой обороны

Заключение

Список литературы

Введение

Мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью обоснования актуальности вопроса осуществления законного права человека и гражданина на жизнь и здоровье, на неприкосновенность собственности, личности, и другие гарантии и права, которые ясно и отчетливо прописаны в Конституции Российской Федерации. В частности, обстоятельства современной российской действительности, такие как имущественное расслоение, разрастание групп и слоёв повышенного социального риска, напор на подрастающее поколение пропаганды насилия, негативных социальных привычек и стандартов поведения, культа богатства любой ценой - открывает в ближайшие годы возможности для стимулирования роста преступности и неблагоприятных изменений её качественных показателей.

Россия после 90-х годов ХХ века стала одной из наиболее криминогенных стран в мире. Характер и невиданные ранее масштабы преступности повышают напряжение в обществе, и приводит к социальным взрывам. Граждане Российской Федерации боятся выходить ночью на улицы, а днем  боятся по ним ходить. Недостаточность нормативной базы отрицательно сказывается на доверии к власти, что вынуждает последнюю ужесточать уголовное законодательство. Преступность становится подлинно социальным бедствием, угрожает самим устоям государственности и национальной безопасности.

Практика показывает, что ни одно государство в современном мире не может обеспечить правопорядок своих граждан силой только уголовного законодательства и силовых структур. Единственная опора государства в борьбе с преступниками - их же соотечественники, граждане. Но эти граждане должны иметь право сами защитить свою жизнь, собственность,   семью и то же государство. Более того, они должны в равной степени реализовывать свое право на защиту. Следовательно, государство должно вырабатывать такое законодательство, чтобы граждане защищали себя, а силовые структуры, да и весь аппарат принуждения, просто помогали им в этом, делая то, что гражданам не под силу.

Защита гражданином своих прав бывает различной:

-                     Простое отстаивание интересов в споре

-                     Защита путем поиска компромисса

-                     Защита в суде.

Необходимая оборона – особый способ защиты, способ, применяемый в ситуации, когда все вышеуказанные методы не работают. Здесь речь идет уже о преступлении и защите от него. Такая защита является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью, в охране общественного порядка.

Институт необходимой обороны на протяжении продолжительного времени, начиная с эпохи зарождения римского частного права, Русской правды и до сих пор вызывает у ученых, занятых в науке сильный интерес. И само собой наличие такого интереса не вызывает сомнений, потому что: во-первых, необходимая оборона от грозящей жизни или здоровью человека опасности это для каждого естественное, прирожденное право; во-вторых, как бы много ни было трудов издано, количество нерешенных противоречий по данному вопросу не уменьшается; и, в-третьих, каждый случай необходимой обороны уникален с той точки зрения, что он даёт возможность для нового, более глубокого анализа и оценки.

Важность и значение необходимой обороны можно выделить в трех значениях: естественно-правовом, социально-политическом и позитивистском. В данных значениях понятия необходимой обороны выделяется естественным правом человека на оборону, с другой стороны это базовая ценность общества. Как бы мы ни рассматривали данный термин нужно понять одно: необходимая оборона нужна нам постольку, поскольку мы уверены в том, что можем противодействовать неправомерному поведению в обществе и знаем, что это наше естественное право.

Документально положение о  необходимой обороне закреплено в общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

К основным задачам моей курсовой работы я отнесла: во-первых, анализ понятия и условий правомерности необходимой обороны, во-вторых, анализ понятия и видов превышений пределов необходимой обороны. По моему мнению, институт необходимой обороны просто необходим, хотя бы для осуществления законных прав человека и гражданина, прописанных в Конституции Российской Федерации, так как современная жизнь не стоит на месте, а тем более преступность, которая не просто не дает спокойно жить, а еще и изощряется, неуклонно растет и совершенствуется.

Общие положения

Развитие института необходимой обороны в России

В советский период Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, характеризуя юридическую природу действий защищающегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, использовал сомнительную нормативную формулу: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны…». Такая формула отрывала уголовную противоправность от социального содержания (в данном случае общественно полезных действий граждан по защите их прав)[1]. Профессор Ю.И. Ляпунов пишет: «В действующем УК РСФСР достаточно широко используется нормативная формула, согласно которой деяние, лишенное общественной опасности, тем не менее может подпадать под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Такова, например, ст.13 УК РСФСР». Но в России  впервые это право получило нормативное закрепление в качестве всеобщей декларации в Федеральном законе от 1 июля 1994 года №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР». В новой редакции ч.1 ст. 13 Кодекса РСФСР гласила: « Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов,  прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства». Затем Федеральный закон от 8 декабря 2003 года внес критерий осознания лицом общественной опасности посягательства.

В науке уголовного права возникала дискуссия в связи с введением нового УК РФ, а именно статьи 37, довольно четко по сравнению с предыдущими источниками раскрывающая институт необходимой обороны. Это дискуссия о том, имеет ли положения данной статьи обратную силу. В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ посягающему может быть причинен любой вред если обороняющийся, его жизнь, права или интересы или  права или интересы третьих лиц, общества и государства были подвергнуты общественно опасному посягательству, сопряженному с насилием. Убийство в такой ситуации закон считает правомерным. При этом никак не ухудшается положение лица, совершившего преступление (имеется в виду превышение пределов необходимой обороны). Следовательно, положения ст. 37 имеют обратную силу и распространяются на все такие деяния, совершенные до вступления в силу новых положений УК.

Понятие, сущность, признаки и цели необходимой обороны

  В соответствии с частями 1, 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Из формулировки закона следует, что необходимая оборона является, с одной стороны, обстоятельством, исключающим преступность деяния, а с другой - субъективным правом граждан на защиту от посягательства.

В РФ право на необходимую оборону является неотъемлемым атрибутом правового статуса личности. Необходимая оборона – это субъективное конституционное право всех граждан в равной мере не зависимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является причинение вреда посягающему лицу, которое строго регламентировано уголовным законом.

Таким образом, право на необходимую оборону закономерно вытекает как из самой сущности права, так и из системы правовых норм, определяющих статус личности в российском государстве. Более того, это право коренится в самой природе человека и соответствует базовым ценностям и отношениям современного общества.

Для ряда субъектов защита является не правом, а обязанностью:

1.                  работники милиции,

2.                  охранники,

3.                  телохранители и т.п.

Неисполнение этой обязанности, выше перечисленными лицами, а так же подпадающими в их категорию,  может повлечь за собой даже  уголовную ответственность.

Понятие «необходимой обороны» в науке излагается следующим образом:

Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимая оборона представляет собой акт правомерного, со­циально полезного поведения человека.

При необходимой обороне выделяются две стороны:

       Посягающий

       Обороняющийся

Внешне вред, причиняемый обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но такое деяние не является преступлением, оно даже полезно для общества. Институт необходимой обороны – не только институт отрасли уголовного права, т.к. в ст.2 УК РФ сказано: «уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний…». Необходимая оборона – это защита прав, определяющая случаи, когда ради защиты права правомерно причинить вред посягающему на данное право лицу или лицам, причем не только во имя своего права, но и во имя права другого лица.

При реализации права на необходимую оборону не возникает уголовного правоотношения, т.к. это не властеотношения, а отношения между гражданами, даже если один из граждан – сотрудник правоохранительных органов. [2]

Цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных
правоохраняемых интересов, прекращении или предотвращении общественно-опасного посягательства. При этом не имеет значения, что названная цель могла быть достигнута без причинения вреда нападающему иным путем (например, путем бегства) или с         помощью других лиц или организаций (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

Правоохраняемые интересы – это такие общественно значимые интересы, которые защищаются правом (не только уголовным законом, но нормами всех отраслей права.)

Интересы:

       Право на жизнь (ст. 20 Конституции)

       Право на достоинство личности (ст.21 Конституции)

       Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции)

       Право на защиту собственности (включая право на неприкосновенность жилища)

Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий. Но необходимая оборона в редких, исключительных случаях, возможна в форме бездействия. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя  или убийцу.

К действиям по защите не предъявляется условие, чтобы они осуществлялись такими же орудиями, как и нападение. Поэтому судебная практика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападения и защиты признает допустимым вооруженную оборону против безоружного посягательства. Объясняется  это вполне логично: человек средних физических данных может защитить себя против нападения разрядника по карате или иным силовым видом спорта, лишь вооружившись. Само по себе соответствие орудий нападения и защиты без учета всех остальных обстоятельств дела не определяет правомерности защиты. От оборонительных действий не требуется,          чтобы они причинили вред меньший или равный тому, которым угрожал нападающий.

Во-первых, зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен в случае подобного отражения лицом  нападения. Причины роли играют мало.

Во-вторых, вред, причиненный и угрожающий часто не сравнимы по характеру. Причем сравнительная характеристика, может сыграть далеко не в интересах обороняющейся стороны. 

В третьих, следует учитывать психологическое состояние, в котором находится подвергшийся нападению. Нападающий обычно заранее готовится, хладнокровно рассчитывая действия свои и будущей жертвы. Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплох и в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту  нападению.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышающие пределы необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался больший чем, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия. Поэтому предоставляется весьма разумным утверждение, содержавшееся в части 2 ст.13 Уголовного кодекса РСФСР о том, что в случае применения нападающим насилия, опасного для жизни, ему может быть причинен любой вред.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером деятельности всей группы.

Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому
не является необходимой обороной причинение вреда, направленное на
то, чтобы избежать законного задержания. В этом случае действия квалифицируются по ст. 38 УК РФ и соответственно ст. 108 УК РФ.