Необходимая оборона

Следует отметить, что институт необходимой обороны –  одно из немногих положений, прямо противоречащих Конституции (ст.17 п.3.): «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Тем не менее, этот институт правомерен, т.к. ставится приоритет прав граждан защищающих от граждан посягающих.

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом
вреда посягающему является совершение им общественно опасного посягательства.

Посягательство представляет собой действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательством является любое деяние, описанное в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской  Федерации :

       убийство,

       разбой,

       захват заложников,

       вымогательство,

       получение взятки,

       обман потребителей,

       незаконное предпринимательство и т. д.

Посягательство может выражаться в:

       нападении

       иных действиях

Еще такое деление приводится в литературе следующим образом:

       посягательство сопряженное с насилием

       посягательство не сопряженное с насилием

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» нападение определено как «действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленно применения».

Следует отметить, что статья 37 УК РФ является материальной, т.е. в ней учитывается не только действия, но и общественно опасные  последствия, а также причинно – следственная связь.

1)                             В статье 37 УК РФ при сопряженном с насилием посягательстве законом не предусмотрено никакого превышения пределов необходимой обороны, т.к. жизнь обороняющегося – самое охраняемое естественное право лица в РФ (ст.20 Конституции). Т.е. лицо, защищающееся от посягательства, сопряженного с насилием или даже реальной угрозой применения такого насилия имеет право причинить любой вред посягающему, вплоть до убийства.

2)                             Посягательством также является и общественно опасные иные, т.е. ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству, например попытка угона автомашины. Те общественно опасные деяния, которые не грозят немедленным причинением вреда, не являются основанием для необходимой обороны. К числу таких деяний относятся, например, злостное уклонение лица от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, нарушение изобретательских и патентных прав и т. п.

В теории уголовного права выделяют условия правомерности, относящиеся к посягательству и защите от посягательства:

1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:

                   Признак общественной опасности

                   Реальность (действительность) посягательства

                   Наличность посягательства

2. В качестве условий необходимой обороны, характеризующих
   действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие:

                   защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы;

                   защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;

                   нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

При необходимой обороне вред причиняется только посягающе­му. Т.е. посягающий на интересы всегда один. В групповых преступлениях каждый участник группы – отдельный посягающий. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может осуществляться в состоянии крайней необходи­мости.

Вред, причиняемый посягающему, может быть имущественным, физическим, он может выражаться и в лишении или ограничении пося­гающего свободы передвижения. Однако наиболее распространено при­чинение физического вреда лицу, осуществляющему посягательство.

Главное в данном положении:

                   лицо не обязано избегать общественного опасного посягательства,

                   оно не обязано искать компромисс с посягающим,

                   оно не обязано просить помощи у сотрудников правоохранительных органов или других лиц.

Если оно не позовет на помощь в такой ситуации, и если результатом обороны будет смерть посягающего (доказано, что превышения пределов необходимой обороны не было), то это лицо не будет нести уголовную ответственность за такое бездействие.

Практика применения института необходимой обороны необходима, хотя бы для  того, чтобы суметь разобраться и не делать ошибок и переделок, чтобы не повторять чужих ошибок и соблюдать условия правомерности и знать для себя, что и как нужно, чтобы не пострадали люди, как действующие в условиях необходимой обороны, так и те,                кто возможно пострадал от действий тех лиц, которые якобы её применяли. А так же, то, что касается третьих лиц, которые так же могли пострадать по различным причинам.

Правомерность необходимой обороны

              При определении правомерности средств защиты необходимо учитывать следующие объективные моменты:

                   Важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред

                   Опасность посягательства, его стремительность и интенсивность

                   Физические данные нападающего и обороняющегося:

1. пол,
2. возраст,
3. состояние здоровья,
4. физическую силу и т.д.

                   Количество нападающих

                   Количество обороняющихся

                   Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты

                   Внезапность нападения

                   Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно, решить вопрос о соразмерности нападения и защиты. При явном нарушении условия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимой обороны.  Причинение вреда при этом               является общественно опасным, виновным деянием и влечет уголовную ответственность. Но здесь, без сомнения, учитывается обстановка, в которой было совершено преступление, и извинительный мотив преступного поведения защита  законных прав и интересов. Поэтому содеянное квалифицируется либо привилегированным           составом, либо рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, то преступным считается только умышленное причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение  нападающему вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовной ответственности. 

До сих пор в юридической литературе остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при  превышении пределов необходимой обороны. Есть мнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремиться лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с эти согласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф стремиться к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Необходимая оборона никто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества. Так и в рассматриваемых нами преступлениях у субъекта может быть две цели:

Конечная – прекратить или предотвратить нападение, защитить законные интересы;

Промежуточная, которая является средством достижения первой цели. Такой промежуточной целью и выступает причинение вреда нападающему. Например, если человек осознает, что при нападении нескольких грабителей он может защитить свои интересы (собственность и личность), только лишив жизни одного из них или всех, то он и будет стремиться к причинению этого вреда, то есть действовать с прямым умыслом.

Причинение вреда посягающему лицу при защите правоохраняемых объектов может быть признано правомерным только тогда, когда соблюден ряд условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Условия правомерности необходимой обороны могут относиться как к посягательству, так и к защите от него. Условиями, характеризующими посягательство, являются:

1) Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства.
Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда,
поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вре­да лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада.

Общественно опасное посягательство, дающее право на необхо­димую оборону, как уже было сказано, по своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Од­нако оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности. При этом обороняющееся лицо не несет уголовную ответственность, если оно заведомо не знало о невменяемости посягающего.

2)              Реальность (действительность) посягательства означает, что оно
происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую
оборону от мнимой обороны[3].

3)              Наличность посягательства определяет его пределы во времени:
посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его
сального осуществления очевидна) и еще не завершиться.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен уже после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

Посягательство является оконченным в двух случаях:

1) когда оно прекратилось, не достигнув своей цели, при этом не имеет значения, было ли оно прекращено добровольно либо вынужденно, как по причине невозможности преодоления возникшего препятствия, так и в силу того, что было отражено оборонявшимся лицом. При этом следует отличать приостановление посягательства с намерением его немедленного возобновления;

2) когда посягательство достигло своей цели и окончательно образовало объективную сторону какого-либо преступления. В этом случае продолжение оборонительных действий обретает форму расправы с целью мести

Судебная практика признает, что состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за окон­ченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняю­щегося не был ясен момент окончания посягательства.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите от общественно опасного посягательства, являются:

а) круг объектов защиты;

б) причинение вреда посягающему лицу;

в) соблюдение пределов защиты.

В состоянии необходимой обороны вред должен быть причинен непосредственно посягающему, а не третьим лицам.

Сказано, что при совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Разрешается вопрос об обороне от действий соисполнителей, однако нет определенного мнения о ее допустимости в отношении других соучастников посягательства. На мой взгляд, допустимо также причинение вреда лицу, осуществляющему физическое пособничество в момент посягательства, а также подстрекателю либо организатору, если они оказывают реальное влияние на действия исполнителей в момент посягательства.

В состоянии защиты от общественно опасного посягательства уголовный закон допускает причинение посягающему лицу как физического, так и имущественного вреда любой степени тяжести, однако при этом не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

П. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ устанавливает, что совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны является обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчающим обстоятельством будет признаваться нарушение условий правомерности необходимой обороны, не связанное с превышением ее пределов, то есть условий о причинении вреда посягающему лицу, а также об общественной опасности, наличности и действительности посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны