Несовершеннолетние

единого мнения. В  частности, А.Г. Корчагин и А.В. Щербаков считают, что

наличие в уголовном  законе ст. 159 и ст. 173 порождает конкуренцию  норм.

Привлечение к  ответственности по совокупности указанных  преступлений, по их

мнению, возможно только в случае реальной совокупности лжепредпринимательства

и мошенничества, в частности, когда в результате лжепредпринимательства имело

место извлечение имущественной выгоды, не связанное  с хищением чужого

имущества, но причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или

государству.14 Подобной позиции придерживается и Б.В. Волженкин.15 Далее

авторы указывают  на наличие конкуренции уголовно-правовых норм при применении

ст. 173 и ст. 165 УК РФ и предлагают в целях совершенствования  уголовного

законодательства  вообще исключить ст. 173 УК РФ из уголовного закона.16

Некоторые авторы утверждают, что, в случаях, когда  лжепредпринимательство

являлось способом совершения мошенничества, то дополнительной квалификации по

ст. 173 УК РФ не требуется, т.к. ответственность за способ совершения

преступления в  данном случае не наступает.17 По нашему мнению, нередко

выступая лишь способом совершения других преступлений, лжепредпринимательство

предусмотрено уголовным  законом в качестве самостоятельного состава

преступления не случайно. Ведь это деяние посягает вовсе не на отношения

собственности18, его  объектом, в отличие, например, от мошенничества,

являются общественные отношения по поводу установленного порядка

осуществления предпринимательской  деятельности. Хищение чужого имущества  иди

приобретение права  на чужое имущество составом лжепредпринимательства не

охватывается. Поэтому  нам представляются необоснованными  приведенные выше

высказывания, что  лжепредпринимательство конкурирует с другими нормами

уголовного закона и является, по-существу, одной из форм мошеннического

обмана. Более того, ни в одном из составов преступлений, предусмотренных УК

РФ, создание лжепредприятия не предусмотрено в качестве обязательного

признака. По правилам квалификации, если способ совершения преступления

выступает в качестве самостоятельно преступного деяния и не является

обязательным признаком  другого состава, то содеянное следует  квалифицировать

по совокупности преступлений.19 Т.е. имеет место, так  называемая, реальная

совокупность преступлений. Примерами такой совокупности являются: незаконное

изготовление оружия (ст. 223 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ); присвоение

или растрата чужого имущества (ст. 160 УК РФ) и служебный  подлог (ст. 292 УК

РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) и уклонение физического

лица от уплаты налогов (ст. 198 УК РФ). Подобным образом  следует

квалифицировать лжепредпринимательство и любое иное преступление, в котором

создание «лжефирмы» выступило в качестве способа совершения преступного

деяния.

Преступление, предусмотренное  в ст. 173 УК РФ, относится к так называемым

материальным составам и считается оконченными только в случае причинения

крупного ущерба гражданам, организациям или государству  в результате создания

коммерческой организации  без намерения осуществлять предпринимательскую или

банковскую деятельность. Следовательно, исходя из диспозиции ст. 173 УК РФ,

сам факт создания коммерческой организации может  причинить крупный ущерб.

Однако, как правильно  отмечает Б.В. Волженкин, это вряд ли возможно, т.к.

ущерб все-таки причиняют  те действия, которые осуществляет данная

организация, прикрываясь  предпринимательской структурой.20 Действительно,

если в соответствии со ст. 173 УК РФ объективная сторона

лжепредпринимательства полностью исполнена с момента государственной

регистрации юридического лица, то для наступления указанных в законе

преступных последствий  субъекту необходимо предпринять какие-либо действия по

реализации целей  создания коммерческой организации. Следовательно, причинение

крупного ущерба гражданам, организациям и государству  не может находиться в

причинной связи  с самим фактом создания коммерческой организации без

намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Данное

обстоятельство  позволяет сделать вывод о  невозможности применения на практике

ст. 173 УК РФ, т.к. в  соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной

ответственности является совершение деяния, содержащего  все признаки состава

преступления. Отсутствие причинно-следственной связи между  деянием и

последствием при  лжепредпринимательстве означает отсутствие в действиях лица

объективной стороны, т.е. одного из элементов состава  преступления.

Решением данной проблемы может быть только изменение  уголовного закона.

Следует учесть, что  при лжепредпринимательстве всегда причиняется вред

общественным отношениям по поводу установленного порядка осуществления

предпринимательской деятельности, обеспечивающему нормальное развитие

экономики, затрагиваются  финансовые интересы государства, законные интересы

других субъектов  предпринимательской деятельности. Поэтому для квалификации

деяния в качестве лжепредпринимательства важен факт создания реальной

возможности для  причинения крупного ущерба гражданам, обществу или

государству. Причинение же крупного ущерба в результате совершения этого

деяния, либо наступление  иных тяжких последствий, следует рассматривать  в

качестве квалифицирующих признаков. В этом случае уголовно-правовая норма ст.

173 УК РФ могла  бы принять следующий вид:

Статья 173. Лжепредпринимательство.

1. Лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без

намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность,

имеющее целью  получение кредитов, приобретение налоговых  льгот, извлечение

иной имущественной  выгоды или прикрытие запрещенной  деятельности, создавшее

возможность причинения крупного ущерба гражданам, обществу или  государству, -

наказывается:

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной

группой;

б) повлекшее причинение крупного ущерба гражданам, обществу или  государству,

- наказывается:

По нашему мнению, для того, чтобы ст. 173 УК РФ стала  реально применяться на

практике21, необходимо установление уголовной ответственности  за сам факт

совершения преступного  деяния (формальный состав) совершенно независимо от

наступления или  отсутствия вредных последствий.

     Глава 4.Объективные признаки незаконного предпринимательства и

лжепредринимательства по уголовному закону России.

    

    

Предпринимательская деятельность, определяемая ст.2 Гражданским  Кодексом РФ

как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная

на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи

товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в

качестве предпринимателей в установленном законом порядке, является основной

формой экономической  деятельности.

Поэтому государство  обязано урегулировать законом  соответствующие отношения и

охранять установленный  законодательством порядок различными, в том числе и

уголовно-правовыми, средствами. Этим обстоятельством объясняется  актуальность

проблемы защиты предпринимательства законного (легального) и ответственности

за незаконную предпринимательскую деятельность и лжепредпринимательство для

отечественного  уголовного законодательства.

Незаконное предпринимательство  состоит в том, что лицо, игнорируя

установленный федеральным  законодательством порядок, осуществляет

специфическую экономическую  деятельность. Эта деятельность при  наличии

государственной регистрации и, в ряде случаев, лицензии, могла быть признана

предпринимательской. Тем самым субъект осуществляет эту общественно значимую

деятельность вне  сферы контроля государства.

Это создает условия  для различных злоупотреблений, совершения иных

преступлений: налоговых, таможенных, связанных с использованием поддельных

документов, нарушением прав потребителей и иных хозяйствующих  субъектов и

ряда иных. Наличие  большого числа предпринимательских  субъектов действующих

нелегально (в рамках так называемого теневого сектора  экономики) создает

много проблем  для государства. Оно сокращает  возможности государства по

управлению народным хозяйством, устранению его диспропорций, контроля сферы

обращения, сокращает  налоговую базу, стимулирует инфляцию.

Кроме того, данный сектор экономики является питательной  средой для

всевозможных криминальных группировок, выполняющих в нем  публичные (властные)

функции и инвестирующих  в него основную часть нелегально полученных доходов,

а также составляет базу для коррупции государственных  служащих.

Ст. 171 УК РФ определяет незаконное предпринимательство как  «осуществление

предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального

разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия)

обязательно, или  с нарушением условий лицензирования, если это деяние

причинило крупный  ущерб гражданам, организациям или  государству либо

сопряжено с извлечением  дохода в крупном размере».

Новая редакция рассматриваемой  статьи претерпела существенные изменения  по

сравнению со ст.162-4 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1.07.1993

г.) /См.: Ведомости  Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ,

1993, №32, ст.1231/. Была  устранена – как условие привлечения  виновного к

уголовной ответственности  – необходимость предварительного наложения на него

административного взыскания за аналогичные деяния; были четко определены

необходимые последствия  преступления – крупный ущерб; устранены  составы –

осуществление деятельности, разрешенной только государственным  предприятиям,

и незаконное предпринимательство  в сфере торговли (ст.161-5 УК РСФСР).

Кроме того, УК РФ были введены квалифицированные  составы; введен новый состав