Невозращение из-за границы средств в иностранной валюте

    Следует более подробно остановиться на весьма актуальном вопросе квалификации невозвращения валюты - вопросе о приготовлении к преступлению. Приготовление к невозвращению валюты уголовно не наказуемо в силу того, что преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких.¹⁰ Очень сложно разграничить два понятия - "приготовление" и "покушение" - в отношении анализируемого преступления.

    В соответствии с доктринальным толкованием ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление следует признавать выполнение преступником хотя бы части деяний, входящих в объективную сторону состава преступления.¹¹ Согласно же ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением, применительно к невозвращению, чаще всего будет выступать приискание соучастников, сговор на невозвращение и иное умышленное создание условий для невозвращения валюты.¹² Отсюда следует, что такая деятельность руководителя, как подписание контракта, приискание соучастников в невозвращении валюты и т.п., будет приготовительной, т.е. не преступной.

1.4. Субъективная сторона невозвращения из-за границы средств                         в иностранной валюте

    Субъективные  признаки характеризуют внутреннюю сторону составов преступлений, посягающих на валютные ценности, и в совокупности являются важными и самостоятельными их элементами, служат основанием уголовной ответственности, существенно влияют на определение общественной опасности и правовой оценки содеянного, выступают фактором разграничения преступлений в процессе их квалификации, влияют на индивидуализацию ответственности и наказания. К ним относятся признаки, характеризующие субъективную сторону - прямой и косвенный умысел (ст. 25 УК РФ)¹³, формы неосторожности (ст. 26 УК РФ)¹⁴.

    Субъективная  сторона преступлений, посягающих на валютные ценности, проявляется в форме прямого умысла, в соответствии с которым субъект осознает фактический и общественно опасный характер совершения внешнеэкономической операции или другой сделки с валютными ценностями, незаконное перемещение валютных ценностей через таможенную границу либо использование поддельной иностранной валюты или ценных бумаг и, следовательно, предвидит общественно опасные последствия своего деяния.

    Особенностью  субъективной стороны невозвращения  из-за границы средств в иностранной  валюте является установление не только цели, но и мотива как обязательных признаков. Их наличие является необходимым условием прямого умысла и свидетельствует о повышенной общественной опасности, что не характерно, например, для контрабанды. При совершении контрабанды цели и мотивы могут быть различными и являются факультативными признаками состава преступления.

    В силу этого,  преступления в сфере  незаконного оборота валютных ценностей  совершаются только с прямым умыслом, характеризуют сознание и волю виновного, которые непосредственно аккумулированы на совершение общественно опасного деяния и причинение вредных последствий. Вина, мотив и цель как уголовно-правовые категории занимают свое определенное место в нормах о преступлениях, посягающих на валютные ценности, в соответствии с выполняемыми ими социально-правовыми функциями (общими и специальными). Рассматриваемые признаки не прямо указываются в диспозициях норм, они, тем не менее, находят то или иное отражение во всех нормах. Признак вины является обязательным для всех преступлений, посягающих на валютные ценности, а мотив и цель - факультативным.

    При совершении исследуемых преступлений особенность интеллектуального  момента умысла характеризуется  так называемой заведомостью. Это  означает, что лицо не могло не знать  об изготовлении и сбыте поддельных валютных ценностей, о незаконном перемещении их через таможенную границу Российской Федерации, а также о невозврате их из-за границы на счета в уполномоченный банк.

    Кроме того, правовое значение субъективной стороны состава исследуемых преступлений состоит в том, что она позволяет, во-первых, установить основание для привлечения к уголовной ответственности и влияет на установление степени общественной опасности деяния, во-вторых, обеспечивает точную квалификацию и дает возможность разграничить смежные составы преступлений. 

1.5. Субъект невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. ¹⁵ Социальный статус физического лица для признания его субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, значения не имеет, исходя из чего им могут быть российские и иностранные граждане, а также лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста.

    В теории уголовного права выделяют общий  и специальный субъект. В преступлениях, связанных с незаконным обращением валютных ценностей (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186 УК РФ и контрабанда - ст. 188 УК РФ), субъект является общим.¹⁶ Специфика общего субъекта выражена в том, что им может стать любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. При этом в диспозиции нормы ст. 193 УК РФ (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) прямо предусмотрен специальный субъект - руководитель учреждения, предприятия, организации независимо от организационно-правовой формы собственности, чья предпринимательская (хозяйственная) деятельность связана с совершением валютных операций, не возвращающий средства в иностранной валюте, подлежащие в соответствии с действующим законодательством обязательному перечислению на счета в уполномоченном банке Российской Федерации.¹⁷ Следовательно, признаки специального субъекта выражаются в том, что им может быть должностное лицо.

    При совершении противоправных деяний, направленных на совершение незаконных операций в  сфере валютного обращения, чаще всего непосредственными исполнителями являются не руководители организаций, в чьи права и обязанности входит совершение определенных действий (бездействий), а иные лица - бухгалтера, сотрудники банков, коммерческие директора и т.п. В данном случае другие сотрудники организации, либо индивидуальные предприниматели, а также реальные владельцы валютных ценностей, формально не состоящие в штате организации, не могут считаться субъектами преступления. Вместе с тем для совершения данных преступлений используются "подставные" фирмы, предприятия-"однодневки" и т.п.¹⁸

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" под руководителем организации понимается руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации,¹⁹ то есть лицо, имеющее право первой подписи на соответствующих финансовых и банковских документах. Главный бухгалтер, финансовый и коммерческий директора организации правом первой подписи не обладают и поэтому не могут являться исполнителями преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Названные лица, как и лица, действующие по доверенности, и иные, исполняющие объективную сторону обозначенного преступления и не обладающие специальными признаками, могут быть привлечены к уголовной ответственности как соучастники, но лишь при доказанности вины руководителя организации.

    Правовые  отношения в сфере валютного (но не уголовного) законодательства, определяющие обязанность возвратить валютную выручку по внешнеэкономическому контракту, возникают между государством в лице агента валютного контроля (уполномоченный банк) и руководителем организации именно в связи с подписанием последним паспорта сделки. В ситуации, когда контракт подписывает один работник организации, а паспорт сделки - другой, вопрос о персональной ответственности руководителя "размывается". Вместе с тем это не значит, что привлечению к уголовной ответственности подлежит только тот руководитель, который подписал и контракт, и паспорт сделки. Квалифицирующее значение здесь имеет в большей степени наличие у руководителя организации умысла на невозвращение и причинная связь между его умышленными деяниями и наступившим последствием в виде невозвращения валюты.  

    Исследуя  квалификацию преступлений, посягающих на валютные ценности, мы исходим из того, что она обеспечивается не только правильным применением уголовно-правовых норм и иных нормативных правовых актов, но и строжайшим соблюдением  требований уголовно-процессуального закона. Для правильной квалификации обозначенных преступлений необходимо соблюдение ряда общих условий, принятых в уголовном праве. К числу таких условий относятся следующие:

    1) установление всех обстоятельств  совершенного преступления;

    2) оценка каждого обстоятельства совершенного преступления в отдельности и всех их в совокупности;

    3) применение уголовно-правовой нормы  в соответствии с точным смыслом.

    Данные  условия дают основание для правильной квалификации преступлений, посягающих на валютные ценности, обеспечивают соблюдение законности, гарантируют соблюдение прав и законных интересов виновного, обусловливают процессуальный порядок расследования, а также позволяют правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования уголовного законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Состояние преступности, связанной с невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте    и       проблемы правоприменительной практики 

      В работе Лопашенко Н.А., профессора кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права, «Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону» и на сайте crimpravo.ru (со ссылкой на данные  Государственного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации) приведена следующая статистическая информация:    

Таблица №1 ²⁰ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                      Таблица № 2²¹ 
 

 

     Анализ  данных приведенных в таблицах № 1 и № 2 свидетельствует о том, что невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте не относится к числу часто встречающихся. Обоснование этому – наличие множества способов обойти закон. На данный момент пробелы и коллизии – основная причина ошибок уголовно-правового регулирования. Это связано с несовершенством законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Кроме того, одной из существующих проблем, является также нехватка высококвалифицированных  кадров по борьбе с данного рода преступлениями.