Невозращение из-за границы средств в иностранной валюте

      Одно  из доказательств несовершенства уголовного законодательства - несоответствие общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, категории тяжести преступления, установленной для него уголовным законодательством.

      С точки зрения ущерба экономической  безопасности невозвращение из-за границы  средств в иностранной валюте - не менее опасное преступление чем, например, контрабанда (ст. 188 УК РФ) или отмывание денег (ст. 174 УК РФ). Однако эти составы предусматривают более строгое наказание, а при наличии квалифицирующих признаков относятся к категории тяжких и даже особо тяжких (например, ч. 4 ст. 188 УК РФ).

      Явное несоответствие меры наказания степени  общественной опасности преступного  невозвращения валюты, отсутствие квалифицирующих  признаков создают ряд проблем  правоприменительной практики:

      а) из-за того, что преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ, не относится к категории тяжких, сроки предварительного следствия не продляются. В то же время расследование уголовных дел данной категории сопряжено с выполнением комплекса оперативно-розыскных и следственных мероприятий (исследование результатов таможенно-банковского контроля, проведение финансовых ревизий, установление субъекта преступления, его родственников, партнеров по сделке, а также наличия у организации счетов в зарубежных банках, открытых в нарушение действующего валютного законодательства, выемка документов), требующих значительных временных затрат;

      б) лица, привлекаемые к ответственности  за преступление по ст. 193 УК РФ, подпадают под амнистию. Поэтому в ходе расследования дел этой категории виновные и их защитники всеми способами тянут расследование. Так, в отношении гендиректора ЗАО "Поликс +" Ю.Г.Степанова отделом дознания Кировской таможни было возбуждено уголовное дело по ст. 193 УК РФ. Степанов перечислил валютные средства, поступившие от иностранной фирмы "Конвена Хандельгезель шафт МБХ" в виде комиссионных за поставленный на экспорт товар в размере 115 тыс. немецких марок, на свой личный счет в "Ферайнсбанк" (Германия). Дело было прекращено в соответствии с п. "а" ст. 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов."²²

      Для привлечения к ответственности  по ст. 193 УК РФ важно установить факт совершения целенаправленных действий руководителем организации по сокрытию иностранной валюты от перечисления на счета в уполномоченные банки, что требует не только материальных затрат, но и наличия соответствующей международно-правовой базы.

      При отсутствии этой базы, регламентирующей порядок выяснения указанных  выше вопросов, установление фактических  обстоятельств происшедшего в полном объеме не представляется возможным. Уголовное дело, возбужденное СУ МВД Республики Карелия 17 апреля 2003 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в отношении руководства ООО "Прионежский ЛВЗ" по факту невозврата валютной выручки на сумму 450 тыс. долл. США, было приостановлено 27 декабря 2003 г. по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до получения ответа на международное следственное поручение (МСП) из Израиля.²³

      Прямой  умысел в действиях руководителя организации может быть установлен лишь при проведении следственных действий и крупномасштабных встречных проверок документов за границей с выездами за рубеж членов следственно-оперативной  группы. Прежде всего, это касается установления фактических владельцев зарегистрированных за рубежом коммерческих структур и проверки движения денежных средств по их счетам в иностранных банках.

      Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 453) органам дознания не предоставлено право направления запросов компетентным органам или должностным лицам иностранных государств.²⁴ Такими полномочиями обладают органы предварительного следствия. Кроме того, международные следственные поручения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 193 УК РФ, принимаются к исполнению компетентными органами зарубежных стран лишь в тех случаях, когда в уголовном законодательстве этих стран содержатся аналогичные нормы. В то же время таких норм нет ни в одном государстве СНГ, за исключением Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан.

      В результате создается серьезная  правоприменительная проблема для  правоохранительных органов.

      Значительная  часть решений по материалам о нарушениях валютного законодательства отменяется из-за неполноты исследования обстоятельств правонарушений с последующим направлением материалов для проведения дополнительной проверки. Во многих случаях решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимается повторно.

      Существует  целый комплекс общих причин, влияющих на невысокие результаты работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию  преступлений и правонарушений, связанных  с невозвращением из-за границы валютных средств. К ним относятся:

      несвоевременность заведения дел о нарушении  таможенных правил и возбуждения  уголовных дел, когда уже нет  реальной возможности возвратить валютные средства, установить и задержать  преступников, закрепить следы преступления. По прошествии времени сложно проводить оперативно-розыскные мероприятия  с целью получения важнейших доказательств, таких как доказательства умысла на невозвращение и сопутствующие преступления. Проведенный анализ материалов 40 уголовных дел из 15 регионов России показал, что во всех случаях возбуждению дела предшествовала сначала проверка финансово-хозяйственной деятельности и заведение таможенным органом дела о нарушении таможенных правил. По 27 из 40 случаев уголовное дело было возбуждено более чем через год после истечения предельного срока возврата. По 34 случаям из 40 на момент возбуждения предприятие уже прекратило свое существование, по 31 факту по возбужденному делу не имелось имущества, подлежащего аресту, по 21 не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно было объявлено в розыск;²⁵

      правоохранительными органами не распознаются и не оцениваются  признаки сопутствующих преступлений. Не проводятся целенаправленные мероприятия  по проверке признаков хищений, уклонения  от уплаты налоговых и таможенных платежей, контрабанды, отмывания денег, незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства, принуждения к совершению сделки и прочих преступлений. Не выдвигаются соответствующие версии, не дается их правовая оценка;

      органами  дознания и следствия неправильно квалифицируются деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. В частности, это следующие группы ошибок: неправильная оценка признаков специального субъекта преступления; неправильная оценка признаков субъективной стороны (вопреки ошибочному мнению преступным является не только прямой умысел, но и косвенный; отсутствие корыстных и других мотивов не влияет на квалификацию преступления и многое другое); невозвращение по импортным, бартерным и другим сделкам не оценивается как преступное; не дается правовая оценка невозвращению по фактам вывоза капиталов путем совершения контрабандных поставок; факт возврата валюты после истечения предельного срока не исключает преступности деяния и другие ошибки, влекущие самые неблагоприятные последствия для объективного, полного и всестороннего расследования уголовных дел. 
 
 
 
 
 
 

  Заключение 

    В сентябре 2010 г. в Государственной  Думы РФ прошли парламентские слушания на тему "О Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере», на которых обсуждалась концепция инициатив, посвященных либерализации экономических статей Уголовного кодекса РФ.

      В Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, в частности, предлагалось отменить статью 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», поскольку в качестве основного криминообразующего признака использован признак нарушения норм позитивного законодательства, характеризующегося значительным масштабом деятельности, реальные уголовно-правовые признаки отсутствуют. Поэтому отсутствует достаточная для криминализации степень общественной опасности. А, учитывая изменения в базовом законодательстве (ранее действовавшая обязательная продажа валютной выручки отменена и ныне не применяется), данная статья позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей вполне законопослушных компании. По мнению авторов Концепции, чрезмерная и необоснованная репрессивность данной нормы сдерживает иностранные инвестиции в российскую экономику.²⁶

    Безусловно, глубина и важность проблем в этой области требует кардинального преобразования уголовного законодательства с тем, чтобы обеспечить концептуально новый подход к правовому регулированию преступлений в сфере экономической деятельности, однако модернизация уголовного законодательства в экономической сфере не может сводиться в основном к либерализации. По мнению О.В. Логунова, начальника Правового управления Генеральной прокуратуры РФ, нельзя возражать против обоснованной либерализации, но эта улица должна быть с двухсторонним движением. ²⁷

    Бизнес  обязан осознавать свою ответственность  перед обществом и идти ему  навстречу. Результатом такой либерализации должно стать сокращение экономической преступности, увеличение налоговых поступлений в бюджет всех уровней. Существующее в настоящее время мнение о слишком суровом уголовном законодательстве в экономической сфере в России, мешающее развитию экономики, не соответствует действительности. Если взять аналогичное законодательство двух самых развитых экономик мира (США и Китая), то можно увидеть крайне жесткое отношение к такого рода преступникам.

    Пример  Китая, где борьба с экономическими преступлениями называется "прополкой грядок" и ведется непрерывно наглядно свидетельствует о том, что жесткая политика по отношению к экономической преступности не подрывает имидж страны и не ухудшает ее инвестиционный климат. Несмотря на непрерывные расследования, судебные процессы и публичные казни, приток иностранных инвесторов неуклонно растет, и по объему прямых иностранных капиталовложений Китай занимает первое место в мире, опережая США.

    6 сентября 2011 года  Государственная Дума приняла  в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    По  словам официального представителя  Президента РФ в Государственной  Думе Г.Минха «предлагаемые новеллы  позволят судам более гибко реагировать на правонарушения и избирать ту меру наказания, которая позволит более эффективно реализовывать цели и задачи уголовного законодательства».²⁸

    Однако  в заключении, хотелось бы процитировать  высказывание бывшего главы ЦБ РФ В.Геращенко: "Если государство свой резерв держит за границей, кредитуя чужую экономику, на что должен смотреть бизнесмен, который попал на поле чудес? Сделал хороший оборот, получил прибыль и встал перед вопросом: куда вкладывать? Я хоть и не рыбак, но придерживаюсь старой пословицы: "Рыба гниет с головы". Если государство свои доходы вкладывает в чужую экономику, а не в свою дырявую, что тогда должен делать частный гражданин? Он следует примеру государства".²⁹ 
 

  Список  литературы 

1. Федеральный закон от 13.06.1996  N 63-ФЗ. «Уголовный Кодекс Российской Федерации». - Правовая система КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». - Правовая система КонсультантПлюс.
3. Закон Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 «Таможенный Кодекс Российской Федерации». -  Правовая система КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон  от 10.12.2003 N 173-ФЗ  "О валютном регулировании и валютном контроле». - Правовая система КонсультантПлюс.
5. Федеральный закон от  21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». -Правовая система КонсультантПлюс.
6. Федеральная таможенная служба. Письмо от 28 января 2010 г. N 01-11/3425. - Правовая система КонсультантПлюс.
7. Центральный банк Российской Федерации. Информационное письмо от 30.05.2008 № 37.- Правовая система КонсульатнтПлюс.
8. Васильева О.Н. «Особенности субъективных признаков составов преступлений, посягающих на валютные ценности». - Правовая система КонсультантПлюс.
9. Гармаев Ю.П.  «Преступное невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ)». - Правовая система «Гарант».
10. Жубрин Р.В. «Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты»., правовая система КонсультантПлюс;
11. Лопашенко Н.А. «Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону». - Правовая система КонсультантПлюс.
12. Мамченко А.В. «Иностранная валюта как предмет преступления по ст. 193 УК РФ».- журнал "Право и экономика".- 2003.- N 6.
13. Милякина Е.В. «Вывоз капитала: законодательство и практика его применения».-  «Законодательство и экономика".- 2005.- N 3, 4.
14. Мошкович М., «Снова о репатриации валюты».- Правовая система КонсультантПлюс.
15. Русанов Г.А. «Преступления в сфере экономической деятельности».- Правовая система КонсультантПлюс.
16. Смоляков П. «Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте».- Правовая система КонсультантПлюс.
17. Панушко С., Шакирова М.. «Уголовно-правовые риски директоров и главных бухгалтеров оффшорных правоотношениях».-«Налоговый учет для бухгалтера».- 2010.- № 8.
18. Шохина Э.Х. «Валютное законодательство: проблемные аспекты».-  «Внешнеторговое право".- 2010.- N 2.
19. Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации: www.duma.gov.ru.
20. Официальный сайт Федеральной таможенной службы: www.customs.ru.
21. Официальный сайт Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: www.rosfinnadzor.ru.