Новый курс президента Ф.Д. Рузвельта

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

«Взрыв» активности буржуазного государства  в 30-е годы не был изолированным, а тем более уникальным эпизодом в истории США. Несмотря на то, что  эта активизация первоначально  рассматривалась даже сторонниками государственного вмешательства в  качестве аномалии, безусловно необходимого, но все же временного отклонения от принятого в период «просперити» режима функционирования государства, всего лишь средства для возвращения  к «нормальности», эталоном которой  служили 20-е годы, - несмотря на это, след, оставленный «новым курсом», оказался глубоким и неизгладимым. Прежде всего  потому, что при всем конкретно-историческом концентрированном виде объективные, фундаментальные тенденции, основной из которых был наметившийся задолго  до него рост государственно-монополистического капитализма. И раньше каждый очередной  взлет ГМК сопровождался усилием  регулирующей роли государства. Еще  не раз историческая мысль будет  обращена к эпохе «нового курса». Исследователь имеет перед собой  огромное поле для деятельности в  изучении неразработанных или сравнительно слабо разработанных важных тем  и проблем истории США в  предвоенное десятилетие. По выражению  Э. С. Редфорда, «поступь регулирующего  государства ускорилась в президентство  Т. Рузвельта и перешла на бег  в президентство В. Вильсона». «Новый курс» был кульминацией этого  процесса. Тенденция, как известно, не иссякла и в последующем. Формы  огосударствления могли претерпеть модификацию, как это было в первой половине 40-х годов, когда страна участвовала во второй мировой войне, или государственное вмешательство  могло несколько ослабнуть, как  это было в 50-е годы, когда у  власти находились республиканцы, исповедующие неоконсерватизм с его ограниченным пониманием пределов этатизации (аналогичный  спад имел место при президенте Р. Рейгане), - тем не менее, в общей  исторической перспективе ГМК и  в дальнейшем продолжал развиваться  по восходящей линии, каждый раз порождая острую политическую борьбу вокруг связанных с ним вопросов. Чтобы подчеркнуть непреходящее значение «нового курса», вспомним слова О. Грекхэма: «Последствия Нового курса по-прежнему волнуют современную мысль. Баптизм, доктрина Реального присутствия и концепции Непорочного зачатия могут обсуждаться беспристрастно, но люди проявляют сильные эмоции при первом упоминании об экономической политике федерального правительства, субсидиях сельскому хозяйству, государственном жилищном строительстве, консервации природных ресурсов – словом всем том, что до сих пор ассоциируется с именем Ф. Д. Рузвельта»¹⁰.

Так же как социальные программы были составной частью «нового курса», государственная практика в социальной области является важным элементом  структуры современного государственно-монополистического капитализма США, что само по себе уже предполагает преемственность  организационных форм и методов  осуществления социальной политики. Во введении приводились примеры  тех «проекций в будущее», которые  имели рузвельтовские реформы. Дополним их еще несколькими.

В 1946 г. конгресс принял, а президент Г. Трумэн подписал Закон о занятости, «один из самых важных статутов во всей экономической истории страны», который ставил в обязанность главе исполнительской власти добиваться «полной занятости» и планировать размещение избыточной рабочей силы. Закон появился тогда, когда в условиях реконверсии над экономикой вновь возникла угроза спада, но почва для него была подготовлена деятельностью таких федеральных органов, как СВА, ПВА, ВПА, Бюро национального планирования (1933-1934 гг.), Комитет национальных ресурсов (1935-1938 гг.) и Бюро планирования национальных ресурсов (1939-1943 гг.).

В отличии от Закона о занятости, где  речь шла о безработице и ее предупреждении, «война с бедностью», объявленная Л. Д. Джонсоном, носила комплексный характер. Итоги этой второй «войны» хорошо известны. Меньше внимания в советской литературе обращалось на тот факт, что инструменты, с помощью которых она велась, были в большинстве своем скопированы  с социальных программ «нового курса». Более того, считает Дж. Р. Хьюз, заимствованием дела не ограничилось, ибо «никогда впоследствии не было депрессии, подобной депрессии 30-х гг.».

Отпечаток наложил «новый курс» и на последующее  развитие государственного аппарата. Хотя департаментализация основных направлений социальной деятельности федерального правительства в 30-е  гг. натолкнулась на непреодолимый  барьер в конгрессе, обеспокоенном  возвышением президентской власти, некоторые органы, созданные в  то время, стали предтечей появившихся  после войны новых министерств. Прообразом созданного в 1953 г. министерством здравоохранения, просвещения и социального обслуживания было Агентство федерального обеспечения 1939 г., прообразом возникшего в 1965 г. министерства жилищного строительства и городского хозяйства - Управление жилищного строительства 1937 г.

Неоднократно  делились попытки возродить СКК. Билль о воссоздании СКК был  впервые предложен законодателем 8 лет спустя после ликвидации этого  учреждения. Состоялись слушания в  одном из подкомитетов конгресса, закончившиеся  вынесением отрицательного заключения.  В 1958 году сенатор Х. Хэмфи в стремлении возродить СКК продвинулся несколько  дальше: его предложение прошло в  сенате, но было остановлено в палате представителей. Готовясь к президентским  выборам 1960 года, Дж. Ф. Кеннеди сделал план Хэмфри пунктом «новых рубежей». В 1964 году, уже после смерти Кеннеди, план был реализован.

Содержание  одного волонтера в Трудовом корпусе, созданном при Джонсоне, правительство  обходилось дороже, чем студенту его  обучение в Гарвардском университете, и по соображениям экономии при Р. Никсоне и Дж. Форде размеры корпуса постоянно сокращались, но в послании конгрессу в марте 1977 года президент Дж. Картер вновь напомнил о рузвельтовском эксперименте, заявив, что Молодежный корпус охраны природных ресурсов, которых он намеревался создать, «будет сходен с тем, что мы имели в период Великой депрессии».

СКК был, в сущности, первой в американской истории молодежной программой федерального правительства. С созданием в 1935 году Управления по делам молодежи к ней добавились еще четыре. В  середине 70-х годов в действии находилось 160 программ прямо или  косвенно обращенных к молодому поколению  американцев. Если позволить говорить о молодежной политики, как о особом направлении государственной деятельности, то в США у ее истоков, несомненно, стоял «новый курс».

Вполне  понятно, что в основе использования  опыта государственных органов, функционировавших в 30-е годы, лежит  не слепая тяга к подражанию, но злободневность и острота в сегодняшней Америке  тех проблем, которые пытались решить и не решила администрация Ф. Д. Рузвельта. Несмотря на периодически объявлявшиеся  «походы против бедности», проблемы эти обнаружили необыкновенную живучесть, стали устойчивыми неизлечимыми недугами американского общества. Среди  них на первом месте стоит безработица, источник нуждаемости миллионов  американцев, генератор «бедности  среди изобилия».

История «нового курса» дает ясное представление  о возможностях частичного улучшения  материальных и социальных условий  жизни трудящихся, которые, при всех трудностях, достижимы еще в рамках буржуазного правопорядка. Но она  же определенно указывает и на ограниченность, непрочность этих завоеваний при сохранении всех командных позиций  в обществе за монополистической  буржуазией. Только сознательная и  последовательная борьба против устоев власти капитала, за революционное  преобразование отношений к собственности  способно принести трудящимся США подлинные, коренные перемены, вызвали страну из этого жестокого экономического и общественно-политического кризиса, пароксизм которого стремился ликвидировать с помощью серии буржуазных реформ Ф. Рузвельт.

С тех пор, как был провозглашен «новый курс», прошло более полувека, но по-прежнему актуальными для США  слова, произнесенные сенатором-«прогрессистом»  Р. Лафоллетом в 1935 году: «Право на жизнь, свободу и стремление к счастью  не может быть обеспеченна в современном  мире без права на труд».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Актуальные вопросы истории США и Америки в новое и новейшее время[Текст]: Сб. науч. статей.- Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л., 1975.-160с.
2. Американский ежегодник[Текст]/Отв. ред. Н. Н. Болховитинов.– М.: Наука, 1970-2002/-2004.-350с.
3. Берлин И. Президент Франклин Делано Рузвельт[Текст]/И. Берлин, В. В. Сапов//Вестн. РАН.-2002.-Т.72.№4.- С.353-358.
4. Васильев В. С. Франклин Д. Рузвельт и Джон М. Кейнс: экономическая политика в годы «великой депрессии»[Текст]/В. С. Васильев//США. Канада. Экономика, политика, культура.-2001.-№10.-С.73-85;№11.- С.96-112.
5. Григораш И. В. Влияние военных действий на внешнеполитический курс Франклина Рузвельта в 1939-1940 гг.[Текст]/И. В. Григораш//Вестн. Моск. ун-та.Сер.8, История.-2003.-№3.- С.94-114.
6. Иванов С. В. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта: социальные программы «нового курса» в США.[Текст]/ Учебник. Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 148с.
7. Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика[Текст]/Э. А. Иванян.– 2-е изд. перераб. и доп.-М.: Политгосиздат, 1979. 383с.
8. Иванян Э. А. История США[Текст ]: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности. История США/ Э. А. Иванян.-М.: Дрофа, 2004. 572с.
9. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.[Текст]: Учеб. пособие/ А. Н. Маркова, А. С. Квасов [и др.]. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
10. Мальков В. Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика[Текст]/В. Л. Мальков.-М.: Наука, 1973. 183с.
11. Монархи, министры, дипломаты XIX – начала ХХ века: политические портреты, выполненные профессором С.-Петербургского университета К.  Б. Виноградовым и его учениками [Текст]/ К. Б. Виноградов, А. Б. Гостенников, О. А. Науменков [и др.].-СПб.:Изд-во СПбГУ, 2002. 352с.
12. Тегеран-43[Текст]//Международная жизнь.-2004.-№2. С.111-130.
13. Уткин А. И. Дипломатия Ф. Рузвельта[Текст]/А. И. Уткин.-Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 543с.

 

¹ В. Л. Мальков. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика[Текст]/Мальков В. Л.-М.: Изд-во Наука, 1973. С.266.

² В. Л. Мальков. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика[Текст]/Мальков В. Л.-М.: Изд-во Наука, 1973. С.127.

³ С. В. Иванов. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта.[Текст]/Иванов С. В.-М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С.35.

⁴ С. В. Иванов. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта.[Текст]/Иванов С. В.-М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С.44.

⁵ В. Л. Мальков. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика[Текст]/Мальков В. Л.-М.: Изд-во Наука, 1973. С.301.

⁶ История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.[Текст]: Учеб. пособие/ А. Н. Маркова, А. С. Квасов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. С.51.

⁷ В. Л. Мальков. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика[Текст]/Мальков В. Л.-М.: Изд-во Наука, 1973. С.271.

⁸ С. В. Иванов. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта.[Текст]/Иванов С. В.-М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С.83.

⁹ С. В. Иванов. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта.[Текст]/Иванов С. В.-М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С.74.

¹⁰ С. В. Иванов. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта.[Текст]/Иванов С. В.-М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С.128.