Общие начала назначения наказания

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

     Среди средств, применяемых государством, в системном воздействии на преступность, наиболее строгим, распространенным было и неизбежно остается уголовное  наказание.

     Однако  его реализация не всегда осуществлялась адекватно состоянию преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим  условиям в стране. Ошибки в использовании  уголовного наказания, наряду с другими  факторами, способны ослабить борьбу с  преступностью, привести к повышению  ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность, а также всю государственную  власть.

     Сложившаяся криминогенная обстановка в России, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную  необходимость научного и учебно-практического  осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и  методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью.

     В этом аспекте исследование проблем  дифференциации и назначения наказания  приобретает особую актуальность и  значимость. Для достижения целей  наказания, повышения его роли как  средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных  объемов наказания к осужденным разных категорий в зависимости  от тяжести преступления, обстоятельств  его совершения и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе дифференциации и  индивидуализации.

     Поэтому вопросы назначения наказания занимают одно из центральных мест в учении о наказании, а их научная и  учебно-практическая разработка способна выявить новые направления и средства формирования правопослушного поведения граждан, исправления осужденных.

     Практика  применения Уголовного, Уголовно-исполнительного  и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации диктует настоятельную  потребность в дальнейшем изучении и анализе законодательных подходов к проблеме назначения наказания, выявлении  имеющихся недостатков, пробелов и  подготовке соответствующих рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование  законодательства и правоприменительной  практики судов.

     Это направление представляется тем  более актуальным в связи с  тем, что действующее и продолжающееся совершенствоваться уголовное законодательство предусматривает новые направления, подходы, методы, приемы дифференциации и индивидуализации, а фундаментальных  теоретических и учебно-практических исследований в указанной сфере  пока явно недостаточно.

     Изучение  проблемы назначения наказания представляется значимым и с позиции технико-юридического конструирования закона, С развитием  законодательства виды, способы, приемы дифференциации наказания изменяются и совершенствуются. Они становятся все более оптимальными, позволяя наиболее конструктивно решать вопросы  назначения наказания.

     Являясь правовым институтом, наказание базируется на категориях справедливости, гуманизма, нравственности, без которых немыслима  подготовка высокопрофессиональных юристов, в том числе будущих судей.

          Основной целью проведенного исследования является рассмотрение понятия общих начал наказания, их содержания и применения.

     Непосредственным  объектом исследования выступают нормы  уголовного кодекса, предусматривающие  понятие и порядок назначения наказания в частности ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений  окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование  положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового  исследования: историко-правового, статистического  и логико-юридического. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

1.1 История становления  общих начал назначения  наказания

     Вопрос  об общих началах назначения наказания  в российском уголовном законодательстве решался в разные периоды неодинаково, по-разному. Так, Уголовное уложение 1903 г. не содержало, отдельной статьи, которая бы определяла общие начала назначения наказания.

     В литературе высказывалось мнение, что  впервые в отечественном уголовном  законодательстве указание на общие  начала назначения наказания появились  лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а до этого такого понятия  как общие начала назначения наказания  в законе 1903 г. не существовало, не было оно известно и теории уголовного права, поскольку наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под  которыми понимались положения, останавливающие  основания, условия и порядок  применения мер уголовного наказания¹.

     Принципы  и общие начала назначения наказания  хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные  категории уголовного права, находящиеся  в определенном соотношении между  собой и требующие отдельного рассмотрения.

     Принципы  права в зависимости от характера  и содержания обычно подразделяются на общие правовые, определяющие направления  и основные черты правового регулирования  всей системы права, и на отраслевые - отражающие специфику и конкретизирующие правовое регулирование каждой отдельной  отрасли права²

     Содержание  принципов рачительно шире, чем их роль при назначении наказания.

     Общие начала есть требования закона, которые  суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. Если обратиться к УК 1996 г, то вопрос о принципах в нем решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать.

     На  существование общих требований (правил) при назначении наказания  указывалось еще в юридической  литературе дореволюционной России. В частности, П. И. Люблинский писал, что при определении санкции  и наказания возникает необходимость  указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае³.

     Общие начала назначения наказания можно  определить как отправные требования уголовного закона о порядке и  пределах назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд в  каждом конкретном уголовном деле.

     В ст. 11 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. давалась более  развернутая характеристика общих  начал назначения наказания, при  этом первостепенное значение придавалось  личности виновного, ее общественной опасности. В частности, в статье указывалось, что «при определении меры воздействия  на совершившего преступление суд оценивает  степень и характер (свойство) опасности  для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния. В  этих целях суд, во-первых, не ограничиваясь  изучением всей обстановки совершенного преступления, выясняет личность преступника, поскольку таковая выявилась  в учиненном им деянии и его  мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании образа его  жизни и прошлого, во-вторых, устанавливает, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности».

     Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. в ст. 12 давали перечень обстоятельств, которые  влияли на определение вида наказания, при этом перечень этих обстоятельств  не был исчерпывающим.

     Аналогичное содержание общих начал назначения наказания имело место в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1924 г. В то же время УК РСФСР 1922 г. включал в себя совокупность довольно тщательно разработанных  норм, посвященных порядку назначения наказания. В первую очередь надо отметить отчетливо проведенный  принцип индивидуализации наказания.

     Дальнейшее  развитие института назначения наказания  получило в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1924 г. Основные начала полностью  отказались от термина «наказание»  и заменили его терцинам «мера  социальной защиты» судебно-исправительного  характера⁴.

     Меры  социальной защиты судебно-исправительного  характера могли согласно Основным началам применяться судом только к лицам, признанным виновными в  совершении конкретного преступления..

     Статья 30 указывала, что при определении  судом меры социальной защиты учитываются  степень и характер опасности  преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени.

     Основные  начала разработали систему отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Статья 31 Основных начал предусматривала, что суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности преступления, после чего применяет более строгую меру социальной защиты при наличии одного из следующих обстоятельств: если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии; если оно совершено лицом, в той или иной мере принадлежащим в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может нанести ущерб этим интересам; если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений; с особой жестокостью, насилием или хитростью. В соответствии со ст. 32 суд должен был применять более мягкую меру социальной защиты при наличии одного из предусмотренных⁵.

     Более широко был представлен перечень требований при назначении наказания  в УК РСФСР 1926 г. В нем, согласно ст. 45 УК, личность виновного как бы отходила на второй план, уступая место обязанности  суда руководствоваться: а) указаниями Общей части Кодекса; б) пределами, установленными в статье Особенной  части, предусматривающей данный вид  преступления; в) своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и г) личности совершившего преступление. Безусловно, это было шагом вперед по сравнению  с Руководящими началами 1919г., УК 1922г.

     С некоторыми уточнениями, главным образом  редакционного характера, вопрос об общих началах назначения наказания  был пределен в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР союзных  республик 1958 г. и в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. В частности, в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. было закреплено, что «Суд назначает  наказание в пределах, установленных  статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность  за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ  Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик бывшей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 г. добавили, что при назначении наказания суд учитывает мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда. Этих требований в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. не было. Кроме этого ч. 2 ст. 41 Основ 1991 г. предусматривала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых, преступлений; наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием⁶.

1.2 Принципы назначения  наказания

     Первые  попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными  в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более  ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как  принципы личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной  репрессии в связи с общей  предупредительной деятельностью⁷. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые⁸.

     По  моему мнению, к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания.

         Наряду с мерами уголовного наказания возможно применение к лицам, совершившим преступления, и условного осуждения, и принудительных мер медицинского характера, а к несовершеннолетним - принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания позволяет суду выбрать вид наказания в рамках альтернативной санкции нормы.