Общие начала назначения наказания

     На  необходимость дифференциации уголовной  ответственности и наказания  неоднократно указывали судам Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ.

     Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что "с учетом характера  и степени общественной опасности  преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о  назначении предусмотренного законом  более строгого наказания лицу, признанному  виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств  по делу, данных о личности следует  обсуждать вопрос о назначении менее  строгого наказания лицу, впервые  совершившему преступление небольшой  или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества"⁹.

     Принцип дифференциации уголовной ответственности  и наказания дополняется принципом  индивидуализации наказания. Именно в  соответствии с этим принципом суд  имеет возможность назначить  виновному лицу конкретную меру наказания.

     По  поводу принципа индивидуализации в  теории уголовного права также высказаны  различные мнения. Одни ученые вообще отрицают необходимость выделения  такого принципа (В.Н. Бурлаков, П.П. Осипов и др.). Так, по мнению В.Н. Бурлакова, "у индивидуализации отсутствует  самостоятельное содержание и, выступая в качестве средства реализации идей справедливости, целесообразности, эффективности и гуманизма, она может рассматриваться как определенный процесс применения принципов назначения наказания или как результат их применения, но сама принципом не является"¹⁰.

     Очевидно, что принципы назначения наказания - более широкое понятие, чем общие  начала, так как принципы определяют всю деятельность судов по назначению наказания, а общими началами суд  руководствуется при назначении определенной меры наказания конкретному  лицу, виновному в совершении преступления.

     Принцип индивидуализации наказания закреплен  в целом ряде норм Уголовного кодекса. Так, индивидуализация наказания находит  свое выражение в нормах об ответственности  и наказании соучастников преступления (ч.1 ст.34, ст.67 УК РФ). Для индивидуализации важным является выяснение вопроса  о стадии совершения преступления (ст.66). Принцип индивидуализации наказания  проявляется и при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст.68). Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст.61 и 63) также  способствует индивидуализации наказания.

     Большое значение для индивидуализации наказания  имеет конструкция санкций норм Особенной части Уголовного кодекса  как альтернативных и относительно-определенных.

     Говоря  о значении принципа индивидуализации, можно подчеркнуть, что только руководствуясь данным принципом, суд может назначить  справедливую и целесообразную меру наказания. Игнорирование судом  принципа индивидуализации может привести к назначению либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания.

     Принципы  назначения наказания имеют большое  практическое значение в деятельности судов. И поэтому важным является решение вопроса о круге таких  принципов, их формулировке. Вместе с  тем представляется, что не следует  рекомендовать законодателю посвятить  этим принципам специальные статьи или отдельную статью Уголовного кодекса, как это предлагают некоторые  авторы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

2.1 Установление предпосылок  наказания

     Постановление приговора - важнейший этап судебной деятельности, поскольку принимается  решение по существу дела. Процесс, этот по конкретному делу всегда индивидуален¹¹.

     При принятии решения о мере наказания  судьи действуют исходя из понимания  ими правовых норм, руководящих разъяснений  Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовного закона, пользуются сведениями, содержащимися  в юридической литературе, методических рекомендациях, обобщениях судебной практики, учитывают опыт как личный, так  и других судей. Иногда судьи руководствуются  так называемыми эвристическими приемами, то есть такой методикой  поиска путей принятия решения, которая  не определена какой-либо программой.

     Уголовно-процессуальный закон, устанавливая определенную (нормативную) программу действий в процессе совещания  при постановлении приговора, в  то же время предоставляет судьям широкий простор в соблюдении общих логических правил принятия решений  по делу, в разработке соответствующих  алгоритмов и их использовании в  практической деятельности..

     В действующем уголовном законе заложены достаточные возможности для  составления определенной программы  принятия решения о наказании.

     Эта программа, как представляется, должна состоять из двух составляющих: предпосылок  наказания и правил его назначения.

     Поскольку наказания без преступления нет, суд, используя некий алгоритм «да - нет» и представив логику рассуждения  в виде взаимосвязанных этапов, обязан в качестве предпосылок наказания  установить:

     а) является ли совершенное деяние преступлением  и имеются ли в действиях лица признаки определенного состава  преступления (ст.ст. 14 и 8 УК);

     б) нет ли в деле обстоятельств, исключающих  преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ от совершения преступления и  др. - ст.ст. 28, 37- 42 УК);

     в) подлежит ли лицо уголовной ответственности  и не подлежит ли оно освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 20, 21, 30 ч. 2, 75-78 УК).

     Рассмотрим  положения, при которых предпосылки  наказания отсутствуют, то есть, когда  отрицательный ответ на поставленный вопрос дает отрицательный результат - о невозможности назначения наказания.

2.2 Общие начала назначения  наказания

     Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к  лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в  предусмотренных уголовным законом  лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений, и должно быть справедливым¹².

     В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     Установленные ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания предусматривают, что  лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ, и с учетом положений  Общей части УК РФ. Более строгий  вид наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более  строгое наказание, чем предусмотрено  соответствующими статьями Особенной  части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения менее  строгого наказания, чем предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части настоящего Кодекса за совершенное  преступление, определяются статьей 64 УК РФ. При назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

     Исходя  из того, что под характером общественной опасности преступления понимается «опасность, присущая не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного  вида»¹³, а степень общественной опасности относится к конкретному совершенному преступлению, указание в ч. 3 ст. 60 УК РФ на необходимость учета, при назначении наказания, характера общественной опасности представляется излишним.

     Степень общественной опасности преступления зависит от различных факторов, как  объективного, так и субъективного  свойства, которые могут относиться к признакам состава преступления, а могут лежать и за его пределами.

     Исследование  обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, имеет принципиальное значение для выяснения вопроса  о том, насколько виновный, обнаружив  препятствия, проявил упорство и  решимость в осуществлении преступного  намерения, что, в свою очередь, может  свидетельствовать о большей  или меньшей степени общественной опасности преступных действий и  личности виновного, а следовательно, влиять на вид и размер наказания.

     Совершение  преступления несколькими лицами в  соучастии при прочих равных условиях следует считать более общественно  опасным, чем совершение преступления одним лицом, хотя среди ученых в  этом вопросе нет единого мнения. Некоторые авторы полагают, что менее  опасные формы соучастия не обладают более высокой степенью общественной опасности, сравнительно с преступной деятельностью одного лица. Я разделяю точку зрения Захаряна Г.С. о том, что по сравнению с преступной деятельностью одного лица, при соучастии, в любой его форме, существуют факторы, повышающие степень общественной опасности содеянного¹⁴. При соучастии значительно облегчается совершение преступлений, становятся возможными такие из них, которые не под силу одному лицу, достигается максимальный «эффект», быстрее наступает преступный результат.

     Определяют  степень общественной опасности  преступления и факторы субъективного  свойства: форма вины, мотив и  цель преступных действий.

     В частности, индивидуализация наказания  предполагает учет положений ст.ст. 24-27 УК РФ о формах вины. Назначая наказание, суд всегда должен учитывать характер психического отношения виновного к содеянному и его последствиям.

     Мотив и цель преступления, вне зависимости  от своего конкретного содержания и  закрепления в уголовном законе, также играют важную роль в индивидуализации наказания. В ряде случаев они  выступают в качестве основного  или квалифицирующего признаков  составов преступлений, либо, влияя  на содержание вины, учитываются в  ее рамках, характеризуют личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание¹⁵. Те из мотивов и целей, которые «включены» в процесс квалификации, согласно ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не могут учитываться еще раз при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие или отягчающие его. Не могут учитываться эти же мотивы и цели при назначении наказания в качестве характеризующих личность виновного.

     Общепризнанным  признаком индивидуализации наказания  является учет личности виновного. Данные о личности в уголовно-правовом смысле имеют четырехуровневое значение, поскольку  могут учитываться при определении  оснований уголовной ответственности, квалификации преступления, а также  в рамках общих начал назначения наказания.

     На  основании изложенного, мы делаем вывод  о том, что индивидуализацию, наказания  определяют, помимо рассматриваемых  в рамках общих начал назначения наказания, также и иные, находящиеся  за их пределами, факторы: свойства личности и поведение потерпевшего; причины  и условия, способствовавшие совершению преступления; установленные законом  пределы судейского усмотрения.

     Лишь  комплексный и объективный учет всех факторов, определяющих индивидуализацию, является гарантией назначения судом  справедливого наказания.

     2.3 Применение общих  начал назначения  наказания

     Основой применения общих начал назначения наказания является учет степени  общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учесть в данном случае означает «принять во внимание»¹⁶ влияние отмеченных факторов на меру наказания. При этом следует: 1) их разграничить, 2) определить меру и 3) порядок их влияния на наказание, а также 4) начальную точку их учета¹⁷.

     Получается, что, «по мысли законодателя, содержание критериев «степень общественной опасности  преступления» и «личность виновного» слагается из совокупности смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств»¹⁸. Отмеченное означает, что любое смягчающее и отягчающее обстоятельство по действующему уголовному законодательству должно относиться к характеристике либо степени общественной опасности преступления, либо личности виновного¹⁹. Перечни данных обстоятельств недвусмысленно подтверждают это.

     В ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств  открыт, поскольку в ее ч. 2 установлено, что при назначении наказания  могут учитываться в качестве таковых и другие данные. Поэтому  ясно только то, что обстоятельства, особо названные законодателем  в качестве смягчающих, не должны приниматься  во внимание при учете степени  общественной опасности преступления и личности виновного. В то же время  последними охватываются далеко не все  иные обстоятельства, уменьшающие наказание. Ведь часть из них может быть признана смягчающими.