Общие положения осмотра места происшествия

Решением  Арбитражного суда Нижегородской области  от 07.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной  инстанции дело не рассматривалось.

ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно  применил статьи 26.2, 28.3 КоАП РФ и пункт 4.11 Перечень должностных лиц системы  Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных  КоАП РФ, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 02.06.2005 N 444. По мнению Общества, протокол об административном правонарушении составлен  неуполномоченным лицом и в отсутствие надлежащих доказательств, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является неправомерным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УВД по городу Нижнему Новгороду в отзыве на кассационную жалобу и его представитель  в судебном заседании против доводов  заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятого судебного  акта.

Законность  принятого Арбитражным судом  Нижегородской области решения  проверена Федеральным арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, 29.05.2009 сотрудник  ОБЭП Советского УВД города Нижнего  Новгорода провел проверку соблюдения Обществом, осуществляющим реализацию спиртосодержащей продукции со склада N 1, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 24, требований законодательства в области оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и установил, что ООО "ТД "Русьимпорт - Нижний Новгород" осуществляло реализацию алкогольной продукции, в том числе вина красного виноградного сухого "Бордо суперьеор. Резерв Дюлонг" в бутылках емкостью 0,75 литра, дата розлива 27.11.2006, производство Франция, не соответствующего требованиям ГОСТа 7208-93.

По результатам  проверки составлен протокол осмотра  места происшествия от 29.05.2009.

Для установления соответствия алкогольной продукции  требованиям ГОСТов в ходе проверки произведен отбор проб и образцов, что отражено в протоколе о  взятии проб и образцов от 29.05.2009.

Усмотрев  в действиях ООО "ТД "Русьимпорт - Нижний Новгород" признаки состава правонарушения, предусмотренного в статье 6.14 КоАП РФ, оперативный уполномоченный ОБЭП КМ УВД Советского района Нижнего Новгорода принял определение от 29.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением  от 29.05.2009 назначено проведение экспертизы о соответствии изъятой у Общества винно-водочной продукции требованиям  ГОСТа, санитарным правилам и гигиеническим  нормативам.

Согласно  заключению эксперта Экспертно-криминалистического  центра ГУВД по Нижегородской области  от 13.07.2009 N 3664, представленные образцы  алкогольной продукции в четырех  бутылках с этикетками RESERVE DULONG...BORDEAUX SUPERIEUR 12,5... vol 75 cl не соответствуют требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" по органолептическим показателям (наличию осадка).

По результатам  административного расследования  должностное лицо ОБЭП по Советскому району Нижнего Новгорода составило  протокол об административном правонарушении от 15.07.2009 052 АД N 1269948 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Руководствуясь  статьями 1.5, 2.1, 6.14 КоАП РФ, статьями 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), положениями ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы  виноградные обработанные. Общие технические условия", Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек нарушителя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Рассмотрев  кассационную жалобу, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для ее удовлетворения.

В статье 6.14 КоАП РФ установлена ответственность  за производство либо оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям  государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" алкогольная  продукция, не соответствующая государственным  стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

В ГОСТе 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы  виноградные обработанные. Общие  технические условия" (подпункт 2.2.1) установлено, что вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) устанавливают, что пищевые  продукты должны отвечать предъявляемым  к ним требованиям, в том числе  в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых  продуктов не должны изменяться при  хранении, транспортировке и в  процессе реализации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что реализуемая  Обществом алкогольная продукция, согласно экспертному заключению от 13.07.2009 N 3664, не соответствует требованиям  государственных стандартов (ГОСТу 7208-93, СанПиН 2.3.2.1078-01).

При таких  обстоятельствах вывод Арбитражного суда Нижегородской области о  наличии в действиях ООО "ТД "Русьимпорт-Нижний Новгород" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.14 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя  жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно  подпункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные  лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Перечень  должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы  по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден  приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 02.06.2005 N 444. В подпункте 4.1 данного перечня  определено, что в качестве лица, имеющего полномочия на составление  протокола по делу об административных правонарушениях, ответственность  за которые предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, поименован в том числе первый заместитель начальника управления (отдела) внутренних дел района, города и иного муниципального образования, а также оперуполномоченный.

С учетом изложенного  кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами первой и апелляционной инстанций  на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.

Нормы материального  права применены Арбитражным  судом Нижегородской области  правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного  акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление  об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом по платежному поручению от 01.12.2009 N 000603 государственная пошлина сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 по делу N А43-22463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нижний Новгород" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2009 N 000603.

Выдать справку  на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

 

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА

 

 

 

¹ http://psovd.narod.ru/litera/sprav_peter.htm

² Криминалистика В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов

³ .  Шаламов М.П. осмотр места происшествия

⁴ .  Лившиц Е.М. Тактика следственных действий

⁵ Настольная книга следователя и дознавателя 2-е издание Б. Т. Безлепкин

⁶ Уголовно-процессуальный кодекс РФ

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РФ

⁸ Баев О.Я. Тактика следственных действий

⁹ .  Конституция РФ

¹⁰ .  Филипов А.Г. Тактика следственных действий

¹¹ Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии

¹² Глазырин Ф.В. Психология следственных действий

¹³ .  Попов В. И. Раскрытие тяжких преступлений против личности

¹⁴ .  Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Тактика следственных действий [

¹⁵ Следственные действия: учебное пособие под ред.проф. Б.П. Смагоринского.

¹⁶ Криминалистика В.В. Агафонов, А.Г.Филиппов

¹⁷ .  Тактика следственного осмотра и освидетельствования Дегтярев С.В.

¹⁸ Ефимичев С.П. Следственный осмотр

¹⁹.  Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия

²⁰ http://www.referat.ru/referats/view/11655