Основания и порядок допуска защитника в уголовное дело

    Закон не случайно запрещает домогаться показаний свидетеля. Иногда легче поднажать на свидетеля и получить нужные показания, чем законным путем раскрыть преступление. Однако при этом нельзя забывать, что показания, полученные путем психического, физического и иного воздействия, не имеют правового значения и признаются ничтожными. Но ничтожность таких показаний не всегда легко доказать. Поэтому по новому УК РФ не случайно предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче показаний, чего не было прежде. Предусмотрена ответственность и за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Угроза наказанием за этот вид преступления будет способствовать усилению гарантий осуществления объективного правосудия. Таким образом, защищенность свидетеля от всевозможных поползновений на его показания существенно возросла.

    С другой стороны оставалась серьезная уголовная ответственность для свидетеля, который намерен отказаться от дачи показаний или дал правоохранительным органам заведомо ложные показания. Известно, что основная масса свидетелей - это законопослушные граждане. К сожалению, случаи лжесвидетельства в новых экономических условиях, когда почти все продается и покупается, участились. Если свидетель после допроса разглашает данные предварительного следствия, от этого страдает проблема установления истины. В действительности все подробности следствия предаются огласке свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами. В результате идет подгонка доказательств в нужном направлении, наблюдается отход от события преступления.

    Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывалась не только усилением уголовной ответственности, как было сказано. Существует множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю просто необходима. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал, и теперь отказаться от них не так просто. Первоначальные свидетельские показания, даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это лицо. Эта "ловушка" законом не предусмотрена, на протесты адвокатов можно слышать: что не запрещено, то разрешено. О таком внепроцессуальном положении известно всем, но опять-таки "для пользы дела" закон можно нарушать и обходить. Очевидно, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката - с его участием.

    Как видно из протоколов, следователи  почти не разъясняют свидетелям их право дать собственноручные показания. Хотя свидетель должен заявить просьбу о желании дать такие показания, граждане в большинстве случаев этого не знают. С нашей точки зрения, собственноручные показания свидетеля значительно повышают его ответственность, иногда он сам вспоминает информацию, которую следователю не сообщил, по-иному излагает события и пр. Возникшие противоречия будут устранены или нет, но уже здесь свидетель приблизился к истине, поставив первоначальные свои показания под сомнение.

    Введение  в уголовный процесс института участия адвоката на стороне свидетеля расценивается как дальнейшая его демократизация и гуманизация, присущая правовому государству. При этом привлечение адвоката к допросу свидетеля должно исходить только от самого свидетеля, его законного представителя. Возможно, что адвокат может быть и по назначению, например, слабоумному, неграмотному свидетелю.

    Роль  адвоката при допросе свидетеля  не сводится лишь к присутствию. Поскольку такой адвокат должен быть незаинтересованным в исходе дела лицом, независимым, то ему надо разрешить и задавать вопросы, но с позволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля вправе обжаловать неправомерные действия прокурору. Участие адвоката в качестве представителя свидетеля при его допросе на предварительном следствии должно повысить надежность его показаний в отыскании материальной истины применительно к конкретному уголовному делу. За адвокатом всегда остается право на разъяснение законов, в том числе и при допросе свидетеля²⁰. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3

Участие защитника на отдельных стадиях уголовного процесса. 

Российский  законодатель последовательно проводит линию на демократизацию и гуманизацию уголовного процесса. При активной помощи судов общей юрисдикции здесь достигнут значительный прогресс.

    Анализ  нового УПК позволяет сделать выводы о появлении ряда новшеств.

    Защитник  теперь допускается к участию  в деле при применении к подозреваемому любой мере пресечения, а не только задержания. Срок задержания подозреваемого начинает исчисляться не с момента доставления в орган дознания или к следователю, прокурору, а с момента фактического его задержания.

    Под "фактическим задержанием следует  понимать реальное ограничение свободы  и личной неприкосновенности гражданина, осуществленное компетентным государственным  органом (должностным лицом). Процессуальное задержание в порядке совпадает по времени с моментом фактического лишения лица свободы. Отныне моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия органа (должностного лица), ведущего уголовное дело, которые повлекли реальное ограничение свободы лица, лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции РФ. Это может проявляться в объявлении лицу о его задержании по подозрению в совершении преступления и предложения проследовать в правоохранительный орган, в применении спецсредств, например наручников, физического воздействия.

    Орган, производящий задержание, обязан разъяснить лицу права подозреваемого, в том  числе право на допуск защитника. Если задержанный изъявит также желание, то дальнейшее производство следственных действий должно осуществляться с участием защитника, в том числе личный обыск, но не досмотр, результаты которого могут быть оформлены рапортом должностного лица, осуществившего фактическое задержание.

    Следует считать, что все следственные действия, производимые с участием задержанного в отсутствие защитника, если в последующем  их законность и обоснованность будут  оспорены в суде стороной защиты, могут  быть признаны судом не имеющими доказательственного значения.

    Поскольку задержание является следственным действием, которое полномочно производить  исключительно органы предварительного расследования по возбужденному  уголовному делу, постольку "фактическое  задержание", произведенное не в связи с производством по уголовному делу или не уполномоченными субъектами, указанных юридических последствий оно не влечет. Фактическое задержание лица, произведенное, например, "дружинниками", становится процессуальным с момента передачи задержанного компетентному государственному органу (должностному лицу) или доставления его в таковой орган.

    "Фактическое  задержание", произведенное до  возбуждения дела, не является  процессуальным задержанием в  порядке ст.122 УПК. Должностное  лицо, осуществившее фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления, обязано как можно скорее доставить задержанного к судье, прокурору, следователю, в орган дознания, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела и обеспечить ему право на защиту. В случае возбуждения уголовного преследования время задержания будет исчисляться с момента фактического задержания данного лица.

    Согласно  УПК РФ подозреваемым считается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленном настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствие со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии с настоящим кодексом.

    Поэтому, если к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала реального осуществления этих мер или действий.

    Мерами  процессуального принуждения являются любые процессуальные действия, объективно ограничивающие права и свободы  человека и гражданина.

    "Иные  меры процессуального принуждения" (т.е. не меры пресечения), которые  применяются на стадии предварительного  расследования, - это предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, объективно ограничивающие права и свободы человека и гражданина. Они применяются уполномоченным на это государственным органом (должностным лицом), ведущим уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, установленном законом в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса для предупреждения или пресечения неправомерных действий этих лиц в целях выполнения задач уголовного судопроизводства²¹.

    Мерами  процессуального принуждения и  иными действиями, ограничивающими  права и свободы подозреваемого, следует считать: отстранение от должности обвиняемого; выемку, обыск; наложение ареста на почтово-телеграфную  корреспонденцию и наложение  ареста на имущество, а также получение сведений об операциях, счетах и вкладах тех клиентов и корреспондентов банков и кредитных учреждений, в отношении которых возбуждено уголовное дело; наложение ареста на денежный вклад в банках и иных коммерческих кредитных учреждениях, привод; получение образцов для сравнительного исследования; помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для производства экспертизы; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; задержание  и т.п.²²

    Формальным  признаком принудительности процессуального  или иного действия, как правило, следует считать оформление решения  о его производстве постановлением или же получение особого разрешения на его осуществление.

    Следовательно, после объявления постановления о применении той или иной меры процессуального принуждения следователь обязан разъяснять лицу право на допуск защитника.

    Некоторые следственные и иные действия, ограничивающие права и свободы человека и  гражданина, закон разрешает проводить  в тайне от лица, правовой статус которого подвергается ограничению, как-то: контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение сведений об операциях, счетах и вкладах тех клиентов и корреспондентов банков и кредитных учреждений, в отношении которых возбуждено уголовное дело; наложение ареста на денежный вклад в банках и иных коммерческих кредитных учреждениях.

    В подобных случаях лицо, в отношении  которого указанные действия осуществлялись, уведомляется об имевших место ограничениях его прав и свобод постфактум. Государственный орган, ведущий уголовное дело, обязан разъяснить право за допуск защитника и предоставить его лицу, в отношении которого проводились указанные следственные и иные действия, по требованию последнего.

    Требование  лица, к которому применяются меры процессуального принуждения, о допуске защитника является обязательным для следователя. Проведение в отсутствие защитника следственных действий с участием этого лица следует считать нарушением его права на защиту с вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными Конституции РФ и УПК. В пункте 11 статьи 182 нового УПК с разрешения следователя при обыске может присутствовать защитник и адвокат того лица, в помещении которого происходит обыск.

    Отказ от услуг защитника, сделанный в  присутствии адвоката, в дальнейшем лишает сторону защиты права на обжалование в суде законности проведенного действия по данному основанию.

    В новом уголовно-процессуальном кодексе защитник допускается с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а не только с началом осуществления действий, фактически ограничивающих его права и свободы.

    Из  ч.2 ст.52 УПК вытекает, что подозреваемый, будучи наделен правом приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, может обжаловать их. Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. прекратил производство по жалобе Борисова, в которой утверждалось, что положения ст.218 УПК нарушают его конституционные права, поскольку исключают возможность оспорить в суде постановление о возбуждении уголовного дела, признав ее недопустимой.