Похищение человека

Содержание

Введение…………………………………………………………………...…..2-3

1.Социальная сущность и юридическая природа похищения человека…...4-8

2.Объект и объективная сторона похищения человека……………………9-16

3. Субъективная сторона и субъект похищения человека………………...17-23

4.Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений...................................................................................................24-29

Заключение………………………………………………………………..….30-31

Список  использованной литературы……………………………………….32-34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     К числу наиболее значимых и неотчуждаемых  объектов субъективного права относят  естественные права человека и гражданина. Данные права во всех международно-правовых документах, Конституции РФ указываются в числе фундаментальных и неотъемлемых. Следовательно, право человека на свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность является одним из основных объектов уголовно-правовой охраны. Как известно из истории, в дореволюционном уголовном  законодательстве похищение людей являлось одним из наиболее опасных преступлений.¹ Новый этап развития уголовного законодательства начался после Октябрьской революции 1917 года и был оформлен Декретом СНК № 1 « О суде» от 24 ноября 1917 года. Таким образом, власть фактически отказалась от старого уголовного законодательства и стали предприниматься попытки создания новых уголовно-правовых норм, в том числе, в сфере охраны личной свободы человека. Ни один советский кодекс не предусматривал самостоятельную уголовную ответственность за похищение человека, относя данное деяние к другим составам преступления, например, к незаконному  лишению свободы. УК РСФСР 1960 года, в частности, содержал нормы об ответственности за похищение ребенка и незаконное лишение свободы. С началом демократических преобразований и перестройки социалистического государства и общества в 80-х – 90-х годах ХХ века стали проводиться изменения, касающиеся различных прав и свобод человека, в том числе и права на свободу личности.  В этот период судебная практика столкнулась с такой формой общественно опасного поведения, как похищение людей, следствием чего стало обнаружение серьезного пробела в уголовном законодательстве. Для урегулирования этого вопроса был принят ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и ИТК РСФСР». Результатом принятия этого закона стало введение в УК РСФСР нормы об ответственности за похищение человека. При принятии УК РФ 1996 года, законодатель учел всю важность права человека на свободу личности и опыт предшествующих лет, и включил в УК РФ ст.126, которая устанавливает ответственность за похищение человека.

     При исследовании вопроса похищения  человека в РФ мною были поставлены следующие задачи: 1) дать определение «похищению человека», которое отсутствует в современном уголовном законодательстве; 2) установить объективные и субъективные признаки похищения человека; 3) исследовать проблемы квалификации данного преступления.

     Конечная  цель моей работы – обозначить место  такого деяния, как похищение человека в системе преступлений против личной свободы и отграничить его от смежных составов преступлений, обозначенных в главе 17 УК РФ.

     Над проблемой установления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.126 УК РФ работали многие видные ученые в области уголовного права, и была создана достаточно объемная теоретическая и методологическая база. В частности, председатель Верховного Суда Лебедев В.М., Красиков А.Н., Гаджиев С.Н., представители российской дореволюционной уголовной науки Таганцев Н.С., Фойницкий И.Я., современные ученые Кудрявцев В.Н., Мартыненко Н.Е,  Ситников Д.А., Бриллиантов В. И, Рошка К.И. др. 
 
 
 
 
 

Социальная  сущность и юридическая природа похищения человека 

     Термин  «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности». Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича, устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. О тяжести данного наказания свидетельствует тот факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства, потомственного или личного и сопряженных с ним прав. Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой. Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В теории уголовного права советского периода изначально не предусматривалась ответственность за похищение человека. В УК РСФСР 1960 года, как и предыдущих советских кодексах содержались нормы лишь об ответственности за похищение ребенка и за незаконное лишение свободы. Только с началом демократических преобразований и перестройки социалистического общества стали проводиться реформы, в том числе, и в сфере, затрагивающей личные права и свободы гражданина. Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о значительном увеличении числа преступлений, связанных с захватом заложников, похищением людей, незаконным лишением свободы. Указанные преступления посягают на общественную безопасность, жизнь здоровье, личную свободу и неприкосновенность граждан. Росту этих преступлений способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие, способствующие причины, усугубляющие тенденцию роста указанных преступлений. Эти причины носят социально-экономический, а порой и политический характер. Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств. К этому необходимо добавить многочисленные случаи похищений на национально-этнической почве, похищения представителей власти и детей. Нельзя игнорировать и процессы, происходящие в преступной среде, где резко возросли материальные запросы, где, начиная с 80-х годов, идет активное становление организованных преступных формирований, распространяется их влияние на различные сферы бизнеса, ведется поиск новых более “эффективных” способов преступного промысла. Общественные отношения, составляющие основу правого положения человека, требуют от государства всесторонней уголовно – правовой охраны ввиду их особо важного характера. Сама по себе направленность действий против общепризнанных, фундаментальных прав человека представляет собой достаточное основание для признания  его преступным.² Похищение человека никогда не утрачивало своей общественной опасности, о чем свидетельствует анализ российского уголовного законодательства. Причиной отсутствия норм, устанавливающих ответственность за данное преступление в советский период, был его тоталитарный режим, характеризующийся полным подчинением воли личности воле государства. Социально-экономические изменения в России конца ХХ века вызвали резкий рост организованной преступности, и как следствие, появление в её структуре похищения человека. В связи с происходящей ситуацией законодатель включил в УК РСФСР норму об ответственности за похищение человека, ибо невозможно было в дальнейшем игнорировать факт наличия данного состава преступления в нашей стране.  Однако, как показала практика применения ст. 125.1 УК РСФСР её диспозиция было сформулирована достаточно неопределенно, не позволяя тем самым отграничивать похищение человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников. К сожалению, отечественный законодатель продолжил эту печальную традицию и в действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960г., определение «похищение человека» отсутствует. На практике нередко возникают спорные вопросы при квалификации деяний, предусмотренных ст.126 УК РФ. Тот факт, что в диспозиции статьи отсутствуют объективные признаки похищения человека, вызывает споры касательно юридической природы этого преступления.  В связи с этим в теории уголовного права не существует единого мнения в отношении того, что представляет собой похищение человека.

     Необходимость криминализации такого деяния, как  похищение человека не вызывает никаких  сомнений, если рассмотреть подробнее  социальную сущность этого преступления. «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не должен быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».³ Участвующие в этом Пакте государства признали, что идеал свободной личности может быть реализован только в том случае, если государство всячески будет создавать такие условия, при которых каждый может пользоваться своими правами без необоснованных ограничений.  Как следствие, в ст.22 Конституции РФ было провозглашено, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».⁴ Уголовный закон берет под свою охрану наиболее важные, закрепленные в Конституции РФ права и свободы человека, в частности физическую свободу.  Так, в УК РФ имеется глава 17, в который помещены преступления, посягающие на физическую свободу лица: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический стационар. В связи с этим, отсутствие собственного уголовно – правового понятия личной свободы часто ведет к непониманию того, на что конкретно посягает преступление и как его квалифицировать. Большинство исследователей определяют свободу, как «право человека на передвижение в пространстве и времени по своему усмотрению».⁵  Следует согласиться с мнениями ученых, которые предлагают закрепить на законодательном уровне понятие личной свободы лица, с целью совершенствования квалификации похищения человека и назначения за него соответствующего наказания. Кроме того, опасность похищения человека заключается еще и в его ярко выраженном антисоциальном характере. Если взять пример похищений человека открытого типа, то в данном случае преступники совершают его в присутствии лиц, не таясь от кого-либо. Тем самым, наносится не только вред похищенному, его близким, но и всему обществу. Похищая человека, преступники бросают вызов и всему человеческому общежитию, а также нормам, установленным государством, при чем совершатся это может в дерзкой и неприкрытой форме.  Сопротивляясь членам общества и нормам, принятым в государстве, преступники в свою очередь подвергаются наказанию за содеянные ими преступные деяния.

Таким образом, при уяснении социальной сущности похищения человека необходимо прежде всего понять, что является личной свободой лица. В связи в эти, было бы целесообразно разработать данный термин и ввести его в примечание к ст.126 УК РФ. Кроме того, похищение человека посягает на фундаментальные права граждан, признанные мировым сообществом и Конституцией РФ, что говорит о высокой общественной опасности этого преступления и необходимости четко отграничивать его от других составов, которые также посягают на свободу лица. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Объект  и объективная  сторона похищения  человека. 

     Объект  преступления – это определенные общественные отношения, охраняемые уголовным  законом, на которые происходит посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред. Законодательный перечень объектов преступления дан в ч.1 ст.2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.⁶ Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания данного состава преступления. Родовым объектом похищения человека, исходя из структуры УК РФ, является личность. Некоторые ученые употребляют понятие «общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности».⁷ Видовым объектом, применительно к похищению человека является свобода, честь и достоинство личности.  Как было отмечено выше, в уголовном законе не содержится понятия «свобода». Согласно Всеобщей декларации прав человека «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».⁸ Свободу личности можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение границ допустимого вмешательства в эту жизнедеятельность. Абсолютной свободы, конечно же, быть не может в силу объективных причин (физиологических, климатических, географических и др.), которыми человек связан не по своей воле. Однако, если ограничение наступает в силу принуждения со стороны других лиц, которое угрожает жизни, здоровью и другим интересам лица, то имеет место неправомерное ограничение свободы лица, т.е. помещение его в подневольное состояние. В юриспруденции свобода вне права существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, преступив которые человек и совершает преступление. Таким образом, в качестве родового объекта похищения человека выступает личность в широком смысле, т.е. человек не только как биологический индивид, но и как субъект общественных отношений.⁹

      Характеристика  непосредственного объекта похищения человека в правовой литературе исследователями определяется по-разному.  Например, Р.Э. Оганян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность.¹⁰ Схожее мнение высказывает Р.А. Адельханян, который под свободой понимает волю, отсутствие  стеснения, неволи, рабства, подчинения кому-либо.¹¹ Таким образом, непосредственным объектом похищения человека является физическая свобода лица, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место пребывания по своему усмотрению.  В целом же под физической свободой следует понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможно совершать активные телодвижения, тем самым реализуя блага, предоставленные ему природой.¹²  Понятие «неприкосновенность личности» излишне расширяет границы непосредственного объекта и является, прежде всего, обязанностью государства обеспечить права и свободы человека и гражданина от незаконных посягательств. Следовательно, такая категория, как «неприкосновенность личности» не является объектом похищения человека. Учитывая значимость физической свободы, как непосредственного объекта похищения человека, было бы целесообразным выделить в УК РФ отдельную главу, предусматривающую ответственность за посягательство на свободу человека.

      Помимо  основного объекта, данное посягательство предполагает наличие дополнительного  и факультативного объектов. Дополнительным объектом квалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека является здоровье человека и безопасность его жизни в случае применения или угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. ( п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ). В том случае, если насилие не является опасным для жизни, то факультативным объектом будет телесная неприкосновенность личности.  Кроме того, к дополнительным объектам ученые также относят собственность, честь, достоинство, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций.¹³

      Завершая  рассмотрение объекта похищения человека, необходимо сказать и о потерпевшем. В  уголовно-правовой науке высказывались мнения относительно возможности человека опосредованно быть предметом преступления.¹⁴ Тем не менее, стоит согласиться с мнениями тех ученых, которые считают вышеупомянутое положение некорректным, и даже в случае посягательства на личную свободу потерпевший не будет предметом преступления.¹⁵ При совершении похищения человека потерпевшим может быть любое лицо вне зависимости от его возраста, пола, расы, социального положения и т.д. Однако не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник, если у лица имеется законное право завладеть им.

      Немаловажным  дискуссионным вопросом в квалификации похищения человека является и объективная сторона. Это тот элемент, который непосредственно обнаруживается  при анализе диспозиции уголовно-правовой нормы, которая в норме о похищении человека законодательно не определена вообще. Объективная сторона преступления представляет собой, по мнению большинства специалистов, захват (завладение) и лица и его последующее перемещение.¹⁶ Рассмотрим этимологическое значение слов завладение и захват. «Завладеть» – взять кого-нибудь в полное подчинение, захватить, привлечь к себе, а «захватить» - силой овладеть кем-нибудь.¹⁷ Поскольку похищение человека представляет собой насильственное преступление, то целесообразно использовать в дефиниции похищения человека слово «захват», как более точную характеристику объективной стороны данного состава преступления. Для признания похищения оконченным необходимо совершение второго действия – перемещения.  Таким образом, некоторые ученые выделяют два признака объективной стороны похищения человека – захват (завладение) и перемещение, исключая при этом удержание лица в неволе.¹⁸  Представляется, что данная точка зрения не в полной мере отражает характеристику объективной стороны, поскольку остается неясным, каким образом при совершении преступления ограничивается физическая свобода лица. Более целесообразно рассматривать объективную сторону похищения человека как совершение трех действий: захват, перемещение, удержание. В связи с этим, наиболее удачным определением объективной стороны похищения человека является дефиниция, выработанная судебной практикой. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу Абдуллина сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе».¹⁹ Под завладением (захватом) человека следует понимать совершенные тайно, открыто, с помощью обмана либо злоупотребления доверием противоправные умышленные действия виновного, направленные на принуждение потерпевшего направиться в место его последующего содержания. Тайное похищение человека имеет место тогда, когда  оно совершается в отсутствие окружающих лиц, либо в их присутствии, если они не осознают характера совершаемых действий. К тайному завладению человеком следует отнести и тот случай, когда виновный действует в присутствии посторонних лиц, полагая при этом, что похищение осуществляется тайно. Под открытым захватом человека следует понимать противоправные действия виновного, совершаемые в присутствии окружающих лиц, и виновный осознает, что окружающие реально представляют себе характер его незаконных действий. Подобные деяния является в большей своей массе уличными, дерзкими и очень опасными, в связи с чем некоторые авторы предлагают квалифицировать их как разбойное похищение человека - особо тяжкое деяние.²⁰