Покушение на преступление

Комитет общего и профессионального образования  ЛО                                                          ГБОУ СПО ЛО «Кировский политехнический техникум»

               КУРСОВАЯ РАБОТА

                 ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Уголовное право

     ТЕМА: Покушение на преступление.

                                                                 Выполнила: студентка 2курса

                                                                                Группы П 211-Э

                                                                                Малаховская.Е.В

                                                      Проверила: Преподаватель

                                                                               Позднякова.С.А

                        Кировск 2013г.

Содержание

1глава. Стадии совершения преступления

2глава. Понятие покушения на преступление

3глава. Виды покушения на преступление

4.ПРИЛОЖЕНИЕ ( Задача)

Список использованной литературы

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Покушение на преступление по праву  является одним из наиболее сложных  с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части Уголовного права.

Несмотря на то, что теоретическая  разработка проблемы неоконченной преступной деятельности началась еще в XIX веке, в современной юридической науке  не сложилось единого понимания  этой уголовно-правовой категории, и  прежде всего, с точки зрения точной и однозначной ее трактовки.

Видимо, это обстоятельство, в известной степени, объясняет  факт отсутствия в действующем уголовном  законодательстве и самого понятия  «неоконченное преступление», хотя действующий с 1997 года Уголовный  кодекс России впервые в истории  отечественного уголовного права приготовление  к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные  виды неоконченного преступления, выделив  их регламентацию в отдельной 6 главе  УК РФ «Неоконченное преступление».

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные  с установлением и реализацией  уголовной ответственности за покушение  на преступление по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования выступают  нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление, виды, признаки, а также  институт назначения уголовного наказания  за покушение на преступление, данные судебной практики и об ответственности  за покушение на преступление.

Основная трудность исследования состоит в противоречивом характере как объекта, так и предмета. Согласно ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности» единственным основанием уголовной ответственности является «…совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления…», предусмотренного уголовным законом. В то же время, как следует из ч. 3 ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление (по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления.

Цель исследования – изучение юридической природы покушения  на преступление как разновидности  неоконченного преступления.

Достижение указанных  целей возможно путем решения  следующих исследовательских задач:

1. раскрытие уголовно-правового содержания понятия покушения на преступление как стадии неоконченного преступления;

2. отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению;

3. определение видов и выявления характеристик покушений на преступление;

4. установление механизма возникновения причинной связи между покушением на преступление и наступившими последствиями;

5. выявление особенностей оснований уголовной ответственности за покушение на преступление.

 

 

1. Стадии совершения преступления

 

Стадия есть «определенная  ступень в развитии чего-либо, имеющая  свои качественные особенности; этап, фаза»¹. Хотя нормы УК РФ и не содержат термина «стадия», теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются этим понятием, поскольку преступное поведение человека, как и любая деятельность, протекает в пространстве и времени и состоит из отдельных, сменяющих друг друга элементов.

Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит в своем развитии от начала (приготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий) преступление. Таких стадий-этапов три: приготовительные к совершению преступления действия, исполнение объективной стороны состава и наступление общественно опасных последствий. В уголовно-правовой теории распространена иная классификация стадий: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление².

Стадии совершения умышленного  преступления имеют значение для  квалификации содеянного с точки  зрения определения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано - приготовительных действий либо начала исполнения состава преступления³.

В ч. 2 ст. 29 УК предусматриваются две стадии неоконченного преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК⁴ ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК, приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом  средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для  совершения преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого  лица обстоятельствам.

Содержание сформулированных в законе признаков приготовления  означает, что на этой стадии предварительной  преступной деятельности начинается практическая реализация возникшего преступного  намерения. «При приготовлении, в отличие  от формирования и обнаружения умысла, лицо приступает к выполнению конкретных действий (бездействия), создающих условия  для совершения замышляемого преступления в будущем»⁵.

Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимается их приобретение для совершения преступления. Средства или орудия преступления могут быть приобретены путем покупки, обмена, получения в долг и т.п. Изготовление – это создание средств или орудий, необходимых для совершения преступления, как самим лицом, готовящимся к совершению преступления, так и по его просьбе другими лицами. Приспособление средств или орудий означает такое изменение внешних форм и конструктивных особенностей этих предметов, которое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в обрез с целью совершения разбоя; заточка металлического прута для причинения вреда здоровью и т.п.). Приискание соучастников преступления означает вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в совершение преступления в качестве исполнителя, организатора, пособника. Оно может осуществляться любым способом: подкуп, предложение, шантаж и т.п. Сговор на совершение преступления – это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться в самых разнообразных действиях (бездействии), необходимых для осуществления в будущем преступления, например, изучение местности или территории предприятия, где планируется совершить преступление, выключение охранной сигнализации и т.п.⁶.

Приготовление чаще всего  совершается путем действий. Это  может быть одно (приобретение яда  для совершения убийства) или несколько  действий (склонение к участию  в хищении сторожа, предварительная  подготовка автомашины для вывоза похищенного  и т.п.). Реже приготовление выражается в бездействии, например, кассир, уходя  с работы, оставляет сейф незапертым.

Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом.

2. Понятие покушения  на преступление

 

При намерении довести  реализацию преступного умысла до логического  конца и создав на стадии приготовления  необходимые для этого условия, преступник приступает к непосредственному  выполнению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления. Но может стать так, что при осуществлении таких действий (бездействия) не исключена возможность возникновения обстоятельств, объективного или субъективного свойства, способных помешать совершению оконченного преступления. В случае прекращения совершения преступления на данной стадии по независящим от лица обстоятельствам следует говорить о покушении на совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. «Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление», – пишет Н.Ф.Кузнецова.

Субъективный критерий начала исполнения состава ставит квалификацию покушения  в зависимость от трудно доказуемого  «представления» виновного лица. Российское Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г.⁷ признавало покушением всякое деяние, коим начинается или продолжается приведение в исполнение злого намерения, что, по моему мнению, является не лучшим вариантом определения покушения по субъективному критерию «злого намерения».

С субъективной стороны покушение  возможно исключительно с прямым умыслом. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»⁸ разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)». При таких условиях, казалось бы, очевиден вывод о том, что и установление косвенного умысла сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление. В то же время само уголовное законодательство, используя термин «умышленное», прямо не ограничивает совершение подобного преступления лишь прямым умыслом.

Вместе с тем покушение на преступление – это умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления или ведущие  к совершению оконченного преступления. Конечно, такое может быть и при косвенном умысле, но последним, как признается в теории, всегда охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния, для появления которого лицо вообще ничего не предпринимает⁹. Поскольку для реализации косвенного умысла действия (бездействие) специально не осуществляются, их непосредственная направленность на совершение преступления исключается.

При покушении возможны все виды прямого умысла, в том числе, в  отличие от приготовления, и аффективный. Если субъект выстрелил в потерпевшего с целью убийства, но промахнулся, действуя в состоянии аффекта, он будет отвечать за покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 30 и 107 УК). «Выявление умысла в свою очередь представляет немалую сложность, особенно когда отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие о его направленности», – пишет М.К. Аниянц. Решающее значение в таких случаях приобретает анализ косвенных доказательств.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

М., который в обоюдной драке со своим двоюродным братом нанес ему удар по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с квалификацией  содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что  само нанесение со всего размаха  удара топором по голове, как правило, влечет смерть потерпевшего и что  лишь случайные обстоятельства, не зависящие от воли виновного, не привели  в данном случае к наступлению  смерти. Поэтому деяние М. надлежит квалифицировать как покушение  на убийство¹⁰.

В другом случае К., узнав, что Т. встречается с ее сожителем  С., пришла к дому, где те пребывали, разбила окно, сломала телевизионную  антенну и бросила в комнату  заранее приготовленный ею баллон с  бензином. В результате в комнате  возник пожар, Т. и С. получили тяжелые  ожоги. Суд признал К. виновной в  покушении на убийство двух лиц и  в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном общеопасным способом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила. Было признано, что обстоятельства содеянного К. говорили в пользу косвенного умысла на убийство. Покушения же с косвенным умыслом не совершаются. Поэтому действия К. в части посягательства на жизнь были переквалифицированы на фактически причиненные тяжкие телесные повреждения¹¹.

Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских  побуждений с применением оружия (ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) и ст. 213 УК, предусматривающую ответственность за хулиганские действия, совершенные с применением оружия. Разграничение проводится по субъективной стороне состава преступления, а именно по направленности умысла. Покушением на убийство следует считать действия, совершенные с прямым умыслом именно на лишение жизни. Применение же оружия и других предметов в процессе хулиганских действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, должно быть квалифицировано только по ст. 213 УК. Волевой момент умысла виновного характеризуется желанием нарушить общественный порядок, используя при этом оружие либо иные опасные предметы.